Решение по делу № 11-31/2015 от 03.09.2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

09 октября 2015 года Ступинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Романенко Л.Л., при секретаре Шишкиной И.С., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ОАО «Сбербанк России» в лице Серпуховского отделения Южного отделения по Московской области Среднерусского банка ОАО «Сбербанк России» на определение мирового судьи 253 судебного участка Ступинского судебного района Московской области Голошумова М.Е. от 10 августа 2015 года об отказе в выдаче судебного приказа

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Сбербанк России» в лице Серпуховского отделения Южного отделения по Московской области Среднерусского банка ОАО «Сбербанк России» обратился к мировому судье 253 судебного участка Ступинского судебного района Московской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Азаровой Е.А. задолженности по кредитному договору в сумме 256371,54 руб., включающей неустойки и проценты за пользование кредитом.

Определением мирового судьи от 10.08.2015 года в выдаче судебного приказа заявителю было отказано в связи с наличием спора о праве.

ОАО «Сбербанк России» в лице Серпуховского отделения Южного отделения по Московской области Среднерусского банка ОАО «Сбербанк России» подана частная жалоба на определение мирового судьи от 10 августа 2015 года об отказе в выдаче судебного приказа, в которой заявитель отрицает наличие спора о праве, поскольку размер процентов и неустойки определен заключенным сторонами кредитным договором.

В судебное заседание заявитель частной жалобы представителя не направил.

Проверив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что частная жалоба подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ, решение мирового судьи может быть отменено или изменено по следующим основаниям :неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Отказывая в вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по договору кредита, мировой судья сослался на наличие спора о праве, при этом мировым судьей не учтено, что требование основано на письменной сделке и взыскателем в обоснование своих требований представлен кредитный договор от 27.04.2012 года № 787102, по таким требованиям в силу ст. 122 ГПК РФ предусмотрена выдача судебного приказа.

В соответствии с п. 7. ч. 1. ст. 127 ГПК РФ, в судебном приказе указывается размер неустойки, если ее взыскание предусмотрено федеральным законом или договором, а также размер пеней, если таковые причитаются. Взыскание неустойки, процентов предусмотрено п.п. 1.1, 3.3 кредитного договора, их размер условиями договора определен. Кредитный договор и расчет задолженности представлены мировому судье, поэтому не было оснований для отказа в вынесении судебного приказа.

Допущенные мировым судьей нарушения норм процессуального права являются существенными, повлекшими неправильное разрешение дела, и в соответствии с ч. 1 п.3 ст. 330 ГПК РФ основанием для отмены определения и направления дела на рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328,329 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Частную жалобу ОАО «Сбербанк России» в лице Серпуховского отделения Южного отделения по Московской области Среднерусского банка ОАО «Сбербанк России» на определение от 10 августа 2015 года об отказе в выдаче судебного приказа удовлетворить.

Определение мирового судьи 253 судебного участка Ступинского судебного района Московской области от 10 августа 2015 года об отказе ОАО «Сбербанк России» в лице Серпуховского отделения Южного отделения по Московской области Среднерусского банка ОАО «Сбербанк России» в выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору с Азаровой Е.А. отменить.

Направить заявление о выдаче судебного приказа на новое рассмотрение.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в силу со дня принятия.

                                   Судья                             Л.Л.Романенко.