Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-960/2021 от 04.08.2021

    РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации город Новопавловск    30 августа 2021 года

Кировский районный суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Кошкидько Г.В., при секретаре Герасименко

    В.В., с участием представителя истца Синицкого С.Н., представителя ответчика Олейник М.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Пустовойтова О.С. к Пустовойтовой Т.Р., Беленькой С.И., Юсупову Ш.А., Рахимдинову А.В. о признании незаключенным договор купли-продажи транспортного средства, и истребовании транспортного средства из чужого незаконного владения,

установил:

ФИО5 обратился в суд с исковым заявлением к Пустовойтовой Т.Р., Беленькой С.И., Юсупову Ш.А., Рахимдиному, А.В. о признании незаключенным договор купли-продажи транспортного средства, и истребовании транспортного средства из чужого владения.

В исковом заявлении указано, что ДД.ММ.ГГГГ истец приобрел полуприцеп-самосвал ТОНАР №, государственный регистрационный номер №, идентификационный номер (VIN) №. После приобретения полуприцепа - самосвала он передал его и ПТС вместе с автомобилем №. государственный номер № в аренду ИП Пустовойтовой Т.Р., но права отчуждать данное транспортное средство не предоставил. В августе 2018 года он получил налоговое уведомление с расчетом транспортного налога, из которого следовало, что он должен заплатить налог за полуприцеп за 1 месяц 2017 года. Позже, ему стало известно, что с февраля 2017 года его право собственности на данный полуприцеп прекращено. В январе 2018 года от Пустовойтовой Т.Р. ему стало известно, что полуприцеп-самосвал ТОНАР №, государственный регистрационный номер №, принадлежит Беленькой С.И., при этом, действий по совершению сделки купли- продажи транспортного средства он не совершал. После этого, он обратился с заявлением в правоохранительные органы, о совершении в отношении него мошеннических действий, поскольку договор купли - продажи от ДД.ММ.ГГГГ он не подписывал. Просит признать незаключённым договор - купли продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, по продаже полуприцепа-самосвала ТОНАР №, государственный регистрационный номер №, идентификационный номер (VIN) №, и истребовать его из чужого незаконного владения.

Истец ФИО5 в судебное заседание не явился.

Его представитель Синицкий С.Н. в судебном заседании исковые требования поддержал, поскольку Пустовойтов О.С. действий по распоряжению, отчуждению принадлежащим ему транспортным средством не совершал, договор купли-продажи не подписывал. О продаже прицепа ему не было известно до августа 2018 года, поскольку в этот период он получил налоговое уведомление, из которого ему стало известно, что автомобиль тягач, который передавал в аренду с прицепом, не является его собственностью.

Ответчики Пустовойтова Т.Р., Беленькая С.И., Юсупов Ш.А., ФИО3, А.В. надлежаще извещены, в судебное заседание не явились.

Представитель ответчика Беленькой С.И. - Олейник М.Ю. в судебном заседании исковые требования не признала, пояснив, что ответчику известно, что договор от 02.02.2017 года Пустовойтов О.С. не подписывал, поскольку этот договор подписан его братом Пустовойтовым А.С., который был уполномочен на его подписание. Пустовойтов О.С. одобрил сделку, поскольку длительное время не обращался в суд с заявлением, в арбитражном суде Ставропольского края он заявлял об отсутствии у него имущества.

Третье лицо Юсупов Р.С. в судебное заседание не явился, надлежаще извещен.

Суд, изучив доводы искового заявления, выслушав процессуальных участников, исследовав письменные доказательства, находит исковые требования подлежащими удовлетворению, в силу следующих обстоятельств.

Согласно пункту 1 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно статье 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. В силу пункта 1 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у тог оили другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Из исследованных в судебном заседании договора купли-продажи от

    года и паспорта транспортного средства следует, что с 02 сентября 2016года Пустовойтов О.С. является собственником полуприцепа-самосвала ТОНАР №, государственный регистрационный номер №, идентификационный номер (VIN) №.

В соответствии с информацией, предоставленной ГУ МВД по Ставропольскому краю на запрос суда, согласно автоматизированной базе ГИБДД ФИС-М, на основании договора купли-продажи от 02.02.2017 года транспортное средство, полуприцеп -самосвал ТОНАР №, государственный регистрационный номер №, идентификационный номер (VIN) № зарегистрировано за Юсуповым Р.С. По результатам поиска регистрационных действий автоматизированной базы ГИБДД ФИС-М установлено, что первичная регистрация была произведена в 2008 году ОАО «Баксанский бройлер», 23.05.2011 года транспортное средство снято с учета, 17.01.2017 года в связи с изменением собственника, владельцем транспортного средства зарегистрирован ФИО5, 03.02.2017 года осуществлена перерегистрация владельца транспортного средства на Беленькую С.И., 20.02.2019 года зарегистрировано изменение собственника на Юсупова Р.С., с 28.08.2020 года на Юсупова Ш.А., с 21.12.2020 года его собственником значится Рахмидинов А.В.

В соответствии с карточкой учета транспортного средства от 03.11.2020 года право собственности на транспортное средство у Беленькой С.И. зарегистрировано с 03.02.2017 года, на основании договора купли-продажи от

    года, в связи с чем, в ПТС 03.02.2017 года внесена соответствующая запись.

В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Исходя из позиции Верховного Суда РФ, изложенной в определениях от

    N 81-КГ 17-31, от 07.07.2015 по делу N 78-КГ15-7 и др., к незаключенному договору правила об основаниях недействительности сделок не применяются, поскольку незаключенный договор не порождает для его сторон каких-либо прав и обязанностей. Признание договора незаключенным влечет отсутствие обязательственных отношений между сторонами по этому договору, то есть незаключенный договор не может быть признан недействительным.

В силу изложенных норм, п.п. 35 и 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если имущество приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе обратиться с иском об истребовании имущества из незаконного владения приобретателя (статьи 301 и 302 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из приведенных правовых норм и акта их толкования следует, что при рассмотрении иска собственника об истребовании имущества из незаконного владения лица, к которому это имущество перешло на основании сделки, юридически значимыми и подлежащими судебной оценке обстоятельствами являются наличие либо отсутствие воли собственника на выбытие имущества из его владения, возмездность или безвозмездность сделок по отчуждению спорного имущества, а также соответствие либо несоответствие поведения приобретателя имущества требованиям добросовестности.

Как усматривается из материалов дела, основанием для регистрации права собственности Беленькой С.И. на полуприцеп послужил договор купли-продажи от 02.02.2017 года, между продавцом Пустовойтовым О.С. и покупателем Беленькой С.И.

з

Истец Пустовойтов О.С. указал, что спорный полуприцеп не продавал, договор купли-продажи от 02.02.2017 не подписывал, денежных средств от ответчика не получал. Указанные доводы истца не опровергнуты.

В судебном заседании представитель ответчика Беленькой С.И. не оспаривали, что договор купли-продажи транспортного средства от 02.02.2017 года не подписывал продавец Пустовойтов О.С.

Судом не принимаются доводы ответчика Беленькой С.И., о том, что договор от 02.02.2017 года подписан Пустовойтовым А.С., который действовал по поручению своего брата Пустовойтова О.С., поскольку эти доводы не подтверждены доказательствами.

В материалы дела не представлены бесспорные доказательства, отвечающие требованиям относимости и допустимости, подтверждающие факт наличия воли Пустовойтова О.С., как собственника ТС, на выбытие имущества из его владения, и получения им от Беленькой С.И. денежных средств по договору купли-продажи этого полуприцепа.

Таким образом, суд приходит к выводу о незаключенности 02.02.2017 договора купли-продажи между Беленькой С.И., в качестве покупателя, и Пустовойтовым О.С., в качестве продавца, поскольку договор купли-продажи транспортного средства от 02.02.2017 года фактически между Беленькой С.И. и Пустовойтовым О.С. не заключался и не исполнялся, не одобрялся ответчиком, а Пустовойтов О.С. является законным владельцем спорного полуприцепа, выбывшего из его владения помимо его воли.

В возражениях на иск ответчик Беленькая С.И. указывала о принадлежности ей спорного автоприцепа по договору купли-продажи от

    года, уплате за него своих денежных средств, поскольку на тот период 2016-2017 являлась индивидуальным предпринимателем по грузоперевозкам.

Ответчик Беленькая С.И. представила суду договор от 13.12.2017 года, из которого следует, что Беленькая С.И. арендодатель и ИП Пустовойтова Т.Р. арендатор заключили договор аренды транспортного средства без экипажа, перечень транспортных средств содержится в Приложении №1 к договору, в котором, под № 2 значится полуприцеп-самосвал ТОНАР №, государственный регистрационный номер №, идентификационный номер (VIN) №.

Таким образом, спорный полуприцеп был передан в аренду от Беленькой

    С.И. по незаключенному договору купли-продажи от 02.02.2017 года, ответчик получил имущество во владение в отсутствие правового основания, и как следствие, истец вправе требовать возврата имущества.

Из материалов дела, данных МВД России по СК на период разрешения спора усматривается, что собственником спорного полуприцепа-самосвала ТОНАР №, государственный регистрационный номер №, значится с 21.12.2020 года Рахмидинов А.В., который приобрел данный полуприцеп в феврале 2020 года у Юсупова Ш.А., а тот в 2010 году у Юсупова Р.С, который в 2019 года приобрел его у Беленькой С.И., в связи с чем, обязанность по возврату принадлежащего истцу транспортного средства надлежит возложить на Рахмидинова А.В.

Рассматривая ходатайство ответчика Беленькой С.И. о применении срока давности к заявленным исковым требованиям, суд принимает во вниманиеследующее.

Судебная защита нарушенных гражданских прав гарантируется в пределах срока исковой давности (статья 195 ГК РФ).

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В своем иске истец указал, что о лишении права собственности на полуприцеп ему стало известно в августе 2018 года, из налогового уведомления об уплате налога за 2017 год.

В судебном заседании исследовано налоговое уведомление №26704712 от

    года, из которого следует, что Пустовойтову О.С. предложено уплатить налог за 1 месяц 2017 года за транспортное средство

В судебном заседании сторона ответчика не предоставила доказательств, которые подтвердили бы ее доводы, о том, что истцу было известно о продаже транспортного средства до августа 2018 года.

В связи с этим, суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства о применении срока исковой давности к заявленным исковым требованиям.

С учетом, установленных в судебном заседании обстоятельств, суд находит основания для удовлетворения исковых требований Пустовойтова О.С., признании незаключенным договор - купли продажи транспортного средства от

    года, по продаже полуприцепа-самосвала ТОНАР №, государственный регистрационный номер №, идентификационный номер (VIN) №, и истребования его у ответчика Рахмидинова А.В.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Признать незаключенным договор - купли продажи транспортного средства от 02.02.2017 года, по продаже полуприцепа-самосвала «Тонар - №», государственный регистрационный знак №, идентификационный номер №.

Истребовать у ответчика Рахмидинова А.В. из чужого незаконного владения полуприцеп - самосвал «Тонар - №», государственный регистрационный знак №, идентификационный номер №.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 31 августа 2021 года.

        Судья        Г.В. Кошкидько