Решение по делу № 2-1908/2017 ~ М-752/2017 от 15.02.2017

Дело №

РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

<адрес>                 10 мая 2017 г.

Балашихинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Лебедева Д.И.,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ЗАО «МАКС» о защите прав потребителя по взысканию страхового возмещения,

Установил:

Истец ФИО1 обратилась в суд с названным иском к ответчику ЗАО «МАКС», указывая в обоснование иска о том, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно – транспортное происшествие с участием автомобилей: «Фолксваген», г.р.з. Т154ВУ116, принадлежащего ей на праве собственности, под ее управлением, и «Вольво», г.р.з. Е226ХР128, под управлением ФИО3. Дорожно-транспортное происшествие произошло по причине нарушения водителем ФИО3 Правил дорожного движения, не соблюдавшего безопасный скоростной режим в нарушение п. 10.1 ПДД, и допустившего столкновение. В результате ДТП автомобиль «Фольксваген» г.р.з. Т154ВУ116 получил механические повреждения. Согласно заключению независимой экспертной организации ООО НЭО «МАКС» о стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, стоимость ремонта автомобиля с учетом износа составляет 314706 рублей 47 копеек. Она обратилась за получением страховой выплате в ЗАО «МАКС», которое ущерб возместило частично,
в размере 262445 рублей 43 копейки. Срок выплаты наступил ДД.ММ.ГГГГ, так как все необходимые для выплаты документы были поданы ДД.ММ.ГГГГ. Размер недоплаты составил 52261,04 руб. Кроме того, величина утраты товарной стоимости составила 34300 рублей 81 копейка. Итого, размер недоплаты составил 86561 рубль 04 копейки. Просрочка исполнения обязательства с ДД.ММ.ГГГГ составила 194 дня. Расчет неустойки следующий: (86561 руб. 04 коп. * 1% * 194 дня = 167928 руб. 42 коп.). Полагает целесообразным снизить размер неустойки до размера невыплаченного страхового возмещения, а именно: до 86561 рубля 04 копеек. В связи с тем,
что ответчик от добровольного возмещения причиненного ущерба уклоняется, она была вынуждена оплатить услуги юриста, и обратиться в суд. Стоимость представительских услуг составила 40000 рублей. Кроме того, в целях подготовки к судебному процесса ей пришлось понести следующие расходы: расходы на дефектовку автомобиля в целях осмотра повреждений в размере 5000 рублей, за услуги экспертизы в размере 10000 рублей, за услуги телеграфа в размере 409 рублей 50 копеек, на услуги нотариуса в размере 2240 рублей.

На основании изложенного, истец ФИО1 просила суд взыскать в ее пользу с ответчика ЗАО «МАКС» 86561 рубль 04 копейки в качестве страхового возмещения; 86561 рубль 04 копейки в качестве неустойки; штраф
в размере 50% от суммы удовлетворенных требований; 10000 рублей в качестве компенсации морального вреда; 5000 рублей в качестве возмещения расходов на услуги автосервиса; 40000 рублей в качестве возмещения расходов по оплате юридических услуг; 10000 рублей в качестве возмещения расходов по оплате услуг экспертизы; 409 рублей 50 копеек в качестве возмещения расходов
по оплате услуг телеграфа; 2240 рублей в качестве возмещения расходов
по оплате нотариальных услуг (л.д. 3-4).

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, извещена, действовала через своего представителя.

Ее представитель по доверенности (л.д. 51) – ФИО4 поддержала заявленный иск, который просила удовлетворить по доводам, изложенным
в исковом заявлении. Просила учесть мнение эксперта о товарной стоимости автомобиля. Обращала внимание на то, что в заключении эксперта все отражено наглядно кружками и стрелками, где имеются дефекты. Полагала иск обоснованным.

Представители ответчика - ЗАО «МАКС» по доверенности (л.д. 179; 180) – ФИО5 и ФИО6 иск не признали, и просили отказать
в удовлетворении иска в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО5 дал объяснения согласно доводов представленных в дело письменных возражений на исковое заявление (л.д. 59-63) и дополнительных возражений на исковое заявление (л.д. 177-178),
в числе которых пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ имело место указанное истцом дорожно – транспортное происшествие. ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась
в ЗАО «МАКС» с заявлением о наступлении страхового события, и данное событие было признано страховым случаем. Транспортное средство было осмотрено, специалистами ООО «ЭКЦ» составлено экспертное заключение
с учетом единой методики, и истцу ДД.ММ.ГГГГ было выплачено страховое возмещение в размере 262445 рублей 43 копейки. Полагал,
что заключении экспертов, представленные истцом, не соответствуют требованиям закона, не соответствуют единой методике. Величина утраты товарной стоимости не рассчитывается на транспортные средства, величина эксплуатационного износа которых превышает 35%. Деформация крыши
на площади более 40% не подтверждается фотоматериалами. Эксперт
не проводил измерения площади повреждения. Также из фотоматериалов нельзя установить характер, наличие и объем повреждений абсорбера, лонжерона заднего левого, каркаса спинки заднего левого, балки заднего моста, крепления заднего левого. В случае удовлетворения иска просил суд применить положения ст. 333 ГК РФ ко взыскиваемым суммам.

Выслушав мнение представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом
или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности, в том числе, возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности; в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом; вследствие причинения вреда другому лицу; вследствие неосновательного обогащения; вследствие иных действий граждан и юридических лиц.

Защита гражданских прав, в том числе, осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права,
и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу
его нарушения; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда, иными способами, предусмотренными законом, как это установлено ст. 12 ГК РФ.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом
или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как установлено ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад
в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться
от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в ГК РФ.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований
- в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами
или договором, как это установлено ст. 310 ГК РФ.

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом
или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору
в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства,
в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков, как это определено п. 1 ст. 330 ГК РФ.

Из положений ст. 333 ГК РФ следует, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства,
суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается
в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки
в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Согласно ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух
или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К договорам применяются правила о двух-
и многосторонних сделках, предусмотренные гл. 9 ГК РФ, если иное
не установлено ГК РФ. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное
не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в ГК РФ.

В силу п. 1 ст. 425 ГК РФ, договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия
о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 927 ГК РФ, страхование осуществляется
на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем)
со страховой организацией (страховщиком). Договор личного страхования является публичным договором. В случаях, когда законом на указанных
в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных
лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами главы 48 ГК РФ. Для страховщиков заключение договоров страхования на предложенных страхователем условиях не является обязательным.

Исходя из положений ст. 931 ГК РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Лицо, риск ответственности которого
за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя.

Согласно ст. 935 ГК РФ, законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать: жизнь, здоровье или имущество других определенных в законе лиц на случай причинения вреда их жизни, здоровью или имуществу; риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами. Обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности
или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Исходя из положений ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного
или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт
1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Как установлено ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Исходя из положений ст. 1082 ГК РФ удовлетворяя требование
о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь
и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Как установлено ст. 1099 ГК РФ, основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой (гл. 59 ГК РФ) и статьей 151 ГК РФ. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Исходя из положений ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.
При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых
был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как установлено ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ
№ 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ)
страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей;

Статьей 12 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ установлено, что потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате
или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования. Заявление о страховой выплате в связи
с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 данного Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков. В течение
20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате
или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление
на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда
в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии
с данным Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. При несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной данным Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В соответствии со ст. 12.1 названного Федерального закона, в целях установления обстоятельств причинения вреда транспортному средству, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его восстановительного ремонта проводится независимая техническая экспертиза. Судебная экспертиза транспортного средства, назначаемая в соответствии с законодательством Российской Федерации в целях определения размера страховой выплаты потерпевшему и (или) стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в рамках договора обязательного страхования, проводится в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утверждаемой Банком России,
и с учетом положений настоящей статьи.

Согласно ст. 16.1 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ, связанные
с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите
в соответствии с Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ
№ «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. Надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом. При удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» (далее – Закон РФ
от ДД.ММ.ГГГГ №), моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения
в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Положение о единой методике определения размера расходов
на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства утверждено Банком России ДД.ММ.ГГГГ №-П (Зарегистрировано в Минюсте России ДД.ММ.ГГГГ №).

В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), каждая сторона должна доказать
те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно материалам дела.

ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно – транспортное происшествие – столкновение трех транспортных средств: автомобиля Вольво FH 12, регистрационный знак Е226ХР178, под управлением водителя ФИО3, нарушившего требования п. 9.10 ПДД РФ, автомобиля 3797ММ/MAH TGL, регистрационный знак Е681УО77, под управлением водителя ФИО7,
и автомобиля WOLKSWAGEN POLO, регистрационный знак Т154ВУ116,
под управлением водителя ФИО8. Водители ФИО7 и ФИО8 установленные требования ПДД РФ не нарушали. Транспортное средство - автомобиль WOLKSWAGEN POLO, регистрационный знак Т154ВУ116, принадлежит ФИО1 по праву собственности.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику с заявлением о страховой выплате, которая произведена ответчиком истцу ДД.ММ.ГГГГ в размере 262445 рублей 43 копейки.

В дальнейшем истец обращалась к ответчику с претензией о несогласии
с суммой выплаты, на что дан письменный ответ, согласно которого указано
о несогласии с включением некоторых позиций ремонта, и указано о выплате ответчиком страхового возмещения в полном объеме.

Данные обстоятельства не оспаривались сторонами, и также подтверждены представленными в дело письменными доказательствами: справкой о ДТП (л.д. 7-8; 30-31), уведомление (л.д. 9), свидетельство
о заключении брака, подтверждающим смену истцом фамилии (л.д. 6), свидетельством о регистрации ТС (л.д. 29; 44), постановлением по делу
об административном правонарушении (л.д. 32), письменной претензией
и сведениями о ее направлении ответчику почтовой связью (л.д. 45; 46; 47; 48), письменным ответом на претензию от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 42), телеграммой с приглашением на осмотр автомобиля (л.д. 49), представленными ответчиком материалами выплатного дела (л.д. 64-83), также в дело представлены приемо-сдаточный акт выполненных работ по ремонту автомобиля истца от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 169), фотографические материалы со схемой (л.д. 170-175).

Как усматривается из экспертного заключения №.08/2К
от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного ООО «Независимая экспертная организация «Макс», расчетная стоимость восстановительного ремонта составляет 409240 рублей 30 копеек, размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учетом износа (восстановительные расходы) составляет 314706 рублей 47 копеек (л.д. 10-34). Как указано в данном экспертном заключении, ввиду существенного отличия данных Единого справочника от фактического состояния рынка на дату ДТП, полученных экспертом традиционными способами анализа рынка, в итоговых значениях эксперт приводит скорректированные результаты, полученные на основании исследования по двум источникам: и по данным исследования фактического состояния рынка, и по данным Единого справочника (л.д. 13).

Как усматривается из заключения №.08/2К УТС от ДД.ММ.ГГГГ, величина утраты товарной стоимости транспортного средства истца составила 34300 рублей 81 копейку (л.д. 35-40).

Истец также представила в дело письменный ответ на замечания
ЗАО «МАКС» к экспертному заключению №.08/2К от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленный ООО «Независимая экспертная организация «Макс»
(л.д. 148-165).

Из представленного ответчиком экспертного заключения № А-876736 (1) от ДД.ММ.ГГГГ следует, что расчетная рыночная стоимость восстановительного ремонта составляет 355245 рублей. Размер затрат
на проведение восстановительного ремонта с учетом износа (восстановительные расходы) составляет 262363 рубля 08 копеек (л.д. 84-140).

Иных доказательств по делу не представлено, ходатайства лиц, участвующих в деле, судом разрешены.

В судебном заседании суд ставил на обсуждение вопрос о назначении
по делу судебной автотехнической экспертизы на предмет определения повреждений, причиненных транспортному средству истца в дорожно – транспортном происшествии, на предмет определения стоимости восстановительного ремонта указанных повреждений, на предмет определения величины утраты товарной стоимости автомобиля истца.

Представители истца и ответчика отказались от назначения указанной судебной экспертизы, просили суд руководствоваться при принятии решения представленными заключениями экспертов.

При таких обстоятельствах суд определил рассматривать дело
по представленным сторонами доказательствам, имеющимся в материалах дела на день судебного заседания.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд считает установленными следующие фактические обстоятельства гражданского дела.

В результате произошедшего ДД.ММ.ГГГГ дорожно – транспортного происшествия имуществу истца - транспортному средству – автомобилю WOLKSWAGEN POLO, регистрационный знак Т154ВУ116, причинены повреждения, размер затрат на проведение восстановительного ремонта которых с учетом износа (восстановительные расходы) составляет 262363 рубля 08 копеек в соответствии с заключением № А-876736 (1) от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд принимает представленное ответчиком экспертное заключение, поскольку оно выполнено в соответствии с положениями ст. 12.1 ФЗ
от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ по правилам, утвержденным Положением о правилах проведения независимой технической экспертизы транспортного средства
(утв. Банком России ДД.ММ.ГГГГ №-П, зарегистрированным в Минюсте России ДД.ММ.ГГГГ №), с использованием единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, в соответствии с положением, утвержденным Банком России ДД.ММ.ГГГГ №-П (зарегистрировано в Минюсте России ДД.ММ.ГГГГ №).

Экспертное заключение №.08/2К от ДД.ММ.ГГГГ, представленное истцом, указанным выше требованиям и правилам
не соответствует, в связи с чем, не принимается судом в качестве доказательства по данному гражданскому делу.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик выплатил истцу денежную сумму в размере 262363 рубля 08 копеек, исполнив, тем самым, возложенные на страховщика законом обязательства частично.

Доводы представителя ответчика о том, что утрата товарной стоимости
не подлежит расчету, не принимаются судом, поскольку к реальному ущербу, возникшему в результате дорожно-транспортного происшествия, наряду
со стоимостью ремонта и запасных частей относится также утраченная товарная стоимость, которая представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида транспортного средства и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений
и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия
и последующего ремонта.

Согласно заключения №.08/2К УТС от ДД.ММ.ГГГГ, величина утраты товарной стоимости транспортного средства истца составила 34300 рублей 81 копейку.

Ответчик не представил суду доказательств того, что величина утраты товарной стоимости транспортного средства истца составила иную сумму.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию недоплаченное страховое возмещение
в размере 34300 рублей 81 копейка, то есть размер утраты товарной стоимости автомобиля.

В оставшейся части заявленное истцом требование о взыскании
с ответчика страхового возмещения не подлежит удовлетворению.

В соответствии с п. 3 ст. 16.1 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ суд взыскивает с ЗАО «МАКС» в пользу ФИО1 за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов
от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком
в добровольном порядке, то есть штраф в размере 17150 рублей 41 копейка.

Поскольку страховщик нарушил установленный законом срок осуществления страховой выплаты в части недоплаченной истцу суммы
в размере 34300 рублей 81 копейка, то в соответствии с п. 21 ст. 12 ФЗ
от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ ответчик обязан за каждый день просрочки уплатить ФИО1 неустойку (пеню) в размере одного процента от указанной денежной суммы, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

При этом, суд принимает во внимание, что в соответствии с п. 21 ст. 12 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ страховое возмещение подлежало выплате истцу
не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Истец просила суд в исковом заявлении взыскать данную неустойку
с ДД.ММ.ГГГГ по день подготовки искового заявления, то есть
по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 3-4).

При указанных обстоятельствах, названная неустойка подлежит расчету:
за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 262363 рубля
08 копеек х 1% = 2623 рубля 63 копейки х 27 дней = 70838 рублей 03 копейки; за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 34300 рублей
81 копейка х 1% = 343 рубля 08 копеек х 163 дня = 55922 рубля 04 копейки; всего нестойка за указанный период – 126760 рублей 07 копеек.

Вместе с этим, исходя из фактических обстоятельств, установленных
по делу, суд считает, что такой размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, применяет положения
п. 1 ст. 333 ГК РФ, и снижает размер неустойки до 5000 рублей. В оставшейся части заявленная неустойка не подлежит взысканию с ответчика.

Требование ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда является обоснованным, поскольку страховщик ненадлежащим образом исполнил свои обязательства по договору обязательного страхования, нарушив установленный законом срок производства страховой выплаты в надлежащем размере, в связи с чем, в данной части в соответствии с п. 2 ст. 16.1 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ нарушенное право истца подлежит защите в соответствии с положениями ст. 15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

Исходя из фактических обстоятельств дела, степени вины ответчика
в нарушении прав истца, суд взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей, так как такой размер является разумным. В оставшейся части заявленная компенсация морального вреда не подлежит взысканию с ответчика.

В силу п. 7 ст. 16.1 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ с ответчика не могут быть взысканы не предусмотренные настоящим Федеральным законом и связанные
с заключением, изменением, исполнением и (или) прекращением договоров обязательного страхования неустойка (пеня), сумма финансовой санкции, штраф.

Истец заявила требование о взыскании с ответчика денежной суммы
в размере 5000 рублей в качестве возмещения расходов на услуги автосервиса,
в обоснование которого представлен заказ-наряд № ЗН00022825 (л.д. 41).

Вместе с этим, суду не представлено доказательств, подтверждающих фактическую оплату указанной денежной суммы, в связи с чем, указанное выше требование истца не подлежит удовлетворению.

Истец понесла расходы на нотариальное удостоверение полномочий представителя в размере 2240 рублей, оплата которых надлежащим образом подтверждена квитанцией нотариуса (л.д. 50).

Доверенность <адрес>5 выдана представителю истца для представления интересов ФИО1 в связи с возмещением ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, с участием указанного выше транспортного средства, как о том указано по тексту доверенности (л.д. 51).

При таких обстоятельствах, суд взыскивает с ответчика в пользу истца понесенные на оплату нотариальных услуг расходы в размере 2240 рублей.

ФИО1 понесла расходы на оплату услуг представителя
по договору возмездного оказания юридических услуг №Ю
от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 43) в размере 40000 рублей, оплата которых подтверждена квитанцией к приходному кассовому ордеру (л.д. 53).

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, исходя из объема заявленных требований, цены иска, сложности дела, объема оказанных представителем услуг, времени, необходимого на подготовку им процессуальных документов, суд взыскивает с ответчика в пользу истца понесенные на оплату услуг представителя расходы в размере 15000 рублей, который является разумным.
В оставшейся части указанные расходы взысканию с ответчика не подлежат.

Квитанцией к приходному кассовому ордеру №.08/2К от ДД.ММ.ГГГГ подтверждено, что истец оплатила услуги оценки в размере 10000 рублей (л.д. 52).

Также истец оплатила услуги телеграфа в размере 409 рублей 50 копеек
о вызове представителя ответчика на осмотр транспортного средства ДД.ММ.ГГГГ, что надлежащим образом подтверждено (л.д. 49).

Вместе с этим, суд не принял в качестве доказательства представленное истцом экспертное заключение №.08/2К от ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика денежной суммы в размере 10000 рублей в качестве возмещения расходов
по оплате услуг экспертизы, и о взыскании с ответчика денежной суммы
в размере 409 рублей 50 копеек в качестве возмещения расходов по оплате услуг телеграфа, не подлежат удовлетворению.

Иных требований по данному гражданскому делу не заявлено.

Таким образом, по указанным выше основаниям, иск ФИО1
к ЗАО «МАКС» о защите прав потребителя по взысканию страхового возмещения подлежит частичному удовлетворению.

При подаче искового заявления истец была освобождена от уплаты государственной пошлины, при этом, ответчик от ее уплаты не освобожден.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в доход бюджета г.о. <адрес> государственную пошлину
в размере 1229 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░ ░░░1 ░ ░░░ «░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 34300 ░░░░░░ 81 ░░░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 17150 ░░░░░░ 41 ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5000 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3000 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15000 ░░░░░░,
░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2240 ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 76691 ░░░░░ 22 ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░:
░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5000 ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10000 ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 409 ░░░░░░
50 ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. <░░░░░> ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1229 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░
░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░.░░.░░░░

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░