Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-342/2017 от 10.05.2017

Дело № 11-342/17 мировой судья Чертыков Н.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 июня 2017 года                     город Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе

председательствующего судьи Г.В. Фандеевой,

при секретаре В.С. Быконя,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную частную желобу представителя Шапошникова С.А. – Голтвенко А.В. на определение мирового судьи от 21 апреля 2017 года, -

УСТАНОВИЛ

Определением мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 3 от 21 апреля 2017 г. возобновлено производство по гражданскому делу по иску ООО «Аварийно-восстановительная компания – 2» к Шапошникову С.А. о взыскании задолженности за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома и встречному иску Шапошникова С.А. к ООО «Аварийно-восстановительная компания – 2» о защите прав потребителя.

В апелляционной частной жалобе представитель Шапошникова С.А. – Голтвенко А.В. требует отменить данное определение как необоснованное.

В соответствии с ч.2 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Рассмотрев доводы частной жалобы, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со ст. 219 ГПК РФ производство по делу возобновляется после устранения обстоятельств, вызвавших его приостановление, на основании заявления лиц, участвующих в деле, или по инициативе суда. При возобновлении производства суд извещает об этом лиц, участвующих в деле.

В соответствии с частями 1 и 3 ст. 331 ГПК РФ определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле, если это предусмотрено настоящим Кодексом и если определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.

На остальные определения суда первой инстанции частные жалобы не подаются, но возражения относительно них могут быть включены в апелляционные жалобы.Определение суда о возобновлении производства по делу не исключает возможность дальнейшего движения дела, ст. 219 ГПК РФ возможность его обжалования не предусмотрена.

Действующим гражданско-процессуальным законодательством не предусмотрено принесение частных жалобы на определения суда о возобновлении производства по делу.

Согласно п. 40 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", если при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционные жалоба, представление поданы на судебное постановление, не подлежащее обжалованию в порядке апелляционного производства, то суд апелляционной инстанции на основании части 4 статьи 1 и пункта 4 статьи 328 ГПК РФ выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без рассмотрения по существу.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции полагает, частная жалоба представителя Шапошникова С.А. – Голтветко А.В. на определение мирового судьи от 21 апреля 2017 года подлежит оставлению без рассмотрения по существу.

Руководствуясь ст.ст. 334, 335 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ

Частную жалобу представителя Шапошникова С.А. – Голтвенко А.В. на определение мирового судьи от 21 апреля 2017 года оставить без рассмотрения по существу.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения, обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Судья                         Фандеева Г.В.