Решение по делу № 2-5651/2016 ~ М-4582/2016 от 28.04.2016

Дело №2-5651/2016

Решение

Именем Российской Федерации

13 июля 2016 года г. Саратов

Кировский районный суд г. Саратова в составе председательствующего судьи Палагина Д.Н., при секретаре Колчиной Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Владыкиной О.В. к акционерному обществу «БРС», Саратовскому филиалу акционерного общества «БРС» о расторжении кредитного договора, признании пунктов кредитного договора недействительными, взыскании денежных средств,

установил:

Владыкина О.В. обратилась в суд с иском к акционерному обществу «БРС» (далее – АО «БРС» или БРС) о расторжении кредитного договора, признании пунктов кредитного договора недействительными, взыскании денежных средств, обосновывая свои требования тем, что между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №, по условиям которого Владыкиной О.В. открыл текущий счет №.

ДД.ММ.ГГГГ Владыкина О.В. в адрес ответчика направила претензию с требованием о расторжении кредитного договора, поскольку в договоре не указана полная сумма подлежащая уплате по кредиту, не указаны проценты по кредиту в рублях, не указана полная сумма комиссий в рублях за открытие и ведение ссудного счета. При заключении договора Владыкина О.В. не имела возможности внести изменения в его условия, поскольку договор являлся типовым, условия которого заранее были определены БРС в стандартной форме. Ответчик за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ незаконно удержал с нее комиссию в размере 3500 руб., которая подлежит возврату. Кроме того, заключение кредитного договора было обусловлено обязательным заключением договора страхования жизни и здоровья.

Полагает, что виновными действиями ответчика ей был причинен моральный вред, компенсация которого подлежит взысканию в ее пользу.

С учетом изложенных обстоятельств Владыкина О.В. просит расторгнуть кредитный договор №, признать пункты договора № в части начисления и удержания комиссий недействительными, взыскать начисленные и удержанные комиссии в размере 3 500 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 451 руб. 08 коп., начисленные и удержанные страховые премии в размере 3548 руб. 94 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 569 руб. 22 коп., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф.

Истец Владыкина О.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель ответчика АО «БРС» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, представил в суд возражения на исковое заявление, в которых просил в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме. Представил ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности.

Саратовский филиал акционерного общества «БРС» о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п.1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно ст.434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Потребительские кредитные договоры заключаются гражданами с банками в потребительских целях, в связи с чем правоотношения, возникающие по данным договорам, регулируются Законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» (далее – Закон).

Судом установлено, что на основании заявления Владыкиной О.В. от ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №, по условиям которого Владыкиной О.В. был открыл текущий счет №.

Как следует из заявления от ДД.ММ.ГГГГ, Владыкина О.В. в своих интересах обратилась в БРС с предложением о заключение с ней на условиях, изложенных в тексте заявления, условиях предоставления и обслуживания карт «БРС» (далее – Условия) и тарифах по картам «БРС» (далее – Тарифы), договора о предоставлении и обслуживании карты, в рамках которого просила БРС выпустить на ее имя банковскую карту, открыть на ее имя банковский счет, используемый в рамках договора о карте, для осуществления операций по карте, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете, установить лимит и осуществлять в соответствии со ст.850 ГК РФ кредитование счета.

Владыкина О.В. своей подписью в заявлении подтвердила, что ознакомлена и полностью согласно с редакциями Условий и Тарифов, действующих на дату подписания заявления.

После рассмотрения оферты клиента БРС открыл на имя Владыкиной О.В. банковский счет №, то есть совершил акцепт оферты клиента и тем самым, заключил договор № с соблюдением письменной формы.

Из условий кредитного договора следует, что полная стоимость кредита составляет 32,76% годовых, которая рассчитана исходя из максимально возможного лимита и срока действия карты.

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору БРС или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Частями 8 и 9 ст.30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О БРС и банковской деятельности» (в редакции, действовавшей на момент возникновения правоотношений) (далее - Федеральный закон №) предусмотрено, что кредитная организация обязана определять в кредитном договоре полную стоимость кредита, предоставляемого заемщику - физическому лицу, а также указывать перечень и размеры платежей по кредитному договору. В расчет полной стоимости кредита должны включаться платежи заемщика - физического лица по кредиту, связанные с заключением и исполнением кредитного договора, в том числе платежи указанного заемщика в пользу третьих лиц в случае, если обязанность этого заемщика по таким платежам вытекает из условий кредитного договора, в котором определены такие третьи лица.

Согласно ч.12 ст.30 Федерального закона № полная стоимость кредита рассчитывается кредитной организацией и доводится ею до заемщика - физического лица в порядке, установленном БРС России.

На дату заключения спорного кредитного договора порядок расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита был определен Центральным Банком Российской Федерации в Указании от ДД.ММ.ГГГГ №-У (далее – Указания БРС России), действовавшим на момент заключения кредитного договора, в силу п.1 которого, полная стоимость кредита определяется в процентах годовых. Все сборы (комиссии), предшествующие дате перечисления денежных средств заемщику, включаются в состав платежей, осуществляемых заемщиком на дату начального потока (платежа).

В соответствии с п.5 Указания БРС России информация о полной стоимости кредита, перечень и размеры платежей, включенных и не включенных в расчет полной стоимости кредита, а также перечень платежей в пользу не определенных в кредитном договоре третьих лиц доводятся кредитной организацией до заемщика в составе кредитного договора. График погашения полной суммы, подлежащей выплате заемщиком, может быть доведен до заемщика в качестве приложения к кредитному договору (дополнительного соглашения к кредитному договору).

В силу п.7 Указания БРС России кредитная организация обязана доводить до заемщика информацию о полной стоимости кредита до заключения кредитного договора и до изменения условий кредитного договора, влекущих изменение полной стоимости кредита, в соответствии с п.5 настоящего Указания. Данная информация может доводиться до заемщика в проекте кредитного договора (дополнительного соглашения), в документах, направляемых сторонами друг другу в процессе заключения кредитного договора (дополнительного соглашения), иными способами, позволяющими подтвердить факт ознакомления заемщика с указанной информацией и предусматривающими наличие даты и подписи заемщика.

При этом вышеприведенными положениями закона на БРС возложена обязанность указания полной стоимости кредита в процентах, а не в валюте предоставления кредита.

Как следует из ст.16 Закона условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В силу положений ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из содержания предоставленных истцу при заключении договора документов следует, что в них указана информация о полной стоимости кредита в виде процентов годовых.

Суд учитывает, что полная стоимость кредита, вытекающая из договора о предоставлении банковской карты, не может быть рассчитана детально, поскольку графика платежей и точных дат погашения задолженности по данному договору не устанавливается, а погашение текущей задолженности зависит только от поведения заемщика. Следовательно, размер стоимости кредита может значительно различаться в зависимости от размера использованных средств, срока их возврата, а также времени возврата, в льготный период без взимания процентов, вне льготного периода с взиманием процентов и т.д.

Согласно представленным ответчиком документам, при заключении кредитного договора Владыкиной О.В. была предоставлена полная и достоверная информация об условиях кредитного договора, истец имела возможность предложить иные условий для заключения договора, либо отказаться от его заключения, между тем указанными возможностями не воспользовалась, согласившись с условиями, изложенными в кредитном договоре.

Таким образом, приведенные выше положения Федерального закона № и Указаний БРС России были соблюдены ответчиком при заключении договора, информация о полной стоимости кредита доведена до истца в установленном законом порядке.

БРС выполнил принятые на себя обязательства, перечислив денежные средства на счет заемщика, тем самым должным образом исполнив принятые на себя кредитным договором, что не оспаривается истцом.

В нарушение требований ст.56 ГПК РФ истец не представил суду доказательств, подтверждающих наличие предусмотренных законом оснований для расторжения кредитного договора.

Обстоятельства, на которые ссылается истец как на основания для расторжения договора, таковыми не являются, более того, их наличие материалами дела опровергнуто.

Оснований полагать, что заключенным кредитным договором были нарушены права и интересы Владыкиной О.В. у суда не имеется.

Стороны будучи свободными в заключении договора, пришли к соглашению по всем его существенным условиям, последние требованиям закона не противоречат, следуют характеру возникших между сторонами отношений. доказательств, подтверждающих совершение кредитором действий, свидетельствующих о понуждении к заключению кредитного договора на указанных в нем условиях истцом не представлено.

Ссылка истца на то, что при заключении договора она не могла повлиять на его содержание, сама по себе не свидетельствует о том, что у нее отсутствовала возможность заключить договор на иных условиях в соответствии с действующими в БРС программами кредитования, либо получить кредит в ином БРС на иных условиях. Доказательств, подтверждающих какое-либо принуждение к подписанию заявления на выдачу кредита и, как следствие, заключение кредитного договора на крайне невыгодных условиях, истцом не представлено.

Довод истца о том, что БРС с нее была незаконно удержана комиссия, нельзя признать состоятельным.

На основании представленных сторонами доказательств судом установлено, что между истцом и ответчиком был заключен договор по выпуску и обслуживанию кредитной карты в офертно-акцептной форме и, как следствие, у истца возникли обязательства по возврату АО «БРС» денежных средств.

Тарифами БРС предусмотрено взимание комиссионного вознаграждения за совершение операций по банковскому счету, комиссии по операциям получения наличных денежных средств и платы за обслуживание карты, комиссии за выдачу наличных денежных средств, платы за предоставление услуги CMC-сервис, а также платы за включение в программу страхования.

Как следует из содержания заявления, заключенный между Владыкиной О.В. и АО «БРС» кредитный договор является смешанным и содержит условие о выдаче кредита и возмездного оказания услуг.

Согласно п.1 ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п.1 ст.781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, указанные в договоре возмездного оказания услуг.

На основании ст.30 Федерального закона № отношения между БРС России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том не сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

В соответствии с Положением Центрального БРС РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-П «Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт» кредитная карта предназначена для совершения ее держателем операций, расчеты по которым осуществляются за счет денежных средств, предоставленных кредитной организацией-эмитентом клиенту в пределах установленного лимита в соответствии с условиями кредитного договора

Условиями выпуска карт предусмотрено использование кредитной карты клиентом при совершении следующих операций: оплата товаров (работ, услуг, результатов интеллектуальной деятельности) в предприятиях, принимающих в оплату кредитные карты; получение наличных денежных средств в банкоматах и пунктах выдачи наличных БРС и других БРС; оплата услуг в банкоматах БРС и других БРС; иных операций, перечень которых устанавливается БРС и информация о которых размещается в подразделениях БРС, осуществляющих обслуживание физических лиц, и/или на странице БРС в сети интернет.

Тарифами БРС, подписанными Владыкиной О.В. при заключении указанного договора, предусмотрено, что за каждую операцию получения наличных денежных средств взимается комиссия за выдачу наличных денежных средств в размере 2,9%, плата за выпуск и обслуживание карты в сумме 3 000 руб.

Производя операции по снятию наличных денежных средств, Владыкина О.В. воспользовалась услугой ответчика, плата за которую предусмотрена тарифами, являющимися неотъемлемой частью кредитного договора, в связи с чем данная услуга не может быть рассмотрена как навязанная БРС, так как истец вправе была отказаться от ее использования и производить лишь безналичные расчеты.

Поскольку кредитная карта предназначена и для осуществления заемщиком приходно-расходных операций, взимание платы за обслуживание карты не противоречит требованиям действующего законодательства и не является платой за обслуживание ссудного счета.

Владыкина О.В. на момент заключения кредитных договоров не высказывала каких-либо возражений относительно установления комиссии за обслуживание банковской карты, поскольку соглашение о комиссии было достигнуто участниками правоотношений в рамках реализации принципа о свободе договора, установленного ст.421 ГК РФ.

Утверждение истца о том, что заключение кредитного договора было обусловлено обязательным заключением договора страхования жизни и здоровья, нельзя принять во внимание, поскольку опровергается документами, представленными в суд ответчиком.

При обращении Владыкиной О.В. в БРС с целью заключить договор о карте ей было предложено получить дополнительные услуги в виде участия в программе по организации страхования.

До истца была доведена информация об условиях предоставления данных услуг, а также о размере комиссионного вознаграждения за оказание услуги по включению клиента в программу по организации страхования. Участие в Программе по организации страхования являлось правом истца, а не его обязанностью и не ставило в зависимость решения вопроса о предоставлении кредита.

Содержания представленных документов не свидетельствует о том, что получение кредита было обусловлено приобретением дополнительных услуг, в том числе по страхованию жизни и здоровья истца заемщиков.

Нельзя принять во внимание заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности.

В силу п.2 ст.199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено ответчиком, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст.168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (п.3 ст.166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки (п.1 ст.181 ГК РФ).

Как следует из материалов дела истец, как заемщик, узнал о существенных условиях кредитного договор при его подписании и заключении. Соглашение по существенным условиям договора было достигнуто, денежные средства были получены заемщиком.

Согласно разъяснениям, данным в п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», а также в п.3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ, на требования о признании недействительными ничтожных сделок распространяется срок исковой давности, установленный п.1 ст.181 ГК РФ, при этом по требованиям о признании ничтожным того или иного условия кредитного договора, течение срока исковой давности рассчитывается со дня, когда началось исполнение ничтожной части сделки, что обусловлено характером соответствующих сделок как ничтожных, то есть недействительных с момента совершения независимо от признания их таковыми судом (п.1 ст.166 ГК РФ), а значит не имеющих юридической силы и не создающих каких-либо прав и обязанностей для сторон по данной сделке.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что исковые требования заявлены в пределах срока исковой давности.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу об отсутствии нарушений прав истца как потребителя.

Другие требования истца также не подлежат удовлетворению, поскольку являются производными от требований о расторжении кредитного договора и признании его условий недействительными.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Владыкиной О.В. к акционерному обществу «БРС», Саратовскому филиалу акционерного общества «БРС» о расторжении кредитного договора, признании пунктов кредитного договора недействительными, взыскании денежных средств оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Кировский районный суд <адрес> в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения – ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Д.Н. Палагин