Решение по делу № А70-5928/2005 от 21.10.2005

Арбитражный суд Тюменской области

г. Тюмень, ул. Хохрякова, 77

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Тюмень                                                                                                            Дело № А-70-5928/32-2005

« 21 » октября 2005 г.

Резолютивная часть решения объявлена 19 октября 2005 года.

Полный текст решения изготовлен 21 октября 2005 года.

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Макарова С.Л., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску

Инспекции ФНС России по г. Тюмени №3

к Предпринимателю, осуществляющего деятельность без образования юридического лица, Шевелеву С.А.

о взыскании штрафа в размере 5 000 рублей

при ведении протокола судьей Макаровым С.Л.

при участии в заседании:

От Истца: не явка, извещен;

От Ответчика: не явка, почтовое уведомление возвратилось с отметкой «за истечением срока хранения»;

установил:

Инспекция ФНС России по г. Тюмени №3 обратилась в арбитражный суд Тюменской области с заявлением к предпринимателю, осуществляющему свою деятельность без образования юридического лица, Шевелеву Сергею Анатольевичу, о взыскании штрафных санкций в сумме 5 000 рублей за совершение налогового правонарушения, предусмотренного статьей 118 Налогового кодекса Российской Федерации.

Представители истца и ответчика в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителей истца и ответчика. В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное разбирательство осуществляется в отсутствие не явившихся представителей истца и ответчика.

Исковые требования со ссылками на статью 23 Налогового кодекса Российской Федерации мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по предоставлению сведений об открытии счета.

Ответчик возражения против иска не представил. В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ, непредставление отзыва на исковое заявление не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав письменные доказательства, суд считает, что заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований.

На основании пункта 2 статьи 23 Налогового кодекса РФ предусмотрено, что налогоплательщики (организации и индивидуальные предприниматели) обязаны письменно сообщать в налоговый орган по месту учета об открытии и закрытии счетов в десятидневный срок.

10 декабря 2004 года индивидуальный предприниматель, осуществляющий свою деятельность без образования юридического лица, Шевелев Сергей Анатольевич, открыл расчетный счет № 40802810200180012037 в филиале «Тюменский» ОАО «Содействия общественным инициативам» (л.д. 5). Срок подачи сообщения об открытии счета определен законодательством в течении 10 дней. Таким образом, ответчик должен был сообщить об открытии счета до 20.12.2004г. Как следует из материалов дела, информация об открытии счета в налоговый орган налогоплательщиком представлена не была.

В соответствии со статьей 118 Налогового кодекса РФ за нарушение налогоплательщиком срока представления в налоговый орган информации об открытии или закрытии им счета в каком-либо банке предусмотрена ответственность в виде штрафа в размере 5 000 рублей.

По результатам проверки заявителемвынесено решение опривлечении индивидуального предпринимателя, осуществляющего свою деятельность без образования юридического лица, Шевелева Сергея Анатольевича,к налоговой ответственностизасовершениеналогового правонарушения № 02/03/891 от 09.03.2005 г. в виде штрафа в размере 5000 рублей. Копия решения и требование об уплате штрафа были направлены в адрес ответчика 14 марта 2005 года, однако до настоящего времени налоговая санкция не уплачена.

Судсчитает, чтофактсовершениядолжникомналоговогоправонарушенияустановлен, иимеютсязаконныеоснованиядляпривлеченияегокналоговойответственности.

Согласно статье 114 Налогового Кодекса РФ взыскание налоговой санкции производится в судебном порядке.

В связи с удовлетворением исковых требований расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд возлагает на ответчика в размере 500 рублей.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 180-181, 215-216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд  

Р Е Ш И Л:

Заявление удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя, осуществляющего свою деятельность без образования юридического лица, Шевелева Сергея Анатольевича, 20.06.1967 года рождения, уроженца Вагайской фермы Омутинского района Тюменской области, проживающего по адресу: г. Тюмень, ул. Судостроителей, д.34, в пользу Инспекции ФНС России по г. Тюмени №3 для зачисления в доход бюджета соответствующего уровня – 5 000 (пять тысяч) рублей – налоговой санкции.

Взыскать с индивидуального предпринимателя, осуществляющего свою деятельность без образования юридического лица, Шевелева Сергея Анатольевича, 20.06.1967 года рождения, уроженца Вагайской фермы Омутинского района Тюменской области, проживающего по адресу: г. Тюмень, ул. Судостроителей, д.34, в доход федерального бюджета  государственную пошлину в размере 500 (пятьсот) рублей.

Выдать исполнительные листы после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в апелляционную инстанцию арбитражного суда Тюменской области.

Судья                                                С.Л. Макаров