Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2661/2018 ~ М-1926/2018 от 02.04.2018

Дело № 2-2661/2018

Мотивированное заочное решение изготовлено 09.06.2018.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 июня 2018 года г. Екатеринбург

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Мурашовой Ж.А.,

при секретаре судебного заседания Близко Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «НСГ-«РОСЭНЕРГО» к Белугину Максиму Андреевичу о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ООО «НСГ-«РОСЭНЕРГО» обратилось в суд с вышеуказанным исковым заявлением в обоснование которого указано, что 09.09.2016 между Крячковой Р.Г. и ООО «НСГ-«РОСЭНЕРГО» был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, согласно которому был застрахован риск гражданской ответственности за причинение вреда при использовании автомобиля «Хонда Цивик», г/н ***. Договор заключен в отношении ограниченного количества лиц, допущенных к управлению: ***9 ***8 08.05.2017 в 15:30 в г. Екатеринбурге на *** произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителей Белугина М.А., управлявшего автомобилем «Хонда Цивик», г/н ***, и Новоселовой Н.Ю, управлявшей автомобилем «Фольксваген Тигуан», г/н ***. Причиной ДТП явилось нарушение Белугиным М.А. п.8.4. ПДД РФ. В результате указанного ДТП автомобилю и имуществу потерпевшего причинены повреждения. Согласно экспертному заключению от *** № *** стоимость ремонта автомобиля с учетом износа составляет 56731 руб. 19 коп. Данное ДТП признано страховым случаем и ООО «Группа Ренессанс Страхование» принято решение о выплате суммы страхового возмещения в размере 61942 руб. 10 коп. (без учета износа) в рамках действия договора КАСКО *** от *** ООО «НСГ-«РОСЭНЕРГО» произвело выплату суммы ущерба в размере 56731 руб.19 коп. в адрес ООО «Группа Ренессанс Страхование», что подтверждается платежным поручением №*** от 13.09.2017. Водитель Белугин М.А. на момент ДТП не был включен в число лиц, допущенных к управлению автомобилем «Хонда Цивик», г/н *** ***. На основании изложенного просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму ущерба в размере 56731 руб. 69 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1901 руб. 95 коп.

Представитель истца ООО «НСГ-«РОСЭНЕРГО» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражает.

Ответчик Белугин М.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом по месту регистрации, уважительных причин неявки суду не представил.

Представитель третьего лица ООО «Группа Ренессанс Страхование», третьи лица Новоселова Н.Ю., Крячкова Р.Г. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, причины неявки неизвестны. От третьего лица Новоселовой Н.Ю. поступило заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Также о времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информации на интернет-сайте Кировского районного суда г. Екатеринбурга.

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения представителя истца, судом решен вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь представленных доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, под которыми понимаются, в том числе расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, на праве аренды либо ином законном основании.

В соответствии со ст.1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В судебном заседании установлено, что *** между ООО «НСГ-«РОСЭНЕРГО» и Крячковой Р.Г. заключен договор добровольного страхования автомобиля «Хонда Цивик», г/н *** (страховой полис ***). Договор заключен в отношении ограниченного количества лиц, допущенных к управлению: ***14 ***13

*** в 15:30 в г. Екатеринбурге на *** произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителя Белугина М.А., управлявшего автомобилем «Хонда Цивик», г/н ***, и водителя Новоселовой Н.Ю, управлявшей автомобилем «Фольксваген Тигуан», г/н ***

Причиной ДТП явилось нарушение Белугиным М.А. п.8.4. ПДД РФ. Данные обстоятельства подтверждаются справкой о ДТП от 08.05.2018, постановлением по делу об административном правонарушении.

Автомобиль «Фольксваген Тигуан», г/н ***, получил механические повреждения, объем, характер и локализация которых зафиксированы в первичных документах ГИБДД, не доверять которым у суда оснований не имеется.

Как следует из материалов дела гражданская ответственность владельца автомобиля «Фольксваген Тигуан», г/н ***, на момент ДТП была застрахована по полису КАСКО *** в ООО «Группа Ренесанс Страхование».

При этом гражданская ответственность владельца автомобиля «Хонда Цивик», г/н ***, застрахована в отношении ограниченного количества лиц, к числу которых виновник Белугин М.А. не относится.

Согласно заключению ООО «Респонс-Консалтинг» *** от *** стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства без учета износа составила 69 412 руб., с учетом износа – 56731 руб.69 коп.

*** указанное ДТП признано страховым случаем, ООО «Группа Ренессанс Страхование» принято решение о выплате Новоселовой Н.Ю. суммы страхового возмещения в размере 61 942 руб. 10 коп. (без учета износа) в рамках договора КАСКО *** от ***, что подтверждается платежным поручением *** от ***.

В свою очередь ООО «НСГ-«РОСЭНЕРГО» произвело выплату суммы ущерба в размере 56 731 руб.19 коп. ООО «Группа Ренессанс Страхование», что подтверждается платежным поручением *** от ***.

В соответствии с п. 2 ст.15 Закона об ОСАГО договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.

Статья 16 этого же закона предусматривает, что владельцы транспортных средств вправе заключать договоры обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортных средств, находящихся в их собственности или владении.

Ограниченным использованием транспортных средств, находящихся в собственности или во владении граждан, признаются управление транспортными средствами только указанными страхователем водителями и (или) сезонное использование транспортных средств в течение трех и более месяцев в календарном году.

В силу ст. 14 Закона об ОСАГО кстраховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями.

Таким образом, в силу прямой нормы закона страховщик имеет право регресса к лицу, управляющему транспортным средством, но не включенному в число допущенных к управлению водителей по договору ОСАГО.

*** ООО «НСГ-«РОСЭНЕРГО» обратилось к Белугину М.А. с претензией о возмещении причиненных убытков в сумме 56731 руб. 69 коп., ссылаясь на то, что по условиям договора страхования он не указан в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (л.д. 36-37).

Белугин М.А. в добровольном порядке ущерб не возместил.

Таким образом, с Белугина М.А. в пользу ООО «НСГ-«РОСЭНЕРГО» подлежит взысканию сумма ущерба, выплаченная ООО «Группа Ренессанс Страхование», в размере 56 731 руб.69 коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С учетом положений подпункта 1 п.1 ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, размера удовлетворенных исковых требований, а также на основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 901 руб.95 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «НСГ-«РОСЭНЕРГО» к Белугину Максиму Андреевичу о возмещении ущерба в порядке регресса, удовлетворить.

Взыскать с Белугина Максима Андреевича в пользу ООО «НСГ-«РОСЭНЕРГО» сумму ущерба в порядке регресса в размере 56 731 руб.69 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 901 руб.95 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ж.А. Мурашова