Решение по делу № 2-4155/2021 ~ М-4507/2021 от 16.08.2021

УИД 03RS0007-01-2021-006261-59

Дело №2-4155/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 октября 2021 года г. Уфа

Советский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Оленичевой Е.А.,

при секретаре Ямалеевой Д.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску РОО ЗПП «Форт-Юст» РБ в защиту интересов Нигаматзянова Ильгиза Ахметсултановича к ООО «Север», ООО «Автоэкспресс» о взыскании стоимости услуг по договору,

УСТАНОВИЛ:

РОО ЗПП «Форт-Юст» РБ обратилась в суд с иском в защиту интересов Нигаматзянова И.А. к ООО «Север», ООО «Автоэкспресс» о взыскании стоимости услуг по договор, указав в обоснование иска, что < дата > между Нигаматзяновым И.А. и ООО «Экспобанк» заключен кредитный договор .... При совершении кредитной сделки между Нигамагзяновым И.А. и ООО «Экспобанк» кредитором была предложена заемщику дополнительная услуга Сертификат ... от < дата > на круглосуточную квалифицированную юридическую поддержку, помощь на дорогах и эвакуацию. Выразив согласие на получение такой услуги путем подписания заявления, заемщик заключил договор с ООО «Север», уплатив стоимость услуг в размере 115 200 рублей. < дата > Нигаматзянов И.А. направил в адрес ООО «Север» заявление об отказе от услуги и просил вернуть плату в размере 115 200 рублей. Претензия ответчиком была принята < дата >, однако оставлена без удовлетворения.

Также в рамках указанного договора между Нигаматзяновым И.А. и ООО «Автоэкспресс» был заключен договор об оказании услуг ... от < дата > В соответствие с п. 4.1 договора договор действует до полного исполнения сторонами своих обязательств. Согласно заявления на заключение Опционного договора «АВТОУверенность» стоимость услуг исполнителя по договору устанавливается в размере 115 473,60, в том числе НДС 18% и уплачивается в течение 1-го рабочего дня с даты заключения настоящего договора. Денежные средства в указанном размере были включены в сумму кредита и списаны со счета истца, открытого в ООО «Экспобанк». Ответчиком фактически какие-либо иные услуги Нигаматзянову И.А. не были оказаны, поскольку истец самостоятельно приехал в автосалон и самостоятельно, без участия ответчика, выбрала новый автомобиль. Какой-либо необходимости в участии в переговорах с менеджерами автосалона со стороны Ответчика не имелось, также не производилось каких-либо проверок правоустанавливающих документов. Консультационные услуги ответчиком оказаны ненадлежащим образом, истец введен в заблуждение относительно необходимости приобретения полиса ОСАГО до регистрации ТС. < дата > Истец просил расторгнуть договор об оказании услуг ... от < дата >, однако, денежные средства ответчиком не возвращены.

В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика ООО «Автоэкспресс» в его пользу стоимость услуг по договору ... от < дата > в размере 115 473,60 руб., расходы на почтовую корреспонденцию в размере 276,08 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 50 % от присужденного в равных долях в пользу Нигаматзянова И.А. и в пользу Региональной общественной организации защиты прав потребителей «Форт-Юст» Республики Башкортостан; взыскать с ООО «Север» в пользу Нигаматзянова И.А. стоимость услуг по сертификату ... or < дата > в размере 115 200 рублей, судебные расходы на почтовую корреспонденцию в размере 138,04 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в сумме 50 % от присужденного в равных долях в пользу Нигаматзянова И.А. и в пользу Региональной общественной организации защиты потребителей «Форт-Юст» Республики Башкортостан.

Истец РОО ЗПП «Форт-Юст» РБ, Нигаматзянов И.А. в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, суду представлено заявление представителя РОО ЗПП «Форт-Юст» РБ о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представители ответчиков ООО «Север», ООО «Автоэкспресс», третьего лица ООО «Экспобанк» в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания.

Изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из преамбулы Закона «О защите прав потребителей», настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Согласно статье 9 Федерального закона от 26 января 1996 года № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», пункту 1 статьи 1 Закона о защите прав потребителей отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Как следует из п.п. 1,4 ст. 421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора, его условия определяются по соглашению сторон.

В силу ст. 425 ГК РФ договор становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В силу части 1 статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

В соответствии со ст. 429.4 ГК РФ договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом.

Абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу пунктов 1, 2 и 3 статьи 429.3 Гражданского кодекса Российской Федерации по опционному договору одна сторона на условиях, предусмотренных этим договором, вправе потребовать в установленный договором срок от другой стороны совершения предусмотренных опционным договором действий (в том числе уплатить денежные средства, передать или принять имущество), и при этом, если управомоченная сторона не заявит требование в указанный срок, опционный договор прекращается. За право заявить требование по опционному договору сторона уплачивает предусмотренную таким договором денежную сумму, за исключением случаев, если опционным договором, в том числе заключенным между коммерческими организациями, предусмотрена его безвозмездность либо если заключение такого договора обусловлено иным обязательством или иным охраняемым законом интересом, которые вытекают из отношений сторон. При прекращении опционного договора платеж, предусмотренный пунктом 2 настоящей статьи, возврату не подлежит, если иное не предусмотрено опционным договором.

Согласно статье 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом. Абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с пунктом 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" законодательство о защите прав потребителей распространяется и на отношения по приобретению товаров (работ, услуг) по возмездному договору, если цена в таком договоре не указана.

Согласно статье 32 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В силу пункта 1 статьи 16 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 76 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", следует, что ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (статья 3, пункты 4 и 5 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей.

Изменение и расторжение договора в соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 450 ГК РФ возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу ч. 4 ст. 453 ГК РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

По смыслу приведенных норм заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору. Какие-либо иные последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг для потребителя законом не предусмотрены, равно как не предусмотрен и иной срок для отказа потребителя от исполнения договора.

Судом установлено, что < дата > между Нигаматзяновым И.А. и ООО «Экспобанк» заключен кредитный договор по кредитному продукту «АВТО ДРАЙВ» ..., согласно которому Нигаматзянову И.А. предоставлен кредит в размере 1 427 673,60 руб. сроком на 96 мес., срок возврата кредита до < дата > включительно согласно Графику платежей.

Также < дата > Нигаматзяновым И.А. в ООО «Автоэкспресс» подано заявление на заключение Опционного договора «АВТОУверенность» сроком на 24 мес., цена опциона составила 115 473,60 руб., а также приобретен Сертификат ... на круглосуточную квалифицированную юридическую поддержку, помощь на дорогах и эвакуацию ООО «Север», сроком действия 4 года, стоимостью 115 200 руб.

< дата > со счета истца была списана сумма в размере 115 473,60 рублей и перечислена в ООО «Автоэкспресс» в качестве оплаты по Опционному договору «АВТОУверенность» ... от < дата >.

Также, < дата > сумма в размере 115 200 рублей была перечислена в ООО «Север» в качестве оплаты по договору об оказании услуг.

< дата > Истец направил в адрес ООО «Автоэкспресс» и ООО «Север» заявление о расторжении договоров от < дата >, заключенных между ним и ответчиками и возврате денежных средств.

Требования истца ответчиками ООО «Автоэкспресс» и ООО «Север» оставлены без удовлетворения.

Принимая во внимания положения ст. 450 ГК РФ, истец вправе был отказаться от исполнения договоров оказания услуг в одностороннем порядке и потребовать возврата ответчиком внесенных по договору денежных сумм без учета стоимости фактически понесенных расходов, так как потребитель реализовывал свое право на отказ от исполнения договоров.

Учитывая, что истец отказался от договора «АВТОУверенность» ... от < дата >, заключенного с ООО «Автоэкспресс» и от договора, заключенного с ООО «Север» (сертификат ... от < дата >), заявления истца об отказе от договора получены ответчиками < дата > и < дата >, в связи с чем, договора считаются расторгнутыми < дата > с ООО «Автоэкспресс» и < дата > с ООО «Север».

Таким образом, с учетом срока действия договора, заключенного с ООО «Север» с < дата > по < дата >, возврату ответчиком ООО «Север» истцу подлежала сумма в размере 113 621,92 руб. (115 200 – (115 200 / 1460 дн. (48 мес.) х 20 дн.).

В связи с чем, с ответчика ООО «Север» в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в размере 113 621,92 руб.

С учетом срока действия договора, заключенного с ООО «Автоэкспресс» с < дата > по < дата >, возврату ответчиком истцу подлежала сумма в размере 112 468,12 руб. (115 473,60 – (115 473,60 /730 дн. (24 мес.) х 19 дн.).

В связи с чем, с ответчика ООО «Автоэкспрес» в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в размере 112 468,12 руб.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

С учетом всех обстоятельств дела, суд оценивает компенсацию морального вреда, понесенного истцом в размере 500 руб., данная сумма подлежит взысканию с каждого ответчика в пользу истца.

В соответствии с п. 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя; если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом РФ «О защите прав потребителей», которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

На основании вышеизложенного, с ответчика ООО «Север» подлежит взысканию штраф в размере 57 060,96 руб. ((113 621,92 + 500) х 50%), из которых 28 530,48 руб. подлежит взысканию в пользу Нигаматзянова И.А., 28 530,48 руб. – в пользу РОО ЗПП «Форт-Юст» Республики Башкортостан.

С ответчика ООО «Автоэкспресс» подлежит взысканию штраф в размере 56 484,06 руб. ((112 468,12 + 500) х 50%), из которых, 28 242,03 руб. подлежит взысканию в пользу Нигаматзянова И.А., 28 242,03 руб. – в пользу РОО ЗПП «Форт-Юст» Республики Башкортостан.

Согласно п.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, с ответчика ООО «Автоэкспресс» в пользу истца Нигаматзянова И.А. подлежат взысканию почтовые расходы в размере 276,08 руб., с ответчика ООО «Север» полежат взысканию в пользу Нигаматзянова И.А. почтовые расходы в размере 138,04 руб.

Согласно ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины.

Учитывая, что истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика ООО Автоэкспресс» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3749,36 руб., с ответчика ООО «Север» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3772,44 руб.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования РОО ЗПП «Форт-Юст» РБ в защиту интересов Нигаматзянова Ильгиза Ахметсултановича к ООО «Север», ООО «Автоэкспресс» о взыскании стоимости услуг по договору удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Север» в пользу Нигаматзянова Ильгиза Ахметсултановича денежные средства в размере 113 621,92 руб., компенсацию морального вреда в размере 500 руб., штраф в размере 28 530,48 руб., почтовые расходы в размере 138,04 руб.

Взыскать с ООО «Автоэкспресс» в пользу Нигаматзянова Ильгиза Ахметсултановича денежные средства в размере 112 468,12 руб., компенсацию морального вреда в размере 500 руб., штраф в размере 28 242,03 руб., почтовые расходы в размере 276,08 руб.

Взыскать с ООО «Север» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3772,44 руб.

Взыскать с ООО «Автоэкспресс» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3749,36 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Судья          Е.А. Оленичева