Решение по делу № 2-1405/2014 от 22.01.2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 февраля 2014 года

Мытищинский городской суд Московской области в составе:

судьи Чернушевич М.Ю.,

при секретаре Сергиенко К.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1405/14 по иску ООО «ИНТРАНС-СЕВЕР» к Полончуку В. М. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к Полончуку В.М. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке регресса в размере 137850,20 рублей. Просил также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 3957 рублей.

В обоснование исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ЛАУРА-19542, г.р.з. №, под управлением водителя Полончука В.М., автомобиля Пежо 308, г.р.з. № и автомобиля Субару, г.р.з. №. Ответчик Полончук В.М. был признан виновным в совершении данного ДТП.

Собственником автомобиля ЛАУРА-19542, г.р.з. № является «ИНКАХРАН-СЕРВИС», у которого заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ аренды транспортных средств с ООО «ИНТРАНС-СЕВЕР» (Арендатор).

В результате данного ДТП автомобиль ЛАУРА-19542, г.р.з. №, принадлежащий на праве аренды истцу, получил механические повреждения. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила 137850,20 рублей. Истец произвел оплату за произведенный ремонт автомобиля.

На момент данного ДТП истец и ответчик состояли в трудовых отношениях, и поскольку вред имуществу истца, был причинен ответчиком при исполнении им трудовых обязанностей, то истец вынужден обратиться в суд за разрешением возникшего спора.

Представитель истца – по доверенности Рогожин С.П. в судебном заседании поддержал исковые требования, просил данные требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Полончук В.М. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, в связи с чем суд, с согласия представителя истца, рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, вправе требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ЛАУРА-19542, г.р.з. №, под управлением водителя Полончука В.М., автомобиля Пежо 308, г.р.з. № и автомобиля Субару, г.р.з. №. Ответчик Полончук В.М. был признан виновным в совершении данного ДТП (л.д. 10, 11, 12).

Собственником автомобиля ЛАУРА-19542, г.р.з. № является «ИНКАХРАН-СЕРВИС», у которого заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ аренды транспортных средств с ООО «ИНТРАНС-СЕВЕР» (Арендатор) (л.д. 33-38, 39-43, 44-48). Согласно п. 2.2.9 Договора аренды, Арендатор (истец) обязуется устранять последствия аварий и повреждений автомобилей, которые могут возникнуть во время их эксплуатации.

В результате данного ДТП автомобиль ЛАУРА-19542, г.р.з. №, принадлежащий на праве аренды истцу, получил механические повреждения. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила 137850,20 рублей. Истец произвел оплату за произведенный ремонт автомобиля (л.д. 50-51, 52-53, 54, 55).

Также судом установлено, что на момент данного ДТП ответчик Полончук В.М. состоял в трудовых отношениях с ООО «ИНТРАНС-СЕВЕР» и выполнял свои непосредственные трудовые обязанности перед истцом (л.д. 56, 57-60).

В соответствии с ч. 1 ст. 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Таким образом, учитывая вышеприведенные обстоятельства и нормы Закона, принимая во внимание, что ответчик на момент ДТП состоял в трудовых отношениях с истцом, а истец произвел оплату за восстановительный ремонт автомобиля в размере 137850,20 рублей, то данная сумма возмещения ущерба в соответствии со ст. 1081 ГК РФ подлежит взысканию с ответчика, следовательно, и исковые требования истца подлежит удовлетворению в полном объеме.

На основании ст. 98 ГПК РФ суд также взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 3957 рублей (л.д. 27).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ООО «ИНТРАНС-СЕВЕР» удовлетворить.

Взыскать с Полончука В. М. в пользу ООО «ИНТРАНС-СЕВЕР», в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса, денежную сумму в размере 137850,20 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 3957 рублей, а всего взыскать 141807,20 рублей (сто сорок одна тысяча восемьсот семь рублей 20 копеек).

Ответчик вправе подать в Мытищинский городской суд Московской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения его копии.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Мытищинский городской суд в течение одного месяца по истечению срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья