Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-2464/2019 ~ М-617/2019 от 14.02.2019

дело № 2а-2464/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

          27 марта 2019 года судья Коминтерновского районного суда г. Воронежа Курындина Е.Ю.,

          при секретаре Садчиковой У.А.,

          с участием административного истца – Иванникова И.А., представителей административного истца – Бычкова А.Н., Уколовой К.А., действующих на основании доверенностей и диплома о высшем юридическом образовании,

           рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по исковому заявлению Иванникова Игоря Алексеевича к судебному приставу – исполнителю Коминтерновского РОСП г. Воронежа Мирзаеву Абдулхалик Мусаевичу, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Воронежской области о признании незаконным бездействия,

У С Т А Н О В И Л:

Иванников Игорь Алексеевич обратился в суд с административным иском судебному приставу – исполнителю Коминтерновского РОСП г. Воронежа Мирзаеву Абдулхалик Мусаевичу, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Воронежской области о признании незаконным действия, выразившегося в принятии мер принудительного исполнения – обращения взыскания на денежные средства истца, находящиеся на счете СБ РФ, признании незаконным бездействия, выразившегося в не направлении постановления о возбуждении исполнительного производства в установленные законом сроки.

В обоснование требований указав, что 17.08.2015 г. со счета административного истца (далее - истец), находящегося в СБ РФ, были списаны денежные средства в размере 6 371,28 руб. на основании постановления об обращении взыскания по исполнительному производству (№)- ИП. Об этом действии истец узнал из поступившего ему ответа от 08.11.2018 г. из СБ РФ на запрос истца.

Истец обращался к административному ответчику с просьбой предоставить копию постановления о возбуждении исполнительного производства и копию постановления об обращении взыскания на денежные средства, но до настоящего времени так и не получил копию постановления об обращении взыскания на денежные средства.

Постановление о возбуждении исполнительного производства (№)-ИП от 07.08.2015 г. истец получил только 05.02.2019 г. на личном приеме в Коминтерновском РОСП.

Административный истец полагает, что действия административного ответчика являются незаконными, поскольку истцу не направлялась копия постановления о возбуждении исполнительного производства, а также копия постановления об обращении взыскания на денежные средства, денежные средства списаны со счета Иванникова И.А. без предоставления срока на добровольное исполнение требований исполнительного документа (л.д. 5-6, 5-46).

Определением Коминтерновского районного суда от 25.02.2019 года в порядке подготовки дела к судебному разбирательству к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен начальник отдела – старший судебный пристав Коминтерновского РОСП г. Воронежа (л.д. 18-19, 56-57).

06 марта 2019 года определением Коминтерновского районного суда в одно производство с административным делом № 2а-2464/2019 объединено административное дело № 2а – 2459/2019 (л.д.35-36).

    Определением Коминтерновского районного суда от 18.03.2019 года, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен взыскатель по исполнительному производству – ИФНС России по Коминтерновскому району г. Воронежа (л.д. 65).

         В судебном заседании административный истец – Иванников И.А., представители административного истца Бычков А.Н., Уколова К.А., действующие на основании доверенностей и диплома о высшем юридическом образовании, заявленные требования поддержали.

Административные ответчики - судебный пристав-исполнитель Коминтерновского РОСП г. Воронежа Мирзаев А.М., УФССП России по Воронежской области о месте и времени рассмотрения дела извещены в установленном законом порядке, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили.

Заинтересованные лица – начальник отдела – старший судебный пристав Коминтерновского РОСП г. Воронежа, ИФНС России по Коминтерновскому району г. Воронежа о месте и времени рассмотрения дела извещены в установленном законом порядке, в судебное заседание не явились, о причинах не явки суду не сообщили.

Выслушав административного истца, его представителей, суд при ходит к следующему.

Частью первой статьи 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В силу ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется на принципах:

1) законности;

2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения;

3) уважения чести и достоинства гражданина;

4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи;

5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 07.08.2015 г. постановлением судебного пристава-исполнителя Коминтерновского РОСП г. Воронежа Мирзаева А.М. возбуждено исполнительное производство (№)-ИП в отношении должника Иванникова И.А. о взыскании задолженности по налог у в пользу ИФНС России по Коминтерновскому району г. Воронежа в размере 6 371,28 руб. (л.д. 69-70).

19.08.2015 г. на основании ответов полученных из банковских организаций и в связи с неисполнением в добровольном порядке требований исполнительного документа в соответствии со ст. ст. 68, 70 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебным приставом-исполнителем Коминтерновского РОСП г. Воронежа Мирзаевым А.М. были применены меры принудительного исполнения путем обращения взыскания на денежные средства должника Иванникова И.А., находящиеся в банке или иной кредитной организации (л.д. 71-72).

25 августа 2015 г. судебным приставом-исполнителем Коминтерновского РОСП г. Воронежа Мирзаевым А.М. вынесено постановление об отмене мер по обращению взыскания на денежные средства должника Иванникова И.А. (л.д. 75).

25 августа 2015 г. судебным приставом-исполнителем Коминтерновского РОСП г. Воронежа Мирзаевым А.М. вынесено постановление об окончании исполнительного производства (л.д. 76)

Часть 17 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» предусматривает, что копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В соответствии с ч. 1 ст. 24 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" лица, участвующие в исполнительном производстве, извещаются о времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием электронной, иных видов связи и доставки или лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает их доставить.

В соответствии с пунктом 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом - исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. Об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение (часть 3 статьи 47).

Частью 6 ст. 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предусмотрена обязанность судебного пристава-исполнителя по направлению копии постановления об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, взыскателю, должнику и иным лицам, указанным в данной норме.

Пунктами 4.7, 4.8 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной Приказом ФССП России от 10.12.2010 № 682, устанавливающей единый порядок документооборота, предусмотрен порядок регистрации отправляемых документов и порядок их отправки.

Согласно п. 4.8.1 отправку исходящих документов производит экспедиция подразделения документационного обеспечения центрального аппарата службы. Документы, исполненные на бумажном носителе, передаются в экспедицию для отправки уполномоченным работником группы регистрации исходящих документов подразделения документационного обеспечения или работником, ответственным за делопроизводство в структурном подразделении, или исполнителем по реестрам установленного образца. Документы подлежат отправке в день их регистрации или на следующий рабочий день. Срочная корреспонденция отправляется в первую очередь. Экспедиция с учетом действующих государственных контрактов на оказание услуг производит сортировку документов, исполненных на бумажном носителе информации, по способу отправления (простая почта, регистрируемые отправления с уведомлением и без него, документы, подлежащие отправке фельдъегерской связью, международная почта). Регистрируемым почтовым отправлением с уведомлением о вручении адресату направляется должнику постановление о возбуждении исполнительного производства. Простые почтовые отправления передаются в почтовое отделение по накладным, фиксирующим количество отправленных конвертов. Регистрируемые почтовые отправления с уведомлением о вручении адресату и без него передаются в почтовое отделение по реестрам установленного образца, в которых отражаются сведения об адресате, регистрационные номера отправляемых документов, дата отправки.

Согласно п. 4.8.3.4. указанной Инструкции постановление о возбуждении исполнительного производства направляется должнику регистрируемым почтовым отправлением с уведомлением о вручении адресату.

Из материалов дела следует, что должнику Иванникову И.А. по месту жительства, указанному в исполнительном документе, заказным письмом с уведомлением была направлена копия постановления о возбуждении исполнительного производства (л.д. 27). Однако сведений о вручении данного постановления должнику Иванникову И.А. административным ответчиком в суд не представлено.

Согласно ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Одной из мер принудительного исполнения является: обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

До получения судебным приставом-исполнителем сведений о том, что должник Иванников И.А. обладает информацией о возбужденном в отношении него исполнительном производстве, судебным приставом-исполнителем Коминтерновского РОСП г. Воронежа Мирзаевым А.М. вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Таким образом, ненадлежащее извещение должника о возбуждении в отношении него исполнительного производства повлекло нарушение его законного права на добровольное исполнение исполнительного документа.

Кроме того, суд учитывает и то обстоятельство, что согласно представленному реестру отправленной заказной корреспонденции, постановление о возбуждении исполнительного производства направлено в адрес Иванникова И.А. 14.08.2015 г., в то время как постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации вынесено 19 августа 2015 г., то есть через пять дней после отправки. Тем самым судебный пристав – исполнитель не предоставил должнику пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, установленный в постановлении о возбуждении исполнительного производства.

Бездействие судебного пристава-исполнителя Мирзаева А.М. в части ненадлежащего уведомления должника Иванникова И.А. о возбуждении исполнительного производства № 7353810/15/36035-ИП подлежит признанию незаконным.

В силу ч. 2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

В соответствии с частью 11 ст. 226 КАС РФ на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) возложена обязанность доказывания обстоятельств, в том числе, соблюдения требований нормативных правовых актов, устанавливающих порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен.

В нарушение указанных норм административными ответчиками в суд не представлено доказательств направления должнику Иванникову И.А. копии постановления от 19 августа 2015 г. об обращения взыскания на денежные средства в связи с чем бездействие судебного пристава-исполнителя Коминтерновского РОСП г. Воронежа Мирзаева А.М., выраженное в принятии мер принудительного исполнения до получения сведений о получении постановления о возбуждении исполнительного производства должником, является незаконным, а административные исковые требования в этой части также подлежат удовлетворению.

Оснований к отказу в удовлетворении иска в части названных требований в связи с пропуском срока на обращение в суд, не усматривается, поскольку сведений о вручении должнику Иванникову И.А. копии постановления о возбуждении исполнительного производства, направления ему копий постановлений об обращения взыскания на денежные средства, об отмене постановления об обращении взыскании на денежные средства, об окончании исполнительного производства в материалы дела не представлено, из объяснений административного истца, что не оспаривалось административным ответчиком, следует, что 05.02.2019 г. истец на личном приеме в РОСП Коминтерновского района г. Воронежа получил постановление о возбуждении исполнительного производства. Настоящий административный иск направлен в суд 14.02.2019 г. (л.д. 5), т.е. в десятидневный срок, установленный ч. 3 ст. 219 КАС РФ, ст. 122 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административный иск Иванникова Игоря Алексеевича к судебному приставу – исполнителю Коминтерновского РОСП г. Воронежа Мирзаеву Абдулхалик Мусаевичу, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Воронежской области о признании незаконным бездействия удовлетворить.

Признать незаконными бездействие судебного пристава – исполнителя Коминтерновского РОСП г. Воронежа Мирзаева А.М. выразившееся в нарушении срока направления постановления о возбуждении исполнительного производства в адрес должника, а также действия по принятию мер принудительного исполнения – обращения взыскания на денежные средства Иванникова Игоря Алексеевича.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:                             Курындина Е.Ю.

Решение в окончательной форме изготовлено 01 апреля 2019 г.