Постановление по делу № 1-99/2016 от 28.11.2016

Постановление

о прекращении уголовного дела

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья Махачкалинского гарнизонного военного суда Тагиров Т.Б.,
при секретаре судебного заседания ФИО3, с участием прокурора – помощника военного прокурора Махачкалинского гарнизона майора юстиции ФИО5, представителя потерпевшего Потерпевший №1, обвиняемого ФИО1 и защитника ФИО6, рассмотрев материалы уголовного дела в предварительном слушании в отношении военнослужащего войсковой части 5389 сержанта

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Республики Дагестан, со средним общим образованием, женатого, имеющего детей 2003, 2008 и 2014 г. рождения, ранее не судимого, проходящего военную службу по контракту с марта 2009 года, проживающего по адресу: <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159.2 УК РФ.

установил:

ФИО1 обвиняется в том, что он с сентября по октябрь 2015 года, действуя прямым умыслом и желая незаконно обогатиться, совершил мошенничество при получении выплат, то есть хищение путем обмана чужого имущества – денежных средств государства в лице Казенного учреждения войсковая часть 5389, при получении компенсаций, в сумме 5263 руб., то есть в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159.2 УК РФ.

В ходе предварительного слушания обвиняемый ФИО1 признал свою вину
в предъявленном обвинении, ходатайствовал о прекращении уголовного дела
в отношении него и просил назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Он также показал, что данное ходатайство подано им добровольно, без оказания на него какого-либо давления и ему разъяснено право возражать против прекращения уголовного дела.

Защитник Гасаналиева поддержала ходатайство своего подзащитного.

Прокурор Антаев и представитель потерпевшего ФИО1 также не возражали против прекращения данного уголовного дела по вышеупомянутому основанию.

Исследовав ходатайство обвиняемого, суд находит, что оно подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159.2 УК РФ, санкция которого не предусматривает наказание, связанное с лишением свободы, то с учётом положений ст. 15 УК РФ данное преступление отнесено к преступлениям небольшой тяжести.

ФИО1 по приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ возместил войсковой части 5389 причиненный ущерб.

Как следует из требования о наличии – отсутствии судимостей Информационного центра МВД России по <адрес> подсудимый ФИО1 ранее к уголовной ответственности не привлекался.

Согласно ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном данным Кодексом, в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера
в виде судебного штрафа.

Прекращение уголовного дела или уголовного преследования в связи
с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа допускается в любой момент производства по уголовному делу до удаления суда
в совещательную комнату для постановления приговора.

Из разъяснения, содержащегося в п. 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» под заглаживанием вреда для целей ст. 76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего. Способы заглаживания вреда, которые должны носить законный характер и не ущемлять права третьих лиц, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.

Таким образом, суд приходит к выводу, что имеются основания для удовлетворения ходатайства о прекращении уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст. 25.1 УПК РФ, и назначении ФИО1 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

При назначении судебного штрафа, суд в силу ст. 104.5 УК РФ учитывает,
что размер судебного штрафа не может превышать половину максимального размера штрафа, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 159.2 УК РФ, и определяет его с учётом тяжести совершенного ФИО1 преступления, имущественного положения обвиняемого и его семьи, возможности получения указанным лицом денежного довольствия, а также устанавливает срок, в течении которого он обязан уплатить судебный штраф.

В соответствии со ст. 131 и 132 УПК РФ, процессуальные издержки по делу, связанные с оплатой услуг защитника – адвоката по назначению за оказание юридической помощи подсудимому в размере 1100 руб., подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

При рассмотрении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 254, 256 и 446.2 УПК РФ, военный суд

постановил:

удовлетворить ходатайство о прекращении уголовного дела по ч. 1 ст. 159.2 УК РФ и назначении ФИО1 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159.2 УК РФ, в соответствии со ст. 25.1 УПК РФ, и на основании ст. 76.2 УК РФ освободить его от уголовной ответственности.

Назначить ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 15000 (пятнадцати тысяч) рублей.

Установить срок ФИО1 для оплаты судебного штрафа 30 суток
со дня вступления в законную силу настоящего постановления.

В случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок и непредставления судебному приставу-исполнителю в течение десяти дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа сведений об уплате судебного штрафа, суд по представлению судебного пристава-исполнителя отменяет постановление о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке.

По вступлении постановления в законную силу вещественные доказательства по делу, перечисленные в т. 1 л.д. 205, 214 и 219, в т. 2 л.д. 53-57, хранить при деле.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением труда защитника по назначению, в сумме 1100 (одной тысячи ста) руб. возместить за счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Северо-Кавказского окружного военного суда в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья