Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-8/2018 (2-602/2017;) ~ М-548/2017 от 03.11.2017

Дело № 2-8/2018г.

                                                         Р Е Ш Е Н И Е

                                  ИМЕНЕМ    РОССИЙСКОЙ     ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Хохольский                                                      16 апреля 2018 года

Хохольский районный суд Воронежской области

в составе: председательствующего Белоусова Е. А.

при секретаре Лещевой Н.И.

с участием: истца Дробышевой А.Т. и её представителя Семенихина С.В.

ответчика Плотникова В.Ф.

3-х лиц – Сафроновой Е.М. и Сафронова С.М.

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску

Дробышевой Анны Тимофеевны к Плотникову Виктору Федоровичу и администрации Борщевского сельского поселения, Хохольского муниципального района Воронежской области об оспаривании результатов межевания земельного участка, установлении его границ, признании постановления № 66 от 22.07.2015 года администрации Борщевского сельского поселения недействительным

    установил:

       Истец Дробышева А.Т., с учётом дальнейшего уточнения, обратилась в суд с исковым заявлением к Плотникову В.Ф. и администрации Борщевского сельского поселения, Хохольского муниципального района Воронежской области об оспаривании результатов межевания земельного участка, об исключении из Единого государственного реестра недвижимости (в дальнейшем ЕГРН) сведения об описании местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв. м, расположенного по адресу: <адрес>, участок №, принадлежащего ответчику Плотникову В.Ф..

    Истец также просит установить, что часть смежной границы земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв. м, расположенного по адресу: <адрес>, обозначается проходящей через координатные точки, согласно межевого плана от 13.10.2017 года, выполненного ООО «Центр ГКО» кадастровым инженером Свидетель №1.

    Кроме того, истец Дробышева А.Т. просит признать недействительным постановление № 66 от 22.07.2015 года и.о. главы администрации Борщевского сельского поселения «Об утверждении общей площади и внешних границ земельного участка по фактическому пользованию, расположенного по адресу: <адрес>

Свои требования истец мотивировала тем, что она является собственником земельного участка площадью <данные изъяты> кв. м, с кадастровым номером <данные изъяты>, по вышеназванному адресу, однако границы её земельного участка не установлены в соответствии с требованиями закона. Ответчик Плотников В.Ф. является собственником смежного земельного участка, границы которого были установлены ранее.

    В сентябре 2017г. по заказу Дробышевой А.Т., ООО «Центр ГКО» кадастровым инженером Свидетель №1 проводились кадастровые работы и был подготовлен межевой план от 13.10.2017 года в отношении земельного участка истца.

    Согласно заключения кадастрового инженера Свидетель №1 было выявлено несоответствие кадастровых сведений о местоположении ранее установленных границ смежного земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> его фактическому местоположению. Земельный участок ответчика Плотникова В.Ф. на кадастровой карте пересекает по части границы точки н4-н8 (66,92 м) земельного участка Дробышевой А.Т.. Координатное описание поворотных точек не соответствует сведениям, содержащиеся в ЕГРН. Данное несоответствие является препятствием для кадастрового учёта земельного участка истца, т.к. границы участков пересекаются. Ответчик Плотников В.Ф. на предложение истца внести исправления, ответил отказом. Действия ответчика нарушают права истца, как собственника земельного участка.

    В судебном заседании истец Дробышева А.Т. и её представитель Семенихин С.В. уточнили исковые требования, где поддерживают ранее заявленные и просят также признать постановление № 66 от 22.07.2015 года администрации Борщевского сельского поселения недействительным (л.д. 115-117).

    Ответчик Плотников В.Ф. с иском не согласен и пояснил, что 12.11.2010г. он купил с публичных торгов земельный участок. Его границы были установлены в 2010г. кадастровым инженером ФИО1, в котором в дальнейшем была обнаружена кадастровая ошибка. В связи с этим, 30.09.2013г. ООО «Центр ГКО» кадастровым инженером ФИО5 был сделан повторный межевой план, о чём 15.05.2013г. извещалась по почте Дробышева А.Т., но не отреагировала по согласованию границ и возражений не представила.

Ответчик – глава администрации Борщевского сельского поселения и 3-е лицо - представитель управления Росреестра по Воронежской области, в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом и просят рассмотреть дело без них.

    3-е лицо – Сафронова Е.М. и Сафронов С.М. с иском Дробышевой А.Т. согласны, пояснив, что они являются наследниками умершего отца ФИО4, которому в с. Борщево принадлежал земельный участок рядом с участком Дробышевой А.Т.. До н.в. они не оформили свои права на данный участок, хотя нотариусу они подали заявления о принятии наследства. На межевание их никто не приглашал.

Выслушав объяснения сторон, 3-х лиц, допросив свидетеля ФИО5, исследовав материалы дела, давая правовую оценку представленным доказательствам в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд находит, что иск Дробышевой А.Т. не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно положению статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 64 ЗК РФ земельные споры подлежат разрешению в судебном порядке. Способы и основания, при которых право на земельный участок подлежит защите, установлены статьей 60 Земельного кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 60 Земельного кодекса РФ действия, нарушающие право на землю граждан или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существующего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с положениями 7 и 8 статьи 36 ЗК РФ местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства.

Суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа кадастрового учета, вправе принять решение об исправлении кадастровой ошибки в сведениях.

Согласно ст. 61 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" от 13.07.2015г. N 218-ФЗ, действующего на момент рассмотрения дела, воспроизведенная в ЕГРН ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельных участков определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка. (п. 7 ст. 36 ЗК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 22 ФЗ от 13.07.2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или выписки из Единого государственного реестра недвижимости о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.

В соответствии с частью 1 статьи 39 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (с 01.01.2017г. - "О кадастровой деятельности") местоположение границ земельных участков подлежит в установленном данным Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в части 3 статьи 39, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости. Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Рассмотрение межевых споров связано с разрешением вопроса о принадлежности спорной части участка истцу или ответчику, что невозможно без точного определения границ. Установление местонахождения спорной границы участка осуществляется судом путем сравнения фактической площади с указанной в правоустанавливающих документах (первичных землеотводных документах) с помощью существующих на местности природных или искусственных ориентиров (многолетних насаждений, жилого дома, хозяйственных и бытовых построек, трубопроводов и др.) при условии, что они зафиксированы в планах обмеров органов технической инвентаризации, топографических съемках или иных документах, отражающих ранее существовавшие фактические границы.

Таким образом, при рассмотрении споров о границах участков следует учитывать наличие у истца субъективного права на земельный участок (права собственности, постоянного (бессрочного) пользования, пожизненного наследуемого владения, аренды земельного участка); наличие препятствий к осуществлению правомочий пользования и владения участком (в чем заключается нарушение или угроза нарушения права); факт противоправного создания именно ответчиком препятствий к осуществлению истцом правомочий по пользованию и (или) распоряжению земельным участком и другие обстоятельства.

В ситуации, когда площадь земельного участка истца с учетом фактических границ больше или меньше площади, указанной в правоустанавливающем документе, суд проверяет, за счет каких земель образовалась данная разница, производился ли кем-либо из сторон или прежних владельцев участков перенос спорной границы, осуществлялась ли истцом или ответчиком дополнительная прирезка к своему земельному участку и имеет ли данная прирезка отношение к той части участка, по поводу которой заявлен спор, а также как давно стороны пользуются участками в имеющихся границах.

Таким образом, для того, чтобы собственник земельного участка имел возможность прибегнуть к указанным выше способам защиты необходимо, чтобы земельный участок был индивидуализирован, способом установленным законом, а именно, за счет определения координат характерных точек границ участка.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что на основании постановления главы Борщевской сельской администрации от 05.10.1995 года, истцу Дробышевой А.Т. принадлежит право собственности на земельный участок с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв. м, на котором расположена принадлежащая ей ? доля жилого дома, расположенные по адресу: <адрес>, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним имеются записи регистрации № от 02.12.2016 года. Границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Согласно имеющегося плана земельного участка, приложение к свидетельству на право собственности на землю от 21.05.1996г., серия №, выданного Дробышевой А.Т., смежным участком по точкам от 5 до 6, от 6 до 1 (по которым в н.в. идет спор с Плотниковым В.Ф.), является участок её умершего брата ФИО4, наследство которого приняли, но не оформили надлежащим образом 3-и лица – Сафронова Е.М. и Сафронов С.М. (л.д. 8-10, 11, 12).

Межевание её земельного участка проведено ООО «Центр ГКО» кадастровым инженером Свидетель №1, что подтверждается кадастровым делом от 13.10.2017 года. Однако в ходе проведения кадастровых работ     Дробышева А.Т. не обратила внимание на это кадастрового инженера, а последний также не усмотрел этого в представленных ему правоустанавливающих документах на землю. В результате чего сделал вывод, что границы земельного участка Дробышевой А.Т. в точках н4 – н8, пересекает границы земельного участка Плотникова В.Ф. (л.д. 21-36).

Земельный участок с КН №, принадлежит на праве собственности Плотникову В.Ф., на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного между администрацией Хохольского муниципального района Воронежской области и Плотниковым В.Ф., на основании которого собственнику были выданы первичные документы о его праве на земельный участок. В дальнейшем, в соответствии с законодательством, он провел государственную регистрацию права на землю (л.д. 64-68, 69-80).                                                     Границы земельного участка с КН №, установлены в соответствии с межевым планом ООО «Центр ГКО» от 30.09.2013г., составленного по заказу собственника участка Плотникова В.Ф.. В ходе проведения межевания, со слов собственника, кадастровый инженер ФИО5. также ошибочно указала, что смежным собственником земельного участка в точках 1-3 является Дробышева А.Т. (л.д. 49-66), о чем в судебном заседании 04.04.2018г. она подтвердила при допросе её в качестве свидетеля, представив об этом схему расположения земельных участков (л.д. 171). Про земельный участок ФИО4 между ними, она не знала. Ответчик Плотников В.Ф. также подтвердил это, ссылаясь, что он не знал, что между его участком и Дробышевой А.Т., имеется еще и участок Сафроновых, т.к. никогда их не видел на нем, а документы на их землю ему никто не показывал.

Согласно имеющегося в деле плана земельного участка, приложение к свидетельству на право собственности на землю от 21.05.1996г., серия №, выданного ФИО4, смежным с его участком по точкам от 2 до 3, от 3 до 4, является участок Дробышевой А.Т..

С другой стороны земельного участка ФИО4, по точкам от 5 до 6, от 6 до 1, смежником являлась ФИО6, по границе которой в н.в. идет спор между Дробышевой А.Т. и Плотниковым В.Ф., последний же является смежником с участком ФИО4. То есть, в указанных точках границы участков Дробышевой А.Т. и Плотникова В.Ф. никогда не пересекались. В связи с чем, Плотников В.Ф. не может быть надлежащим ответчиком по делу (л.д. 118-120).

При проведении землеустроительной экспертизы № от 20.02.2018г., эксперт ФИО7 также исходил из представленных ему правоустанавливающих документов, где земельный участок ФИО4 отсутствует (л.д. 143-148).

    Доказательств того, что ответчик Плотников В.Ф. стал граничить по смежной границе с земельным участком истца Дробышевой А.Т., сторонами в судебном заседании не представлено.

    В связи с изложенным, не подлежит удовлетворению и её требование о признании недействительным постановление № 66 от 22.07.2015 года и.о. главы администрации Борщевского сельского поселения «Об утверждении общей площади и внешних границ земельного участка по фактическому пользованию, расположенного по адресу: <адрес> т.к. правового значения для истца оно не имеет (л.д. 82).

На основании статьи 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

С учётом полученных доказательств по делу, суд считает, что уточнённое исковое заявление истца Дробышевой А.Т. от 01.12.2017г. не подлежит удовлетворению.

    Руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

                              р е ш и л:

    ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ № 66 ░░ 22.07.2015 ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 19 ░░░░░░ 2018 ░░░░.

            ░░░░░                ░░░░░░░░ ░. ░.