Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-316/2021 ~ М-102/2021 от 20.01.2021

Дело №2-316/2021 (УИД 13RS0023-01-2021-002443-40)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

г. Саранск 06 апреля 2021 г.

Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе

судьи Ионовой О.Н.,

при секретаре Цибеевой И.О.,

с участием:

истца Митряева Н. В.,

представителя истца Романцовой М. А., действующей на основании доверенности 13 АА 0999426 от 20 октября 2020 г.,

ответчика общества с ограниченной ответственности «Жилкомбыт-1»,

представителя ответчика Аранович Л. В., действующей на основании доверенности №1 от 01 января 2021 г.,

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика общества с ограниченной ответственностью «ПСК», в лице представителя Буянкина С. В., действующего на основании доверенности от 04 марта 2021 г.,

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика Администрации городского округа Саранск,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Митряева Н. В. к обществу с ограниченной ответственности «Жилкомбыт-1» о возмещении материального ущерба, неустойки, компенсации морального вреда,

установил:

Митряев Н.В. обратился в суд с иском к ООО «Жилкомбыт-1» о возмещении материального ущерба, неустойки, компенсации морального вреда.

В обосновании иска указано, что 27 июня 2020 г. около д.5 по ул. С.Лазо г. Саранск Республики Мордовия на земельном участке с кадастровым номером № произошло падение части дерева на автомобиль Шкода Октавия, государственный регистрационный знак № (на момент падения дерева №), принадлежащий Митряеву Н.В., в результате данного происшествия автомобилю Шкода Октавия, государственный регистрационный знак №, причинены видимые механические повреждения, а собственнику автомобиля причинен материальный ущерб на сумму восстановительного ремонта. Для фиксации полученных повреждений на автомобиле Шкода Октавия, государственный регистрационный знак № Митряев Н.В. обратился в ОП №3 УМВД России по го Саранск. По результатам рассмотрения обращения УУП ОП №3 УМВД России по го Саранск вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.

Согласно сообщению из Мордовского ЦГМС - филиала ФГБУ «Верхне- Волжское УГМС» 20 октября 2020 г. по данным метеостанции Саранск, близ расположенной к ул.Лазо, д.5 г.Саранска Республики Мордовия максимальная скорость ветра в ночь с 27 июня 2020 г. на 28 июня 2020 г. составляла 16 м/с За справку о максимальной скорости ветра Митряев Н.В. выплатил денежную сумму в размере 663 руб. 60 коп.

Согласно заключению кадастрового инженера ФИО2 упавшее дерево расположено в пределах земельного участка с кадастровым номером №, кроме того на данном участке имеются два объекта капитального строения, а именно жилой дом по адресу. <адрес> жилой дом по адресу: <адрес>. За заключение кадастрового инженера Митряев Н.В. выплатил денежную сумму в размере 5000 руб. Митряев Н.В. зарегистрирован и проживает в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес>, таким образом, падение части дерева, которое находилось в аварийном состоянии произошло с придомовой территории. Управление многоквартирным домом по указанному адресу осуществляет ООО «Жилкомбыт-1».

Митряев Н.В. считает, что виновным в причинении вреда его имуществу, является ООО «Жилкомбыт-1», не принявшее всех необходимых мер по контролю за состоянием земельного участка при многоквартирном жилом доме, находящимся в управлении данной организации, и мер по обеспечению безопасности жизни и здоровья граждан, сохранности имущества физических лиц, что привело к падению части дерева на автомобиль и причинению собственнику материального ущерба.

Митряев Н.В. обратился к ИП ФИО1 для определения размера ущерба, причиненного его транспортному средству в результате повреждений от 27 июня 2020 г. Согласно автоэкспертизе № 050/20, стоимость восстановительного ремонта автомобиля Шкода Октавия, государственный регистрационный знак № без учета износа заменяемых деталей по среднерыночным ценам составляет - 178 700 руб.

За услуги по проведению автоэкспертизы Митряев Н.В. выплатил ИП ФИО1 денежную сумму в размере 8 000 руб.

Кроме того, Митряев Н.В. обратился за оказанием квалифицированной юридической помощи к Романцовой М.А. За данные услуги Митряев Н.В. выплатил сумму вознаграждения в размере 8000 руб., для представления интересов в суде была оформлена доверенность, заверенная нотариусом, за что было уплачено 1100 руб.

30 ноября 2020 г. Митряев Н.В. обратился с письменной претензией в ООО «Жилкомбыт-1» в которой просил выплатить ему материальный ущерб в размере 178 700 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 8000 руб., расходы по оплате экспертизы в размере 8000 руб., расходы по оплате справки о скорости ветра в размере 663 руб. 60 коп., расходы за заключение кадастрового инженера в размере 5000 руб. Однако ответ на претензию не получен, претензионные требования остались без удовлетворения.

Митряев Н.В. обратился в ООО "Жилкомбыт-1" с письменной претензией 30 ноября 2020 г., срок выплаты денежных средств истек 10 декабря 2020 г., исходя из чего, считает, что с ответчика подлежат взысканию неустойка с 11 декабря 2020 г.

Кроме того, считает, что действиями ответчика ему причинен моральный вред.

Основывая свои требования на положениях статьи 1064 Российской Федерации, истец просил суд взыскать с ООО «Жилкомбыт-1» в пользу Митряева Н.В.:

- стоимость восстановительного ремонта в размере 178 700 руб.;

- компенсацию морального вреда 10 000 руб.;

- неустойку в размере 209 079 руб.;

- штраф в размере 50 % от взысканной суммы;

- расходы по оплате услуг представителя в размере 8000 руб.;

- расходы по оплате услуг нотариуса в размере 1100 руб.;

- расходы по оплате услуг автоэксперта в размере 8000 руб.;

- расходы по оплате справки о скорости ветра в размере 663 руб. 60 коп.;

- расходы за заключение кадастрового инженера в размере 5000 руб.;

- расходы по оплате государственной пошлины в размере 4774 руб.

В судебное заседание представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика Администрации городского округа Саранск не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил.

При таких обстоятельствах и на основании части 3 статьи 167 ГПК Российской Федерации, согласно которым суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными,, суд рассматривает дело в отсутствие указанного лица.

В судебном заседании от истца Митряева Н.В. поступило заявление об отказе в полном объеме от исковых требований к ООО «Жилкомбыт-1» о возмещении материального ущерба, неустойки, компенсации морального вреда и прекращения производства по делу.

В судебном заседании представитель истца Романцова М.А. позицию своего доверителя поддержала.

В судебном заседании представитель ответчика Аранович Л.В., представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика ООО «ПСК» Буянкин С.В. не возразили против принятия от истца отказа от иска и прекращения производства по делу.

Рассмотрев заявление истца суд считает, что следует принять отказ истца от иска, при этом производство по делу подлежит прекращению по следующим основаниям.

В соответствии с частью первой статьи 39 ГПК Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Согласно части первой статьи 173 ГПК Российской Федерации Заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

Частью 2 статьи 39 ГПК Российской Федерации предусмотрено, что суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Истец Митряев Н.В. отказался от иска, выразив при этом такой отказ в адресованном суду заявлении в письменной форме.

В соответствии с абзацем 4 статьи 220 ГПК Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Истцу Митряеву Н.В. были разъяснены последствия принятия судом отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные статьей 220, 221 ГПК Российской Федерации.

При таких обстоятельствах следует принять отказ истца Митряева Н.В. от иска к ООО «Жилкомбыт-1» о возмещении материального ущерба, неустойки, компенсации морального вреда и производство по делу прекратить на основании абзаца 4 статьи 220 ГПК Российской Федерации.

При подаче искового заявления истцом была оплачена государственная пошлина в размере 4 774 руб. по квитанции от 20 октября 2020 г. размер которой соответствует размеру государственной пошлины, исчисленной в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 93 ГПК Российской Федерации основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах

Согласно пункту 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.

Учитывая, что производство по делу подлежит прекращению, уплаченную истцом при подаче искового заявления государственная пошлина в размере 4 774 руб. подлежит возврату истцу.

Исходя из изложенного и руководствуясь статьями 39, 93, 220, 221, 224-225 ГПК Российской Федерации, Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия,

определил:

принять отказ истца Митряева Н. В. от иска к обществу с ограниченной ответственности «Жилкомбыт-1» о возмещении материального ущерба, неустойки, компенсации морального вреда.

Производство по гражданскому делу по иску Митряева Н. В. к обществу с ограниченной ответственности «Жилкомбыт-1» о возмещении материального ущерба, неустойки, компенсации морального вреда, прекратить по основаниям абзаца 4 статьи 220 ГПК Российской Федерации.

Повторное обращение Митряева Н. В., в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Возвратить истцу Митряеву Н. В., уплаченную по квитанции по квитанции от 20 октября 2020 г. государственную пошлину в размере 4774 (четыре тысячи семьсот семьдесят четыре) рубля.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Мордовия в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции через Ленинский районный суд г. Саранск Республики Мордовия.

Судья Ленинского районного суда

г. Саранска Республики Мордовия О.Н. Ионова