Решение по делу № 2-568/2015 (2-9229/2014;) ~ М-9280/2014 от 03.12.2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Сургут 02 февраля 2015 года

Сургутский городской суд Ханты - Мансийского автономного округа -Югры в составе:

председательствующего судьи Хуруджи В.Н.,

при секретаре Алексеенко И.А.,

с участием истца (ответчика) Овчинникова А.М., представителя истца (ответчика) Овчинникова А.М. - Дудчак В.Н., представителя ответчика (истца) Вороновой Л.И. - Стражевич Ю.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Сургутского городского суда гражданское дело № 2-568/2015 по исковому заявлению Овчинникова А.М. к Вороновой Л.И. о восстановлении сроков для принятия наследства, признании права собственности, включении земельного участка в наследственную массу, определения доли в праве собственности на земельный участок и встречным исковым требованиям Вороновой Л.И. к Овчинникову А.М. об установлении факта принятия наследства, взыскании уплаченной государственной пошлины,

установил:

Истец-Овчинников А.М. обратился с иском в суд к Вороновой Л.И. о восстановлении срока для принятия наследства в виде: <данные изъяты> доли жилого дома общей площадью <данные изъяты> кв.м., этажность <данные изъяты>, подз. этажность - нет, инв. № в общей долевой собственности жилого дома № №, расположенного по адресу: Россия, Тюменская область, Ханты-Мансийский автономный округ <адрес>, свидетельство о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ; признании право собственности в порядке наследования на: <данные изъяты> доли жилого дома общей площадью <данные изъяты> кв.м., этажность <данные изъяты> подз, этажность - нет, инв. № в общей долевой собственности жилого дома № №, расположенного по адресу: Россия, Тюменская область, Ханты-Мансийский автономный округ <адрес>. Свидетельство о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ; включении в наследственное имущество - <данные изъяты>; определении Овчинникову А.М. <данные изъяты> доли в праве собственности на земельный участок, общей площадью <данные изъяты> м., расположенный по адресу: Россия, Тюменская область, Ханты-Мансийский автономный округ <адрес>, как наследнику умершей ФИО3.

Исковые требования мотивированы тем, что его матери - ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на праве собственности принадлежало следующее имущество<данные изъяты> доли в общей долевой собственности жилого дома, общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м., инвентарный № расположенного по адресу: Россия, Тюменская область, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности № от ДД.ММ.ГГГГ. Вторая часть, указанного жилого дома, в размере <данные изъяты> доли в общей долевой собственности, принадлежит Вороновой Л.И. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая является родной сестрой матери. Данный факт подтверждается свидетельством о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним Регистрационной палатой Ханты-Мансийского автономного округа от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ серия №

Жилой <адрес> в г. Сургуте, расположен на земельном участке общей площадью <данные изъяты> кв. м, по адресу: Россия, <адрес>, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <адрес> находящимися на нем постройками. Государственная регистрация права собственности № от ДД.ММ.ГГГГ на имя Вороновой Л.И..

ДД.ММ.ГГГГ его мать скончалась, что подтверждается свидетельств о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ.

После смерти матери открылось наследство, состоящее из выше указанного имущества.

Кроме этого, согласно полученной выписке из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ № №, земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м., назначение объекта - земли населенных пунктов, под жилой дом, на котором расположен жилой <адрес> в г. Сургуте, Тюменской области, Ханты-Мансийского автономного округа - Югра, ДД.ММ.ГГГГ был оформлен в собственность на имя Вороновой Л.И., свидетельство о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ года, при этом основание приобретения земельного участка в собственность не указано.

Полагаю, что также имеет право на <данные изъяты> доли в праве собственности на данный земельный участок, по назначению - земли населенных пунктов, под жилой дом, как - наследник умершей ФИО3.

ДД.ММ.ГГГГ решением Сургутского городского суда было удовлетворено заявление Вороновой Л.И. об установлении факта принятия наследства и был установлен факт принятия наследства Вороновой Л.И. оставшегося поле смерти ФИО3 в виде <данные изъяты> доли общей долевой собственности жилого <адрес>, расположенного по <адрес>, ХМАО-Югра, Тюменской области РФ.

Указанное решение, по его апелляционной жалобе, Судебной коллегией по гражданским делам суда <адрес> -Югры - отменено апелляционным определением от ДД.ММ.ГГГГ.

Он - Овчинников А.М. является сыном наследодателя, а следовательно наследником первой очереди. Кроме него, других наследников первой очереди нет.

Однако в установленный законом срок он не обратился к нотариусу с целью получения свидетельства о праве на наследство в связи с тем, что находился в местах лишения свободы и по объективным причинам не имел возможности вступить в наследство вследствие отбытия наказания в метах лишения свободы, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года и ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года.

В настоящее время ему необходимо получить свидетельство о праве на наследство, в связи с чем просит восстановить срок для принятия наследства в виде доли в доме, признании права собственности, включении земельного участка в наследственную массу, определения доли в праве собственности на земельный участок.

Истец-Овчинников А.М. и его представитель на заявленных исковых требованиях настаивает согласно доводов изложенных в исковом заявлении.

Ответчик-Воронова Л.И. в судебное заседание не явилась о времени и месте рассмотрения уведомлена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика-Вороновой Л.И. исковые требования Овчинникова А.М. полагает не подлежащими удовлетворению представила возражение и встречные исковые требования об установлении факта принятия наследства Вороновой Л.И. оставшегося после смерти ее сестры ФИО3 в виде <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, находящийся по адресу Россия Тюменская обл., ХМАО <адрес>, этажность - <данные изъяты> подз. этажность - нет, общей площадью <данные изъяты> кв. м., взыскании с Овчинникова А.М. в пользу Вороновой Л.И. уплаченную государственную пошлину в <адрес> и издержек связанные с рассмотрением дела.

Не признание иска обосновывает тем, что ФИО3 скончалась ДД.ММ.ГГГГ, т.е. почти <данные изъяты> лет назад. Все это время истец, приходясь ей сыном, не выражал свою волю в отношении принадлежащего умершей имущества.

Применительно к истцу, приходящемуся сыном умершей и являющемуся наследником первой очереди срок принятия наследства начал течь ДД.ММ.ГГГГ и истек ДД.ММ.ГГГГ.

Полагает, что требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство согласно положениям ст. 1155 ГК могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств: наследник пропустил указанный срок по уважительным причинам; обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Ни одно из указанных обстоятельств истцом не доказано. Истец указывает, что он не обратился к нотариусу в установленный законом срок в связи с тем, что находился в местах лишения свободы и поэтому не имел возможности вступить в наследство. В то же время в прилагаемых копиях справок об освобождении из мест лишения свободы указано, что истец отбывал наказание в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, истец сам признает, что причина, по которой он не смог совершить действия по принятию наследства возникла уже после того как истек шестимесячный срок для его принятия.

Следовательно, никаких уважительных причин пропуска шестимесячного срока для принятия наследства, начавшегося ДД.ММ.ГГГГ и истекшего ДД.ММ.ГГГГ, истцом не приведено.

Полагает, что нахождение в местах лишения свободы позволяло истцу в соответствии с п. 1 ст. 10 и п.8 ст.12 УИК РФ подать заявление нотариусу, однако он своим правом не воспользовался. Кроме того, полагает, что истец не обратился в суд в течение шести месяцев после того, как отпали причины пропуска срока, именно освободившись из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ в суд же с требованием о восстановлении срока обратился только в ДД.ММ.ГГГГ года, т.е. спустя более <данные изъяты>.

Таким образом, истцом не только не доказана уважительность причин пропуска срока для принятия наследства, открывшегося после смерти его матери ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г., но и с требованием о его восстановлении истец обращается по истечении установленного законом срока для такого обращения.

Следовательно, удовлетворение судом требований Овчинникова А.М. о восстановлении срок для принятия наследства после смерти его матери ФИО4 и признании за ним права собственности в порядке наследования на <данные изъяты> доли жилого дома принадлежащего его матери на праве собственкости на момент смерти, расположенного по адресу Тюменская область, ХМАО-Югра:, <адрес> будет противоречить положениям ст. 1155 ГК РФ и п. 40 Постановления Пленума ВС РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании».

Требование истца- Овчинникова А.М. включить в наследственное имущество земельный участок общей площадью <данные изъяты> кв. м. находящийся по адресу Тюменская область, ХМАО-Югра, <адрес> определить ему <данные изъяты> долю в праве собственности на земельный участок также противоречит обстоятельствам дела.

Овчинников А.М. не имеет никаких законных оснований требовать передачи ему указанного земельного участка, поскольку указанный земельный участок был приобретен ответчиком по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ у администрации МО городского округа г. Сургута, следовательно, ФИО3 на праве собственности на момент смерти этот земельный участок принадлежать не мог, и он не может входить в состав ее наследства.

Поскольку в апелляционном определении об отмене решения об установлении факта принятия наследства Вороновой Л.И. указывается, что ответчик имеет право обратиться с требованием об установлении факта принятия наследства в исковом порядке, ответчик Воронова Л.И. подала встречное исковое заявление об установлении факта принятия наследства и поэтому на основании вышеизложенного, а также руководствуясь статьями 1112, 1114, 1142, 1152, 1154, 1155 ГК РФ, Постановлением Пленума ВС РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» просит суд: отказать Овчинникову А.М. в восстановлении срока для принятия наследства в виде <данные изъяты> доли жилого дома расположенного по адресу Тюменская область, ХМАО-Югра, <адрес>, отказать ФИО2 в признании права собственности в порядке наследования на ? г доли жилого дома, расположенного по адресу <адрес>, ХМАО-Югра, <адрес>, отказать ФИО2 о включении в наследственное имущество земельного участка, расположенного по адресу <адрес>, ХМАО-Югра, <адрес>, отказать Овчинникову А.М. в определении <данные изъяты> доли в праве собственности на земельный участок; общей площадью <данные изъяты> кв. м., находящийся по адресу Тюменская область, ХМАО-Югра, <адрес>., как наследнику умершей ФИО3 и удовлетворить встречные исковые требования.

Представитель администрации города Сургута в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения уведомлен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Суд определил в порядке ст.167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие ответчика(истца) Вороновой Л.И. и представителя третьего лица –Администрации города Сургута, надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения и ходатайствовавших о рассмотрении дела в их отсутствие.

Заслушав Овчинникова А.М., его представителя, представителя Вороновой Л.И., допросив свидетеля, изучив представленные суду доказательства суд пришел к следующему.В судебном заседании установлены следующие фактические обстоятельства дела.

ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО3, что подтверждается представленным свидетельством о смерти серии № № от ДД.ММ.ГГГГ года.

После смерти ФИО3 осталось наследственное имущество, в виде - <данные изъяты> доли в общей долевой собственности жилого <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м., этажность<данные изъяты>, подз.этажность-нет, инв. № № расположенного по адресу: Россия, Тюменская область, Ханты-Мансийский автономный округ, <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии № от ДД.ММ.ГГГГ. Указанная часть жилого дома принадлежала ей на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ после смерти матери.

Вторая часть (<данные изъяты> доли) спорного жилого дома принадлежит Вороновой Л.И., что подтверждается копией свидетельством о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним Регистрационной палатой Ханты-Мансийского автономного округа от ДД.ММ.ГГГГ серия №, фактом установленным апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам суда ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ года(дело №№) и не оспаривается сторонами.

Согласно свидетельства о рождении №, выданного повторно ДД.ММ.ГГГГ Овчинников А.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения является сыном ФИО3.

Согласно свидетельства о рождении серии №, выданного ДД.ММ.ГГГГ ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являются родными сестрами, что также подтверждается свидетельством о рождении серии №. ДД.ММ.ГГГГ ФИО13 и ФИО5 зарегистрировали брак, как указано в свидетельстве о заключении брака, выданного повторно, ДД.ММ.ГГГГ года. После заключения брака ФИО5 присвоена фамилия Воронова. ФИО6 после регистрации брака изменила фамилию на Овчинникова, что следует из представленной справки о заключении брака.

Овчинников А.М. не оспаривает тот факт, что Воронова Л.И. является сестрой его матери ФИО3.

Стороны не оспаривают установленный факт того, что наследственное дело после смерти ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ года, не заводилось и что данные обстоятельства установлены судебными постановлениями от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ года.

В соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст.1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (статья 1117), либо лишены наследства (пункт 1 статьи 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства.

Наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления (статья 1146).

В соответствии со ст. 1142 Гражданского кодекса РФ наследниками первой очереди по закону являются, дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии со ст. 1143 Гражданского Кодекса РФ, если нет наследников первой очереди, наследником второй очереди по закону являются полнородные и не полнородные братья и сестры наследодателя, его дедушка и бабушка, как со стороны отца, так и со стороны матери.

Согласно п. 1 ст. 1154 ГК РФ, наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Согласно п. 3 ст.1154 ГК РФ лица, для которых право наследования возникает только вследствие непринятия наследства другим наследником, могут принять наследство в течение трех месяцев со дня окончания срока, указанного в пункте 1 настоящей статьи.

В силу п. 1 ст. 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (ст. 1154 ГК РФ), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Согласно представленных справок истец с ДД.ММ.ГГГГ проходил лечение от наркозависимости, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отбывал наказание в местах лишения свободы.

После освобождения из мест лишения свободы и в связи с тем, что квартира в которой проживал истец до осуждения была продана отцом после смерти матери, Овчинников А.М. не имея места жительства в г.Сургуте проживал в <адрес>.

Данные обстоятельства по мимо пояснения Овчинникова А.М. подтверждаются представленным ходатайством Совета территориального общественного самоуправления № МО городской округ <адрес>.

После освобождения из мест лишения свободы истцу стало известно об имуществе матери, перешедшем в собственность ее сестры Вороновой Л.И. на основании решения Сургутского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ года, после чего им были приняты меры для восстановления сроков на обжалование решения суда от ДД.ММ.ГГГГ года. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам суда ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ года, принятое решение от ДД.ММ.ГГГГ года, отменено.

Согласно показаниям свидетеля ФИО14 в <адрес> он проживал по договору найма до ДД.ММ.ГГГГ года до смерти матери наследодателя ФИО3 – ФИО15, с которой и заключал договор найма. После смерти ФИО15 поскольку дом по наследству перешел к ФИО3 и Вороновой Л.И., он стал без заключения договора по устной договоренности он стал продолжать платить деньги за наем жилья Вороновой Л.И.. Кроме того самостоятельно оплачивал за электроэнергию и делал косметический ремонт в доме.

Наследственное право исходит из принципа признания права наследников. Поскольку не доказано иное предполагается, что наследник в силу закона принял наследство(презумпция принятия наследства).

При принятии решения суд исходит из того, что наследников первой очереди на момент рассмотрения дела помимо истца Овчинникова А.М. не имеется.

Оценивая представленные сторонами доказательства в их совокупности и не разрывной связи суд полагает, с учетом принципа разумности и справедливости, баланса интересов сторон, доказанным факт уважительности причины пропуска истцом Овчинниковым А.М. сроков обращения за принятием наследства и полагает возможным восстановить срок и признать право собственности на наследство оставшееся после смерти матери ФИО3 в виде <данные изъяты> доли общей долевой собственности жилого <адрес>, ХМАО-Югра, Тюменской области РФ.

Встречные исковые требования удовлетворению не подлежат поскольку Воронова Л.И. не имеет права на наследство в силу того, что не является наследником первой очереди. Кроме того, доводы Вороновой Л.И. о фактическом принятии наследства не нашли своего подтверждения и фактически опровергаются показаниями свидетеля ФИО14, а представленный договор на обслуживание дома от ДД.ММ.ГГГГ не свидетельствует о фактическом принятии наследства Вороновой Л.И. после смерти ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ года.

Не обоснованы и доводы Вороновой Л.И. о том, что после освобождения из мест лишения свободы ФИО3 не своевременно обратился за принятием наследства, либо в суд за восстановлением срока принятия наследства, поскольку в результате действий Вороновой Л.И. предпринятыми до освобождения ФИО3 из мест лишения свободы спорное имущество перешло на основании решения суда в собственность последней и Овчинников А.М. без обжалования судебных актов не имел возможности восстановить свои нарушенные права.

Принятое настоящее решение является основанием внесения соответствующих изменений в запись о государственной регистрации прав на спорное имущество.

Требования истца Овчинникова А.М. о включении в наследственное имущество - земельный участок, под жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> определить - Овчинникову А.М. <данные изъяты> долю в праве собственности на земельный участок, общей площадью <данные изъяты> м., расположенный по адресу: Россия, Тюменская область, Ханты-Мансийский автономный округ <адрес>, как наследнику умершей ФИО3, удовлетворению не подлежит поскольку Овчинниковым А.М. избран не надлежащий способ защиты нарушенного права.

Спорный земельный участок передан в собственность Вороновой Л.И. по возмездной сделки (договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ года) после оформления права собственности на дом по решению суда от ДД.ММ.ГГГГ года(отмененного апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам суда ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ года), наследодатель и второй собственник Воронова Л.И. на момент смерти ФИО3 не воспользовались правом на приватизацию земельного участка и оформления прав собственности. Договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ Овчинниковым А.М. в установленном законом порядке не оспорен.

При указанных обстоятельствах в настоящий момент оснований для включения земельного участка в наследственную массу и признания права собственности на <данные изъяты> долю земельного участка выделенного для обслуживания домовладения не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Овчинникова А.М. к Вороновой Л.И. о восстановлении сроков для принятия наследства, признании права собственности, включении земельного участка в наследственную массу, определения доли в праве собственности на земельный участок - удовлетворить частично.

Восстановить Овчинникову А.М. срок для принятия наследства оставшегося после смерти матери ФИО3 в виде <данные изъяты> доли общей долевой собственности жилого дома №№, расположенного по <адрес>, ХМАО-Югра, Тюменской области РФ и признать право собственности на <данные изъяты> доли общей долевой собственности жилого дома №№, расположенного по <адрес>, ХМАО-Югра, Тюменской области РФ.

В остальной части исковых требований Овчинникова А.М. к Вороновой Л.И. - отказать.

В удовлетворении встречных исковых требований Вороновой Л.И. об установлении факта принятия наследства оставшегося после смерти ФИО3 в виде <данные изъяты> доли общей долевой собственности на жилой дом №№, расположенного по <адрес>, ХМАО-Югра, Тюменской области РФ и <данные изъяты> рублей оплаченной государственной пошлины - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в течении месяца через Сургутский городской суд с момента изготовления мотивированного решения.

Председательствующий судья В.Н.Хуруджи

Копия верна: В.Н.Хуруджи

Согласовано:

«____»____________20___года

Судья_____________В.Н.Хуруджи