Решение по делу № 2-1383/2016 ~ М-201/2016 от 21.01.2016

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

19 апреля 2016 года                                      <адрес>

<адрес> суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи                ФИО7

при секретаре                                      ФИО4

С участием истца ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО3 к ОАО «АК «ТРАНСАЭРО» о взыскании заработной платы, денежной компенсации, компенсации морального вреда, об обжаловании приказа работодателя об установлении простоя, взыскании ущерба по заработной плате в связи простоем,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ОАО «АК «ТРАНСАЭРО» о взыскании заработной платы, денежной компенсации, компенсации морального вреда, об обжаловании приказа работодателя об установлении простоя, взыскании ущерба по заработной плате в связи простоем, указав в обоснование требований, что с ДД.ММ.ГГГГ занимала должность старшего специалиста отдела таможенных технологий Директората таможенного обеспечения Технического департамента в АО «АК «ТРАНСАЭРО». указала, что ей не выплачена заработная плата за период ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ (67 860 руб. / 22 рабочих дня) * 11 рабочих дней = 33 930 руб. в связи с чем просила взыскать заработную плату с ответчика, а также компенсацию за задержку выплат и компенсацию морального вреда в размере 10000 руб. Кроме того указала, что ДД.ММ.ГГГГ ответчиком в лице ФИО5 (генеральный директор) был издан приказ №, которым ее отправили в простой в связи со следующим обоснованием: «в соответствии с распоряжением Генерального директора ОАО «АК «ТРАНСАЭРО» от 24 сентября Ю15 года № «О переводе рейсов а аэропорт Внуково», блокировки пропусков в зону обслуживания аэропорта Домодедово, прекращения аренды помещений и отсутствии объективной возможности организовать рабочие места в аэропорту Внуково». Однако, вплоть до ДД.ММ.ГГГГ пропуска сотрудников Авиакомпании в зоне обслуживания аэропорта Домодедово действуют, сотрудники офиса «Домодедово» исполняют обязанности в здании ЗГК, аренда помещений в аэропорту Домодедово, а именно здание ЗГК (Березовая аллея <адрес>) не прекращена. Указала, что в период простоя работнику полагается только 2/3 среднего заработка. Примерный расчет оплаты за период простоя: 10 691, 44 руб. (5 дней за период ДД.ММ.ГГГГ- ЮЛ 0.15) + 42 765,2 руб. (20 дней за период ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ) + 42 765,2 руб. (23 дня за период ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ) = 96 221, 84 руб. расчет оплаты в период простоя ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ: 42 765,2 руб. (20 дней за период ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ) + 42 765,2 руб. (23 дня за период ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ) = 85 530,4 руб. В связи с чем, полагала, что таким образом были нарушены ее права на выплату заработной платы в полном объеме Об указанном нарушении ей стало известно ДД.ММ.ГГГГ в момент ознакомления с приказом. Полагала, что поскольку была лишена рабочего места по вине работодателя, установление оплаты простоя в размере 2/3 среднего заработка причинило ей материальный ущерб, так как мной не получена заработная плата в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ на ее банковскую карту были перечислены денежные средства в виде аванса за период ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ в размере 23 029,62 руб. Тогда как, заработок за вторую половину октября по ее мнению должен был составить: (67 860 руб. / 22 рабочих дня) * 9 рабочих дней = 27 760, 91 руб. 21 и 22 октября находилась в отпуске за свой счет. Полагала, что ей не доплачены денежные средства в размере 4 731,29 руб. До настоящего времени заработная плата за период ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ не перечислена/не выплачена. (расчет заработной платы за период ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ: 67 860 руб. * 2 месяца = 135 720 руб. расчет заработной платы за периоды ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ: "31,29 руб. + 135 720 руб. = 140 451,29 руб.) Полагала, ОАО «АК «ТРАНСАЭРО» должно ей выплатить заработную плату в полном ме, в общей сумме 140451,29 руб. Таким образом, расчет заработной платы в размере 2/3 заработка является незаконным и подлежит выплате разница в размере 44 229,45 руб. материальный ущерб в связи с незаконным простоем). Просила признать незаконным приказ ОАО «АК «ТРАНСАЭРО» от ДД.ММ.ГГГГ № и восстановить ее на работе. Взыскать у 44 229,45 руб. в качестве материального ущерба за незаконный простой, денежную компенсацию за просрочку выплаты, за каждый день задержки в размере 3 167, 18 руб. в счет компенсации морального вреда 10 000 руб.

В дальнейшем свои требования уточняла и в окончательной редакции просила взыскать заработную плату в размере144888,01 руб.компенсацию за просрочку выплаты 3479,70, компенсацию морального вреда 10000 руб., признать незаконным приказ ОАО «АК «ТРАНСАЭРО» от ДД.ММ.ГГГГ №, взыскать у 44 229,45 руб. в качестве материального ущерба за незаконный простой, денежную компенсацию за просрочку выплаты, за каждый день задержки в размере 3 167, 18 руб. в счет компенсации морального вреда 10 000 руб.

В судебном заседании истец ФИО3 заявленные требования с учетом уточнений поддержала, просила удовлетворить. Пояснила, что трудовой договор расторгнут в связи с сокращением численности штата, о восстановлении не просит, но требования поддерживает. Полагала, что по февраль ответчик должен был перечислить заработную плату в размере 144788 рублей, а из них ей заплатили только 102122 рубля. 113173,55 рубля это разница, которую она просит взыскать с ответчика в связи с установлением простоя. На момент судебного заседания работодатель должен заработную плату в размере 102123рублей.

Ответчик ОАО «АК «ТРАНСАЭРО», уведомленный о дате судебного заседания своего представителя, ходатайств и заявлений в суд не направил. Дело рассмотрено на основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ в отсутствие не явившихся лиц, принимая во внимание их надлежащее извещение о времени и месте судебного заседания, а также то обстоятельство, что не представлены сведения, подтверждающие уважительность причин неявки.

Свидетель ФИО2, предупрежденная судом об ответственности по ст.ст. 307-308 УК РФ, пояснила, что работала в ОАО «АК «ТРАНСАЭРО», объем работы уменьшился в связи с чем в ноябре и декабре 2015 года работники отправлялись в простой, таможенные декларации подавались, но в малом количестве, привозили запчасти для самолетов, которые возвращались владельцам. В Октябре 2015 отозвали сертификат эксплуатанта, самолеты не летали, пассажилов и грузы самолетами ответчика не перевозили, а перевозили грузы иными перевозчиками. Пропуска на территорию были не действительны, система контроля доступа не работала, сняли охрану.

Суд, исследовав письменные доказательства, выслушав истца и свидетеля, оценив относимость, допустимость, достоверность и достаточность доказательств в совокупности и каждого в отдельности, приходит к выводу о частичном удовлетворении требований в и исходит из следующего.

ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и истцом заключен трудовой договор № согласно которому истец была принята на должность специалиста отдела таможенных технологий Директората таможенного обеспечения Технического департамента в АО «АК «ТРАНСАЭРО», а также издан приказ 370 о приеме истца на работу.

ДД.ММ.ГГГГ прекращен указанный трудовой договор в связи с сокращение численности штата по п.2 ч.1 ст. 81 ТК РФ (приказ №-ув-к).

Из расчетного листка за февраль 2016 года усматривается, что начислено 156333,01 руб. и перечислено на банковскую карту 144888,01 руб. (л.д.84 оборот), однако ответчиком не предоставлено суду подтверждения выплаты истцу 102123рублей. Согласно справки, предоставленной ответчиком компенсация за просрочку выплат составила 2496,90 руб.

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком был объявлен вынужденный простой в отношении 715 работников авиакомпании. Также приложена Справка о том, что истец на основании указанного приказа находилась в вынужденном простое. Кроме того предоставлен Приказ Росавиации № от 2010.2015 об аннулировании сертификата эксплуатанта № АО «АК «ТРАНСАЭРО»

Ответчиком предоставлена справка, согласно которой при наличии простоя оплачено 223042,58 руб., а если бы простой не был установлен, то оплата составила бы 342 972,14 руб. (разница 119 929,56 руб.)

Согласно ст. 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно ст.21 Трудового кодекса РФ, работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы.

В соответствии с ч.2 ст.22 Трудового кодекса РФ, работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату.

Согласно ст.129 Трудового кодекса РФ, заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности.

На основании ч.1 ст.135 Трудового кодекса РФ, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на ответчике лежит обязанность по предоставлению доказательств, свидетельствующих о выполнении им требований статьи 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст.140 Трудового кодекса РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

В силу ст. 236 Трудового кодекса РФ, подлежат удовлетворению требования истца о взыскании компенсации за задержку выплаты заработной платы в размере 2496,90рублей

Согласно ст.237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Суд находит требования истца о взыскании компенсации морального вреда, подлежащими удовлетворению частично.

При определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает принцип разумности и справедливости, обстоятельства дела, характер и объем нравственных страданий, причиненных истцу действиями ответчика, и считает возможным определить размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, в размере 10 000 (десть тысяч) рублей 00 копеек.

В соответствии с положениями статьи 72.2 Трудового кодекса Российской Федерации, федеральный законодатель определяет простой, как временную приостановку работы по причинам экономического, технологического, технического или организационного характера. При объявлении простоя работодатель обязан оформить простой документально, обеспечив права работников на оплату труда, соблюдение правил исчисления среднего заработка, трудового и пенсионного стажа.

Действующее трудовое законодательство не ограничивает право работодателя на объявление простоя временными рамками, а также категориями работников, к которым объявление простоя не применяется, поскольку объявление простоя, в любом случае является экстренной мерой, вызванной наличием объективных причин, в частности невозможностью предоставления работодателем условия для осуществления трудовых функций своими работниками.

В соответствии со ст. 157 ТК РФ время простоя (статья 72.2 ТК РФ) по вине работодателя оплачивается в размере не менее двух третей средней заработной платы работника. Время простоя по причинам, не зависящим от работодателя и работника, оплачивается в размере не менее двух третей тарифной ставки, оклада (должностного оклада), рассчитанных пропорционально времени простоя. Время простоя по вине работника не оплачивается.

Учитывая то, что в связи и изданием Приказа Росавиации № от 2010.2015 об аннулировании сертификата эксплуатанта № АО «АК «ТРАНСАЭРО» ответчик был лишен возможности осуществлять перевозки пассажиров и грузов, являющиеся основыным видом его деятельности и принимая во внимание показания свидетеля ФИО2 о снижении объемов работы по таможенному оформлению, прекращению воздушных перевозок, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца о признании незаконным приказ ОАО «АК «ТРАНСАЭРО» от ДД.ММ.ГГГГ №, взыскании материального ущерба 113173,55 рублей, причиненного простоем, денежной компенсацию за просрочку выплаты, компенсации морального вреда 10000руб.

Статья 103 Гражданского процессуального кодекса РФ предусматривает, что государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае государственная пошлина зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, в соответствии со ст.333.19 Налогового кодекса РФ в доход бюджета городского округа <адрес> с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3492,38 рублей. Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 удовлетворить частично

Взыскать с ОАО «АК «ТРАНСАЭРО» в пользу ФИО3 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ заработную плату в размере 102123рублей, компенсация за просрочку выплат составила 2496,90 рублей, компенсацию морального вреда 10000 рублей, а всего 114619 (сто четырнадцать тысяч шестьсот девятнадцать)рублей 90копеек.

Во взыскании с ОАО «АК «ТРАНСАЭРО» в пользу ФИО3 материального ущерба 113173,55 рублей, причиненного простоем, денежной компенсацию за просрочку выплаты, компенсации морального вреда в связи с установлением простоя в размере 10000 рублей, отказать

Взыскать с ОАО «АК «ТРАНСАЭРО» в доход бюджета городского округа <адрес> госпошлину в размере 3492,38 рублей

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Московский областной суд через Домодедовский городской суд.

Председательствующий судья                                МФИО8