Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-133/2012 от 27.08.2012

Дело № 12-133/2012

РЕШЕНИЕ

г. Каменск-Уральский 24 сентября 2012 года

Судья Красногорского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области

Иваницкий И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Мигачёва Ю.Н. на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Красногорского района г. Каменска-Уральского Свердловской области Полянской Е.С. от 14.08.2012 года, которым

Мигачёв Ю.Н., ***

привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортным средством сроком на четыре месяца,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Красногорского района г. Каменска-Уральского Свердловской области Полянской Е.С. от 14 августа 2012 года Мигачёв Ю.Н. признан виновным в том, что ***, управляя транспортным средством – ***, на *** км автодороги Екатеринбург-Шадринск-Курган, совершил обгон попутного транспортного средства с выездом на сторону дороги, предназначенную для встречного движения в зоне действия дорожной разметки 1.1 Приложения № 2 к Правилам дорожного движения РФ. Действия виновного мировой судья квалифицировал по ч.4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с которой назначил наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на четыре месяца.

Не согласившись с указанным постановлением, Мигачёв Ю.Н. подал жалобу, в которой указал, что обгон он начал после дорожного знака 3.21 «Конец зоны запрещения обгона» на разметке 1.11, которая допускает завершение маневра обгона со стороны сплошной линии. Просит постановление мирового судьи отменить.

В судебном заседании Мигачёв Ю.Н. доводы жалобы поддержал в полном объеме, пояснил, что обгон попутного автомобиля он начал на разметке 1.11 со стороны прерывистой линии, когда выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, он увидел, что далее начинается сплошная линия (1.1), опередил попутное транспортное средство и вернулся в ранее занимаемую полосу через сплошную линию разметки.

Защитник К. поддержала доводы Мигачёва Ю.Н., просила отменить постановление мирового судьи и прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения, поскольку Мигачёв Ю.Н. ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях был осуществлен им без нарушения правил – в зоне действия дорожного знака 3.21 через линию разметки 1.11 со стороны прерывистой линии.

Инспектор ДПС полка ДПС ГИБДД ГУ МВД РФ по Свердловской области Р. в судебном заседании пояснил, что *** с напарником находились на *** км автодороги Екатеринбург-Шадринск-Курган, где увидели, что автомобиль ***», двигавшийся со стороны Екатеринбурга, через линию разметки 1.1. совершила обгон попутного автомобиля. Это правонарушение было зафиксировано на видео. Было очевидно, что *** выехала через сплошную линию. После остановки транспортного средства была установлена личность водителя – Мигачёв Ю.Н., в отношении которого был составлен протокол об административном правонарушении.

Из протокола об административном правонарушении следует, что ***, управляя транспортным средством – ***, на *** км автодороги Екатеринбург-Шадринск-Курган, совершил обгон попутного транспортного средства с выездом на сторону дороги, предназначенную для встречного движения в зоне действия дорожной разметки 1.1 Приложения № 2 к Правилам дорожного движения РФ.

Из объяснений Мигачёва Ю.Н. в протоколе об административном правонарушении следует: «схема составлена сотрудниками ДПС не правильно, правила дорожного движения не нарушал» (л.д. 2).

На схеме к протоколу об административном правонарушении изображен участок дороги, имеется отметка о рельефе местности, дорожные знаки, а также траектория движения автомобиля под управлением Мигачева Ю.Н. при выполнении обгона попутного автомобиля: пересечение линии разметки 1.1. Мигачев Ю.Н. выразил свое несогласие со схемой (л.д. 4).

Из рапорта инспектора ДПС С. следует, что Мигачёв Ю.Н. в нарушение п.1.1 приложения № 2 к ПДД РФ совершил обгон транспортного средства, выехал на полосу встречного движения через линию разметки 1.1 (л.д.7).

На представленной видеозаписи запечатлено как автомобиль «Газель» движется за грузовым автомобилем «Камаз», пропускает три встречных автомобиля, а затем через линию разметки 1.1 выезжает на полосу, предназначенную для встречного движения, обгоняет попутный Камаз и возвращается на ранее занимаемую полосу (л.д.3).

Заслушав лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, инспектора, изучив материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

Частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных ч.3 настоящей статьи.

В соответствии с пунктом 1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации обгоном является опережение одного или нескольких транспортных средств, связанное с выездом на полосу (сторону проезжей части), предназначенную для встречного движения и последующим возвращением на ранее занимаемую полосу (сторону проезжей части).

Согласно Пирложению № 2 к Правилам дорожного движения в РФ линия разметки 1.1 разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств. Пересекать линию 1.1. запрещается.

Пункт 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации предписывает, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Мигачёвым Ю.Н. не оспаривается совершение обгона грузового автомобиля на 37 километре автодороги Екатеринбург-Шадринск-Курган. Помимо его показаний данное обстоятельство подтверждается рапортом сотрудника ДПС, его объяснениями в судебном заседании.

О совершении данного маневра в условиях запрета свидетельствует схема к протоколу об административном правонарушении, а также видеозапись правонарушения. В частности на ней запечатлено, что автомобиль «Газель» и выезжает на полосу, предназначенную для встречного движения, и возвращается в ранее занимаемую полосу через линию разметки 1.1.

При таких обстоятельствах в действиях Мигачёва Ю.Н. содержится состав административного правонарушения.

То обстоятельство, что Мигачёв Ю.Н. дал неверную обстановку дорожной ситуации, в том числе протяженности линии разметки 1.11, ее изменение на 1.1., свидетельствует о совершении им правонарушения по неосторожности.

Мировым судьей правильно установлены фактические обстоятельства правонарушения и дана верная юридическая квалификация действий Мигачёва Ю.Н. по ч.4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении наказания Мигачёву Ю.Н. мировым судьей учтена личность виновного, тяжесть правонарушения, наказание назначено в минимальном размере.

Оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи нет.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении жалобы Мигачёва Ю.Н. отказать.

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Красногорского района г. Каменска-Уральского Свердловской области Полянской Е.С. от 14.08.2012 года в отношении Мигачёва Ю.Н. о назначении наказания в виде лишения права управления транспортным средством сроком на четыре месяца за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – оставить без изменения.

Решение вступает в силу со дня его вынесения.

СУДЬЯ И.Н.ИВАНИЦКИЙ