Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12К-3/2017 от 03.02.2017

Дело № 12к-3/2017

РЕШЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья Костомукшского городского суда Республики Карелия Бакулин И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, <данные изъяты> проживающей по адресу: <адрес>, на постановление мирового судьи судебного участка <адрес> Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 26 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч. 26 ст. 19.5 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>

В жалобе ФИО1 просит состоявшийся по делу судебный акт отменить. В обоснование жалобы указывает, что дело рассмотрено мировым судьей неправильно, невсесторонне; в пользовании заявителя на основании договора аренды находится земельный участок площадью <данные изъяты> границы участка заявителем не изменялись; при составлении предписания заявитель не присутствовала; полагает свои действия малозначительными.

Выслушав ФИО1, поддержавшую жалобу, представителя административного органа ФИО2, возражавшую против доводов жалобы, проверив материалы дела, нахожу жалобу ФИО1 не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Административная ответственность по ч. 26 ст. 19.5 КоАП РФ наступает за повторное в течение года совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 25 настоящей статьи.

В соответствии с ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ административным правонарушением признается невыполнение в установленный срок предписаний федеральных органов, осуществляющих государственный земельный надзор, в том числе в отношении земель сельскохозяйственного назначения, или их территориальных органов об устранении нарушений земельного законодательства.

Согласно ст. 71 Земельного кодекса Российской Федерации под государственным земельным надзором понимаются деятельность уполномоченных федеральных органов исполнительной власти, направленная на предупреждение, выявление и пресечение нарушений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также юридическими лицами, их руководителями и иными должностными лицами, индивидуальными предпринимателями (далее - юридические лица, индивидуальные предприниматели), гражданами требований законодательства Российской Федерации, за нарушение которых законодательством Российской Федерации предусмотрена административная и иная ответственность, посредством организации и проведения проверок указанных органов, юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и граждан, принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению и (или) устранению последствий выявленных нарушений, и деятельность указанных уполномоченных органов государственной власти по систематическому наблюдению за исполнением требований земельного законодательства, проведению анализа и прогнозированию состояния исполнения требований земельного законодательства при осуществлении органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, гражданами своей деятельности.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ заместителем главного государственного инспектора Калевальского муниципального района по использованию и охране земель в ходе проведения проверки соблюдения земельного законодательства было выявлено, что ФИО1 использует в личных целях земельный участок площадью <данные изъяты> по адресу: <адрес>, что превышает арендуемую площадь (<данные изъяты> земельного участка на <данные изъяты>, тем самым выявлено использование ФИО1 земельного участка площадью <данные изъяты> без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю. По данному факту в адрес ФИО1 было вынесено предписание от ДД.ММ.ГГГГ, с требованием устранить выявленное нарушение земельного законодательства в срок до ДД.ММ.ГГГГ путем оформления правоустанавливающих документов на земельный участок или освобождения земельного участка от строений или переноса ограждения земельного участка в соответствии с декларированной площадью.

ДД.ММ.ГГГГ при осуществлении контроля выполнения предписания от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что данное предписание исполнено частично - ФИО1 освободила часть проверяемого земельного участка от ветхой хозяйственной постройки ориентировочной площадью <данные изъяты>. Тем самым площадь самовольно занятого земельного участка составила ориентировочно <данные изъяты> в связи с чем ФИО1 выдано новое предписание от ДД.ММ.ГГГГ № об устранении нарушении земельного законодательства со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ.

Вступившим в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка <адрес> Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения проверки исполнения выданного ранее предписания установлено, что предписание от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не исполнено, т.е. выявлено административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 26 ст. 19.5 КоАП РФ.

По факту невыполнения предписания от ДД.ММ.ГГГГ № заместителем главного государственного инспектора Калевальского муниципального района по использованию и охране земель в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 26 ст. 19.5 КоАП РФ. О дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении ФИО1 уведомлена извещением, полученным адресатом ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10).

Таким образом, ФИО1 не выполнила в установленный срок (до ДД.ММ.ГГГГ) предписание об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства от ДД.ММ.ГГГГ № года, будучи ранее привлеченной постановлением мирового судьи судебного участка <адрес> Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ к административной ответственности по ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, выразившегося в повторном в течение года невыполнении в установленный срок законного предписания федерального органа, осуществляющего государственный земельный надзор, подтверждается собранными по делу об административном правонарушении доказательствами: сведениями, изложенными в протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11-12); предписанием от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 14); актом проверки от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 6).

Имеющиеся в деле доказательства были всесторонне, полно и объективно исследованы и оценены мировым судьей в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ. Нарушений закона при получении указанных доказательств допущено не было.

В этой связи ФИО1 обоснованно привлечена к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 26 ст. 19.5 КоАП РФ.

Судебный акт основан на законе, а также на исследованных в судебном заседании материалах и достаточно мотивирован.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии со ст.28.2 Кодекса КоАП РФ, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела.

Из материалов дела следует, что законность и обоснованность предписания должностного лица не оспаривались ФИО1, сведения о наличии заявления (ходатайства) о переносе срока его выполнения в связи с наличием уважительных причин, свидетельствующих о невозможности исполнения в установленный срок, отсутствуют.

Поскольку предписание исходит от государственного органа, обладающего властными полномочиями, связанными с исполнением обязанности по государственному земельному надзору, оно является обязательным для исполнения в установленный срок.

Обжалование предписания должностного лица является правом, а не обязанностью, следовательно, в данном случае, ФИО1 признала законность и обоснованность указанного документа, и согласилась со сроками его исполнения.

Таким образом, ФИО1 повторно в течение года не приняты все зависящие от нее меры по надлежащему и своевременному исполнению предписания органа, осуществляющего государственный земельный надзор, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 26 ст. 19.5 КоАП РФ, и устанавливающего административную ответственность за невыполнение или ненадлежащее выполнение законного предписания органа в области земельного контроля.

Довод ФИО1 о том, что в ее пользовании находится лишь земельный участок площадью <данные изъяты> опровергается материалами дела.

Вопреки доводам жалобы, обязанность административного органа обеспечить присутствие лица, допустившего нарушения земельного законодательства, при составлении предписания законом не предусмотрена.

Довод жалобы заявителя о том, что совершенное правонарушение является малозначительным, не влечет отмену состоявшегося по делу решения. При квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях. С учетом конкретных обстоятельств дела, оснований считать совершенное ФИО1 административное правонарушение малозначительным не имеется. Применение положений статьи 2.9 КоАП РФ является правом, а не обязанностью судьи, уполномоченного рассматривать дело.

Административное наказание ФИО1 назначено в соответствии с санкцией ч. 26 ст. 19.5 КоАП РФ, с применением положений ст. 4.1 КоАП РФ и снижении размера назначенного административного штрафа.

Основания для удовлетворения жалобы отсутствуют.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 26 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу заявителя - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения.

Судья     подпись                        И.В. Бакулин