Судебный акт #1 (Заочное решение) по делу № 2-1528/2013 ~ М-1136/2013 от 26.03.2013

Дело №2-1528/13

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 апреля 2013 года                                        г. Мурманск

Ленинский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи            О.Р. Лобановой

при секретаре            А.Н. Шишовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Инспекции Федеральной налоговой службы России по городу Мурманску к Дьякову С.А. о взыскании транспортного налога,

УСТАНОВИЛ:

Инспекция Федеральной налоговой службы России по городу Мурманску обратилась в суд с иском к Дьякову С.А. о взыскании транспортного налога. В обоснование заявленных требований указано, что ответчик в соответствии со ст. 357 Налогового кодекса Российской Федерации и ст. 1 Закона Мурманской области «О транспортном налоге» является плательщиком транспортного налога. На основании сведений о наличии транспортных средств, представленных Государственной инспекцией безопасности дорожного движения УМВД России по Мурманской области, был исчислен транспортный налог. В адрес налогоплательщика направлено соответствующее уведомление о подлежащей уплате сумме транспортного налога, однако в установленный законом срок ответчик добровольно свою обязанность не исполнил. В адрес ответчика было направлено требование об уплате налога, которое налогоплательщиком не исполнено. Просит суд взыскать с Дьякова С.А. задолженность по транспортному налогу за 2011 год в размере *** рубля *** копеек.

Представитель ИФНС России по городу Мурманску в судебное заседание не явился, о месте и времени разбирательства по делу извещен надлежащим образом.

Ответчик Дьяков С.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени разбирательства по делу извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщил, возражений не представил.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В связи с отсутствием сведений об уважительных причинах неявки ответчика, отсутствием ходатайства ответчика о рассмотрении дела в его отсутствие, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, суд находит заявленный иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В соответствии со статьей 357 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения

Согласно статьи 358 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения транспортным налогом признаются автомобили, «мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Судом установлено, что на основании сведений, предоставленных ГИБДД УМВД России по Мурманской области, c 04.03.1993 и до настоящего времени на имя Дьякова С.А. числится восемь транспортных средств: «VOLKSWAGEN TRANSPORTER», мощностью двигателя 57,5 л.с.; «MERCEDES BENZ 207D», мощностью двигателя 64 л.с.; «AUDI A8», мощностью двигателя 335 л.с.; «BMW 735», мощностью двигателя 272 л.с.; «КРАЙСЛЕР CONCORDE», мощностью двигателя 199,9 л.с.; «CHRYSLER PACIFICA», мощностью двигателя 250л.с.; «КРАЙСЛЕР 300М», мощностью двигателя 252 л.с.; «КАДИЛЛАК ДЕВИЛЛЬ 2000», мощностью двигателя 279 л.с. (л.д. 20-28).

Статьей 5 Закона Мурманской области от 18.11.2002 №368-01-ЗМО «О транспортном налоге» (в редакции от 05.05.2011 №1344-01-ЗМО) установлены налоговые ставки для физических лиц на легковые и грузовые автомобили. Налоговая ставка для лиц, указанных в части 2 статьи 5 Закона, на легковые автомобили мощностью двигателя до 100 л.с. включительно составляет *** рублей с каждой л.с.; свыше 100 до 150 включительно – *** рублей с каждой л.с.; свыше 150 до 200 включительно – *** рублей с каждой л.с.; свыше 200 до 250 включительно – *** рублей с каждой л.с.; свыше 250 л.с. - *** рублей с каждой л.с.

С учетом данных о мощности двигателя и налоговой ставки на легковые автомобили сумма транспортного налога за 2011 год, исчисленная ИФНС России по городу Мурманску Дьякову С.А. на транспортные средства: «VOLKSWAGEN TRANSPORTER», мощностью двигателя 57,5 л.с., составит *** рублей; «MERCEDES BENZ 207D», мощностью двигателя 64 л.с., составит *** рублей; «AUDI A8», мощностью двигателя 335 л.с., составит *** рублей; «BMW 735», мощностью двигателя 272 л.с., составит *** рублей; «КРАЙСЛЕР CONCORDE», мощностью двигателя 199,9 л.с., составит *** рублей *** копеек; «CHRYSLER PACIFICA», мощностью двигателя 250л.с., составит *** рублей; «КРАЙСЛЕР 300М», мощностью двигателя 252 л.с., составит *** рублей; «КАДИЛЛАК ДЕВИЛЛЬ 2000», мощностью двигателя 279 л.с., составит *** рублей.

В соответствии со статьей 8 выше названного Закона уплата налога и авансовых платежей по налогу производится налогоплательщиками в бюджет по месту нахождения транспортных средств: налогоплательщики - физические лица уплату налога производят не позднее 1 ноября года, следующего за истекшим налоговым периодом, на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом.

Сумма транспортного налога за 2011 год, исчисленная истцом, составила *** рубля *** копеек.

13.08.2012 года истцу было направлено налоговое уведомление №*** на уплату транспортного налога за 2011 год (л.д. 7-9). В установленный законом и указанный в уведомлении срок налог уплачен не был.

В силу статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В соответствии со статьями 69, 70 Налогового кодекса Российской Федерации 15 ноября 2012 года налогоплательщику направлено требование №*** об уплате налога по состоянию на 09.11.2012, в котором предлагалось погасить задолженность по транспортному налогу (л.д. 8). К указанному в документе сроку деньги в бюджет не поступили.

Выписка из лицевого счета свидетельствует об отсутствии поступления в бюджет денежных средств в счет уплаты ответчиком налога на имущество (л.д. 11-12).

Представленный истцом расчет налога ответчиком не оспорен и принимается судом для определения подлежащих взысканию сумм налога.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу, что Дьяков С.А. свою обязанность по уплате транспортного налога не исполнил, в связи с чем требования истца о взыскании задолженности по транспортному налогу за 2011 год в размере *** рубля *** копеек подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден.

Руководствуясь статьями 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Инспекции Федеральной налоговой службы России по городу Мурманску к Дьякову С.А. о взыскании транспортного налога – удовлетворить.

Взыскать с Дьякова С.А., *** числа *** месяца *** года рождения, в пользу Инспекции Федеральной налоговой службы России по городу Мурманску задолженность по транспортному налогу за 2011 год в размере *** рубля *** копеек.

Взыскать с Дьякова С.А., *** числа *** месяца *** года рождения, государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования город Мурманск в сумме***рублей *** копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                            О.Р. Лобанова