Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-54/2019 от 16.09.2019

Дело № 12-54/2019

РЕШЕНИЕ

    2 октября 2019 года г. Питкяранта

    Судья Питкярантского городского суда Республики Карелия Халецкая Ю.Г., рассмотрев жалобу Журавлева Алексея Васильевича на постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Карелия о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях от 14 июня 2019 года,

установил:

постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Карелия от 14 июня 2019 года Журавлев А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

С постановлением не согласен Журавлев А.В., им подана жалоба, в которой ставится вопрос об отмене постановления и прекращении производства по делу об административном правонарушении, поскольку в момент совершения правонарушения Журавлев А.В. транспортным средством не управлял, автомобиль находился в пользовании другого лица, допущенного к его управлению.

В судебное заседание Журавлев А.В., представитель ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Карелия не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час влечет наложение административного штрафа в размере 500 рублей.

На основании части 3 статьи 28.6 названного кодекса в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса и зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Экземпляры постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Частью 6 статьи 29.10 КоАП РФ установлено, что в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, постановление по делу об административном правонарушении с приложением материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, оформляется в форме электронного документа, подписанного должностным лицом, вынесшим постановление, усиленной квалифицированной электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

К административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 этого Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (статья 2.6.1 КоАП РФ).

В судебном заседании установлено, что 30.05.2019 в 14 часов 13 минут водитель транспортного средства марки <данные изъяты> собственником которого является Журавлев А.В., на 289км 960м автодороги А-121 «Сортавала» в нарушение требований пункта 10.1 Правил дорожного движения превысил установленную скорость движения транспортного средства на 28км/ч, двигаясь со скоростью 68 км/ч при разрешенной 40 км/ч на данном участке дороги.

Факт превышения установленного скоростного режима был зафиксирован специальным техническим средством Автоураган-ВСМ2 № 1804055, в связи с чем постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Карелия от 14 июня 2019 года собственник транспортного средства Журавлев А.В. привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ, без составления протокола об административном правонарушении на основании части 3 статьи 28.6 КоАП РФ.

Вместе с тем, в силу презумпции невиновности, установленной статьей 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Отсутствие вины исключает состав административного правонарушения.

В подтверждение доводов Журавлева А.В. о нахождении транспортного средства в момент фиксации административного правонарушения в пользовании иного лица представлены письменные объяснения А.Е.А. лица, допущенного к управлению транспортным средством <данные изъяты>, согласно которым в период времени с 8 часов до 23 часов 15 минут 30.05.2019 он управлял транспортным средством. Как видно из страхового полиса, в качестве лиц, допущенных к управлению данным транспортным средством указаны К.Ю.В. и А.Е.А.

Таким образом, доказательств, объективно подтверждающих вину Журавлева А.В. в совершении инкриминируемого правонарушения в деле об административном правонарушении, не имеется, поскольку совокупность доказательств не позволяет сделать вывод о том, что именно Журавлев А.В. 30.05.2019 управлял автомобилем <данные изъяты>, принадлежащем ему на праве собственности, в связи с чем возникают неустранимые сомнения в доказанности совершения вмененных ему действий, квалифицируемых по части 2 статьи 12.9 КоАП РФ.

При этом, следует отметить, что злоупотребления своими процессуальными правами со стороны Журавлева А.В. не допущено. Об этом свидетельствуют его действия по обжалованию постановления, а именно незамедлительная подача жалобы в суд.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Согласно статье 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения срока давности привлечения к административной ответственности.

В силу части 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ, составляет три месяца. Следовательно, срок давности привлечения Журавлева А.В. к административной ответственности истек 30 августа 2019 года, в связи с чем производство по делу подлежит прекращению в связи с истечением срока давности привлечения.

Вместе с тем, в силу абзаца 2 пункта 13.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в случае, когда постановление о прекращении производства по делу в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности либо решение по результатам рассмотрения жалобы на это постановление обжалуется лицом, в отношении которого составлялся протокол об административном правонарушении, настаивающим на своей невиновности, то ему не может быть отказано в проверке и оценке доводов об отсутствии в его действиях (бездействии) состава административного правонарушения в целях обеспечения судебной защиты прав и свобод этого лица (ч. 3 ст. 30.6, ч. 3 ст. 30.9 КоАП РФ).

Полагаю возможным данное разъяснение применить к настоящему спору, поскольку Журавлев А.В. в жалобе настаивает на своей невиновности, в связи с чем прихожу к выводу о том, что ему также не может быть отказано в проверке и оценке доводов об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения.

Учитывая изложенное, принимая во внимание отсутствие бесспорных доказательств виновности Журавлева А.В., считаю обжалуемое постановление подлежащим отмене, а производство по делу прекращению.

Руководствуясь ст.ст.30.4-30.7 КоАП РФ, судья

решил:

жалобу Журавлева Алексея Васильевича удовлетворить.

Постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Карелия Дышаевой Е.Ю. от 14 июня 2019 года № 18810110190614006115 о привлечении Журавлева Алексея Васильевича к административной ответственности по части 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Журавлева Алексея Васильевича прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения.

    Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия в течение 10 суток через Питкярантский городской суд Республики Карелия.

Судья Ю.Г.Халецкая