Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2823/2019 ~ М-2520/2019 от 14.05.2019

63RS0№-46

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 июня 2019 года                     <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Космынцевой Г.В.,

при секретаре Белюсевой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Мухаметшина В. Г. к Мухаметшиной Р. М., Мухаметшину М. В. о взыскании суммы убытков,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Ленинский районный суд <адрес> с иском к Мухаметшиной Р. М., Мухаметшину М. В. о взыскании суммы убытков, указав, что ранее он состоял в браке с Мухаметшиной Р. М., брак с которой был расторгнут ДД.ММ.ГГГГ по решению мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <адрес>. В период брака ими была приобретена квартира площадью 203 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>, в которой истец имеет постоянную регистрацию по месту жительства. По заочному решению Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на вышеуказанную квартиру был установлен режим общей долевой собственности Мухаметшина В.Г. к Мухаметшиной Р.М. В настоящее время в спорной квартире зарегистрирована и постоянно проживает ответчик, она занимает всю площадь. С ДД.ММ.ГГГГ истец в данной квартире не проживает, так как был вынужден временно уйти из жилого помещения, потому что ответчики Мухаметшина Р.М. и Мухаметшин М.В. на почве личных неприязненных отношений всячески препятствовали ему в осуществлении права на проживание в данной квартире. Ответчики сменили входные замки, ключи ему не предоставляют, в квартиру не пускают. Истцом предпринимались попытки вселения в спорное жилое помещение, но ответчики препятствуют реализации его законного права на владение, пользование и распоряжение долей в праве собственности на квартиру. В настоящее время истец в квартире не проживает, обязанность по уплате налогов и коммунальных расходах лежит на ответчиках, а также он не имеет возможности их оплачивать, так как его доход в месяц составляет 16 000 руб. Для проживания и оплаты ежемесячных расходов он взял в долг 380 000 руб. В связи с тем, что в его собственное жилье не пускают, а другого у него нет, он вынужден арендовать квартиру, арендная плата которой составляет 16 000 руб., что за 16 месяцев составило 254 000 руб.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец с учетом уточнения исковых требований, просит суд обязать ответчика возместить ему фактически понесенные убытки, состоящие из суммы коммунальных платежей по состоянию на февраль 2019 года в размере 132 763 руб., суммы пени в размере 5 255 руб. 54 коп., суммы оплаты арендованной квартиры в размере 256 000 руб., а всего взыскать 394 018 руб. 54 коп.

Представитель истца Иванова К.В. в судебном заседании поддержала заявленные требования по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчиков Артюхова С.М. иск не признала, просила в иске отказать по основаниям, указанным в отзыве.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд находит уточненные исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, истец является собственником ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, заочным решением Ленинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ. До ДД.ММ.ГГГГ указанная квартира находилась в общей совместной собственности истца и Мухаметшиной Р.М.

В силу п. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Согласно п. 2 ст. 247 ГК РФ участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доли, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

По смыслу п. 2 ст. 247 ГК РФ отсутствие между сособственниками соглашения о владении и пользовании общим имуществом и фактическое использование части общего имущества одним из участников долевой собственности сами по себе не образуют достаточную совокупность оснований для взыскания с фактического пользователя по иску другого сособственника денежных средств за использование части общего имущества.

Компенсация, указанная в упомянутой норме закона, является по своей сути возмещением понесенных одним сособственником имущественных потерь, которые возникают при объективной невозможности осуществления им полномочий по владению и пользованию имуществом, приходящимся на его долю, вследствие действий другого сособственника, в том числе, когда этот другой сособственник за счет потерпевшего использует больше, чем ему причитается.

Именно в этом случае ограниченный в осуществлении правомочий участник общей долевой собственности вправе ставить вопрос о выплате ему компенсации.

Судом установлено, что истец после расторжения брака с Мухаметшиной Р.М. ДД.ММ.ГГГГ добровольно выселился из квартиры, по адресу: <адрес>. Утверждения истца относительно препятствий, чинимых ответчиками, в осуществлении права на проживание в указанной квартире, не нашли своего подтверждения по следующим основаниям.

Суду были представлены заявления, направленные в адрес начальника ОП № У МВД России по городу Самаре от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ по факту устранения всяких нарушений права собственника, принятия мер по факту незаконных действий Мухаметшиной Р.М., установлению факта смены замков на входной двери, а также заявление в адрес председателя Правления ТСН «ТСЖ Бр. Коростелевых 140» о том, что он не считает возможным оплату за жилое помещение и коммунальные услуги от ДД.ММ.ГГГГ.

На заявление от ДД.ММ.ГГГГ был получен ответ начальника ОП № У МВД России по городу Самаре от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому по результатам проведенной проверки установлено отсутствие события, какого-либо уголовно наказуемого деяния, материал проверки приобщен к номенклатурному делу. При этом на указанном ответе отсутствует подпись начальника ОП № У МВД России по городу Самаре Ляпина А.А. На заявление в адрес начальника ОП № У МВД России по городу Самаре от ДД.ММ.ГГГГ и на заявление в адрес председателя Правления ТСН «ТСЖ Бр. Коростелевых 140» от ДД.ММ.ГГГГ ответов представлено не было. Из содержания заявления в адрес председателя Правления ТСН «ТСЖ Бр. Коростелевых 140» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что истец обращался в отдел полиции № У МВД РФ по <адрес>, вместе с тем заявления в ОП № У МВД России по городу Самаре, представленные в суд, датированы более поздней датой, чем само заявление.

При этом судом установлено, что решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, вступившим в законную силу, Мухаметшина Р.М. признана ограниченно дееспособной, то есть на момент подачи заявлений от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ в адрес начальника ОП № У МВД России по городу Самаре Мухаметшина Р.М. являлась ограниченно дееспособной.

Из пояснений представителя ответчиков Артюховой С.М. следует, что в настоящее время истец вступил в новый брак и проживает с женой по адресу: <адрес>. В связи с этим истец никогда не проявлял желания и не предпринимал каких-либо действий по вселению в спорную квартиру. Замки от квартиры не менялись. Мухаметшина Р.М. является инвали<адрес> группы, а с ДД.ММ.ГГГГ ограничена в дееспособности, поэтому чинить какие-либо препятствия не может в силу своего физического состояния. Мухаметшин М.В. в спорной квартире не проживает, ключей от квартиры не имеет, соответственно препятствий для вселения не оказывает. У истца в собственности имеется еще одна квартира, расположенная по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ №.

Суд, изучив представленные истцом доказательства, суд пришел к выводу о том, что представленные документы не подтверждают доводов истца о чинимых ответчиками препятствий в пользовании квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, поскольку истом не доказана объективная невозможность осуществления им полномочий по владению и пользованию имуществом, приходящимся на его долю, вследствие действий другого сособственника.

В соответствии со ст. 153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 2 ст. 154 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

Согласно ч. 1 ст. 155 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Согласно ст. 249 Гражданского кодекса РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В соответствии с пунктом 37 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» временное неиспользование нанимателями, собственниками и иными лицами помещений не является основанием для освобождения их от обязанности по внесению платы за содержание жилого помещения, за пользование жилым помещением (платы за наем), платы за отопление, а также за коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды, взносов на капитальный ремонт. При временном отсутствии нанимателей (собственников) и (или) членов их семей внесение платы за иные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством Российской Федерации (часть 11 статьи 155 ЖК РФ). Перерасчет платы в таких случаях производится на основании заявления, поданного гражданином в сроки, предусмотренные правилами, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

Таким образом, факт временного отсутствия истца в жилом помещении не снимает с него обязанности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги.

Доводы истца о тяжелом материальном положении, в силу которого у него отсутствует возможность оплачивать коммунальные услуги, не являются основанием для освобождения от обязанности содержания жилого помещения, находящегося в его собственности и взыскании указанных расходов с ответчиков.

Из представленных истцом платежных документов (счетов) усматривается начисление платы за содержание и ремонт помещения по адресу: <адрес>, однако документов подтверждающих оплату по данным счетам истцом не представлено. Более того, представитель истца в судебном заседании пояснил, что оплата по счетам Мухаметшиным В.Г. не производилась. Таким образом, истец не понес расходов за оплату указанного помещения в заявленном им спорном периоде. Доказательств обратного суду не представлено.

В этой связи требование истца о возмещении ему суммы коммунальных платежей в размере 132 763 руб. и суммы пени за несвоевременно оплаченные квитанции в размере 5 255 руб. 54 коп. не подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В качестве доказательства расходов на оплату арендованной квартиры истцом представлен договор аренды жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ, что составляет 11 месяцев. При этом размер заявленных истцом требований по возмещению расходов на оплату арендованной квартиры составляет 16 месяцев. В нарушение требований статьи 15 Гражданского кодекса РФ документов, подтверждающих факт использования арендованной квартиры сроком 16 месяцев, документов, подтверждающих оплату по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ, а также подтверждение и обоснование необходимости аренды квартиры стоимостью 16 000 руб. в месяц истцом суду не представлено.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Заявленные истцом убытки не подтверждены документально, а именно не представлены платежные документы, свидетельствующие об оплате понесенных истцом расходов, в связи с чем, доводы изложенные в исковом заявлении не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела.

При указанных обстоятельствах, суд полагает, что требования истца о взыскании в его пользу с ответчика суммы коммунальных платежей по состоянию на февраль 2019 года в размере 132 763 руб., суммы пени в размере 5 255 руб. 54 коп., суммы оплаты арендованной квартиры в размере 256 000 руб. не обоснованы и удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.194, 196-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Мухаметшина В. Г. к Мухаметшиной Р. М., Мухаметшину М. В. о взыскании суммы убытков отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Ленинский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья                 Г.В.Космынцева

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.