Решение по делу № 2-2526/2012 ~ М-2003/2012 от 14.05.2012

Гр.дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Улан-Удэ ДД.ММ.ГГГГ

Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия в составе судьи Бунаевой А.Д., единолично, при секретаре Тарнуевой Н.Э., рассмотрев в открытом судебном заседании, гражданское дело по иску ООО «Триумф» к Самойлову ФИО6 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Триумф» обратился в суд с иском к Самойлову В.Л. о взыскании задолженности за поставленный товар в размере 20664210,81 рублей, расходов на оплате государственной пошлины в размере 60000 рублей.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Триумф» и ООО «АвтоградЪ» был заключен договор субкомиссии на продажу товара №. ДД.ММ.ГГГГ соглашением о расторжении договора субкомиссии на продажу товара № от ДД.ММ.ГГГГ, договорные отношения были прекращены. ДД.ММ.ГГГГ согласно протоколу ООО «<данные изъяты>» передало товарно-материальные ценности представителю ООО «Триумф» Самойлову В.Л., передача оформлена актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ Самойлов согласно указанному акту получил товар на сумму 20664210,81 рублей. Однако до настоящего времени ООО «Триумф» вышеуказанный товар не получил. На претензию от ДД.ММ.ГГГГ, направленному Самойлову о возврате переданного ему товара в срок до ДД.ММ.ГГГГ, от представителя ответчика ДД.ММ.ГГГГ был получен ответ, в котором ответчик не признает требования истца, ссылаясь на обстоятельства, не относящиеся к данному правоотношению, а также вымышленные факты. Самойлов всяческими путями пытается удержать товар и не возвращает его собственнику.

В судебном заседании представитель истца Гузев Д.Л., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал в полном объеме, просил взыскать с ответчика задолженность в размере 20664210,81 рублей, расходов на оплате государственной пошлины в размере 60000 рублей.

В судебное заседание ответчик Самойлов В.Л. не явился, надлежащим образом извещен о дне и месте слушания по делу, о чем имеется уведомления. Судом с согласия истца определено о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Триумф» и ООО «<данные изъяты>» был заключен договор субкомиссии на продажу товара №.

ДД.ММ.ГГГГ соглашением о расторжении договора субкомиссии на продажу товара № от ДД.ММ.ГГГГ, договорные отношения были прекращены.

Из протокола от ДД.ММ.ГГГГ, подписанного представителем ООО «Триумф» по доверенности Самойловым В.Л. и генеральным директором ООО «<данные изъяты>» ФИО4 следует, что в связи с расторжением договора между ООО «Триумф» и ООО «<данные изъяты>» подписан акт приема передачи товарно-материальных ценностей в связи с необходимостью возврата поклажедателю ООО «Триумф» ТМЦ, принятых ООО «<данные изъяты>» на хранение. В результате учета фактических остатков, который был проведен с 13 по ДД.ММ.ГГГГ с составлением соответствующей ведомости, после чего составлен акт о возврате товарно-материальных ценностей, сданных на хранение.

Согласно акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ Самойлов В.Л. принял от ООО «<данные изъяты>» в лице генерального директора ФИО4 товар на сумму 20 0664 210,81 руб.

Согласно доводам истца до настоящего времени ООО «Триумф» вышеуказанный товар от Самойлова не получил, в силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Самойлов обязанный вернуть товар, полученный по доверенности, от ООО «<данные изъяты>» обязательства не исполнил, поэтому истец просит взыскать стоимость товара.

Исходя из доводов истца и представленных документов, которые не опровергнуты ответчиком, суд принимает представленные документы в качестве доказательств и считает необходимым удовлетворить требования в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 п. 1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Ответчик произвел расходы по оплате госпошлины в сумме 60000 руб., в связи с удовлетворением иска суд взыскивает указанные расходы с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ООО «Триумф» удовлетворить.

Взыскать с Самойлова ФИО7 в пользу ООО «Триумф» задолженность в размере 20664210,81 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 60000 рублей, всего 20724210,81 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: А.Д.Бунаева