Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-687/2018 ~ М-443/2018 от 26.02.2018

Дело № 2-687 РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 апреля 2018 г.

Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области

в составе:

председательствующего судьи Захаревской М.Г.

при секретаре Зориной В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с участием представителя ответчика Евдокимовой С.В. – Клименко Е.С. (доверенность № ... от ... г. в деле)

гражданское дело по иску Акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» к Евдокимовой С.В. о взыскании кредитной задолженности с наследника заемщика, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «АЛЬФА-БАНК» (далее – АО «АЛЬФА-БАНК») обратилось в суд с иском к предполагаемому наследнику Е., умершей ... г., Евдокимовой В.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы нарушением со стороны заемщика Е. обязанностей по погашению кредита и процентов по соглашению о кредитовании № ... от ... В установленные кредитным договором сроки в добровольном порядке обязательства по погашению кредита в полном объеме не исполняются, что повлекло образование задолженности и необходимость обращения АО «АЛЬФА-БАНК» в суд.

Определением суда от 23.08.2018 г. произведена замена ненадлежащего ответчика – Евдокимовой В.Г. надлежащим – Евдокимовой С.В. (л.д. ...).

В судебное заседание представитель истца не явился, представил в суд ходатайство с просьбой рассмотреть дело по существу без его участия, а также отзыв на письменные доводы представителя ответчика о несогласии с иском в части начисления неустоек. 31.05.2014 г. ОАО «АЛЬФА-БАНК» и Е. заключили соглашение о кредитовании на получение кредита наличными. Данному соглашению был присвоен номер № .... Соглашение о кредитовании заключено в офертно-акцептной форме, в соответствии с положениями ст. ст. 432, 435 и 438 ГК РФ.

Согласно информации, имеющейся у банка, заемщик Е. умерла ....

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Банк обращает внимание суда, что согласно п. 58 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.05.2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Согласно п. 59 указанного Постановления смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа: сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ).

Как указывалось ранее, смерть должника не прекращает исполнение обязательств, следовательно, все обязательства переходят наследникам, принявшим наследство.

Неустойка служит средством, обеспечивающим исполнение обязательства, о чем прямо указывается в ст. 330 ГК РФ.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Неустойка по своей природ носит компенсационный характер и направлена, в частности, на возмещение кредитору убытков, причиненных в связи с нарушением обязательства (п. 1 ст. 330 ГК РФ). По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Право требования банком как неустойки за несвоевременную уплату процентов и основного долга по договору, так и ее размер предусмотрены соглашением о кредитовании, заключенным между банком и заемщиком.

Заемщиком допускались просрочки платежей, следовательно, неустойка в рамках соглашения о кредитовании № ... начислена правомерно.

В связи с изложенным и руководствуясь ст. ст. 330, 1175 ГК РФ, ст. ст. 56, 49 ГПК РФ, Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», истец просит исковое заявление АО «АЛЬФА-БАНК» к Евдокимовой С.В. удовлетворить в полном объеме (л.д. ...).

Представитель ответчика Клименко Е.С. в судебном заседании частично согласилась с заявленными исковыми требованиями, указав, что ответчик не возражает против перевода на нее долга умершей ... дочери Е. перед истцом в размере 48 601,44 рублей и начисленных процентов на эту сумму за период с 31.03.2017 г. по 31.05.2017 г. в размере 2 239,03 рублей, однако просит отказать истцу в удовлетворении требования о взыскании с нее неустойки за несвоевременную уплату процентов в сумме 1 393,90 рублей и неустойки на несвоевременную уплату основного долга в сумме 5 369,53 рублей, так как неустойка – это материальная ответственность за ненадлежащее исполнение обязательства. Евдокимова С.В. не является должником перед банком и не нарушала каких-либо обязательств, так как никаких обязательств перед истцом не имеет. Обязанность ответчика перед истцом возникнет в результате принятия судом решения о переводе на нее долга по закону. До этого момента отсутствует какое-либо законное основание считать Евдокимову С.В. должником, нарушившим обязательство по возврату долга наследодателя. Умершая дочь ответчика Е. не допускала несвоевременной оплаты долга и процентов и не нарушала принятых на себя обязательств перед истцом, все платежи производила своевременно и в большем размере, чем предусмотрено графиком платежей. Учитывая изложенное, ответчик просит суд отказать истцу в удовлетворении заявленных требований в части взыскания с нее неустойки за несвоевременную оплату основного дола и процентов.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, считает иск АО «АЛЬФА-БАНК» обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Кредитный договор в соответствии со ст. 309 ГК РФ, являющийся одним из видов обязательств, должен исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа. В случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в соответствии с ч. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из материалов дела следует, что 31.05.2014 г. между Е. и АО «АЛЬФА-БАНК» заключено соглашение о кредитовании на получение кредита наличными. Данному соглашению был присвоен № .... Соглашение о кредитовании заключено в офертно-акцептной форме, в соответствии с положениями ст. ст. 432, 435 и 438 ГК РФ.

Во исполнение соглашения о кредитовании банк осуществил перечисление денежных средств заемщику в размере ... рублей.

В соответствии с условиями соглашения о кредитовании, содержащимися в Общих условиях предоставления кредита наличными (кредита с условием ежемесячного погашения задолженности равными частями) № 269 от 11.03.2014 г., а также в иных документах, содержащих индивидуальные условия кредитования, сумма кредитования составила ... рублей, проценты за пользование кредитом – ... % годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 31 числа каждого месяца (л.д. ...).

Согласно выписке по счету заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования (л.д. ...).

Согласно записи акта о смерти ... от ..., выданной отделом ЗАГС Центрального района г.о. Тольятти управления ЗАГС Самарской области, Е., ... года рождения, умерла ... (л.д. ...).

Из ответа нотариуса г. Тольятти Корнелаевой О.К. на запрос суда следует, что в ее производстве находится наследственное дело ... после Е., ... года рождения, умершей ... Наследником по закону является мать Евдокимова С.В. Родственные отношения подтверждены. Заявление о принятии наследства по закону подано 22.11.2017 г. матерью Евдокимовой С.В. Заявленное наследственное имущество состоит из: 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: .... (стоимость 488835,26 рублей), автомобиля марки ВАЗ21083, 1995 года выпуска (рыночная стоимость 19812,50 рублей). Свидетельство о праве на наследство выдано 09.02.2018 г. (л.д. ...).

По состоянию на 16.02.2018 г. задолженность перед истцом по соглашению о кредитовании № ... от 31.05.2014 г. составила 57603,90 рублей, из которых: 48601,44 рублей – просроченный основной долг, 2239,03 рублей – начисленные проценты (период с 31.05.2014 г. по 31.05.2017 г.), 5369,53 рублей – неустойка за несвоевременную уплату основного долга (период с 31.03.2017 г. по 31.05.2017 г.), 1393,90 рублей – неустойка за несвоевременную уплату процентов (период с 31.03.2017 г. по 31.05.2017 г.) (л.д. ...).

Согласно ст. 418 ГК РФ смерть заемщика не является основанием для прекращения обязательств, возникающих из кредитного договора.

В соответствии со ст. 112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе, имущественные права и обязанности.

В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно п. 3 ст. 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах срока исковой давности, установленных для соответствующих требований.

До принятия наследства требования кредитора могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с п. 58, 59, 61 постановления Пленума ВС РФ от 29.05.2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками.

Факт наличия просрочки и задолженности по основному долгу и процентам в судебном заседании подтверждены материалами дела.

Поскольку судом установлено, что наследником, принявшим наследство после смерти Е., является Евдокимова С.В., то именно она должна отвечать по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества.

Доводы представителя ответчика о том, что к наследнику должника не должна переходить обязанность по уплате штрафных санкций (неустоек) за пользование кредитом после смерти должника, и, соответственно, не наступает обязанность за нарушение сроков исполнения этой обязанности, равно как и довод о том, что суд принял расчет задолженности по состоянию на 16.02.2018 г., тогда как заемщик умерла ..., судом признаются несостоятельными, поскольку наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 59 Постановления Пленума ВС РФ от 29.05.2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

Более того, из представленной в материалы дела выписки по счету № ... за период с 01.01.2017 г. по 09.01.2018 г. видно, что на дату 01.01.2017 г. у Е. имелась просроченная задолженность по основному долгу и уплате процентов, к этой дате уже были начислены неустойки за образование задолженности по основному долгу и начисленным процентам (л.д. ...).

Из содержания банковских операций следует, что с августа 2015 г. происходило периодическое погашение штрафов по просроченному основному долгу и по просроченным процентам, с указанного периода банк неоднократно уведомлял Е. о том, что из-за отсутствия своевременного поступления средств в погашение кредита у нее возникла просроченная задолженность, на сумму просроченной задолженности начисляется неустойка, чтобы погасить задолженность, заемщику необходимо в максимально короткий срок внести средства на счет.

Таким образом, из отчетов по кредитной карте следует, что истцом не начислялись по спорному кредитному договору штрафные санкции после смерти заемщика и ко взысканию предъявлены не были. Доводы представителя ответчика о том, что заемщиком не допускались просрочки исполнения обязательств по возврату суммы кредита, опровергается материалами дела, в связи с чем судом отклоняются. Ходатайств о снижении неустойки в суде не заявлялось, доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства не представлено. Суд не находит оснований для снижений неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ, поскольку размер неустойки соразмерен последствиям нарушения обязательства и не нарушает баланс интересов сторон.

Требование истца о взыскании с ответчика уплаченной государственной пошлины подлежит удовлетворению, поскольку в соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск АО «АЛЬФА-БАНК» – удовлетворить частично.

Взыскать с Евдокимовой С.В. в пользу АО «АЛЬФА-БАНК» сумму задолженности по соглашению о кредитовании № ... от ... в размере 57603,90 рублей, из которых: 48601,44 рублей – просроченный основной долг, 2239,03 рублей – начисленные проценты, 5369,53 рублей – неустойка за несвоевременную уплату основного долга, 1393,90 рублей – неустойка за несвоевременную уплату процентов.

Взыскать с Евдокимовой С.В. в пользу АО «АЛЬФА-БАНК» в возврат государственной пошлины 1928 рублей.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья М.Г. Захаревская

Мотивированная часть решения изготовлена 28.04.2018 г. в единственном экземпляре и является подлинником.

Судья М.Г. Захаревская