Решение по делу № 1-602/2016 от 29.11.2016

Дело №

П Р И Г О В О Р

ИФИО1

19 декабря 2016 года                                                               <адрес>

Евпаторийский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи - Захаровой И.А.

при секретаре                               - ФИО3

с участием: государственного обвинителя- помощника прокурора <адрес>

                                                            - ФИО7

        потерпевшего                            - ФИО4

защитника адвоката                   - ФИО5

подсудимого                               - ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> уголовное дело по обвинению

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженец <адрес>, гражданин Российской Федерации, зарегистрирован по адресу: <адрес>, проживает фактически по адресу: <адрес>, образование среднее-специальное, не работает, не женат, на иждивении имеет малолетнюю дочь ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ рождения, невоеннообязанный, не судим

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 01 час 00 минут, находясь возле <адрес> Республики Крым, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью <данные изъяты> хищения чужого имущества, подошел к припаркованному возле указанного дома автомобилю марки «Chevrolet Lacetti» г/н «С436 ЕС » 777 регион, в кузове серебристого цвета, и убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, правым локтем руки разбил водительское окно указанного автомобиля, откуда из салона <данные изъяты> похитил принадлежащее ФИО4 имущество: GPS антирадар марки «Supra» модель «DRS - iG55VST» в корпусе черного цвета, стоимостью 4000 рублей, видеорегистратор марки «User Manuab, модель «1920 XI080», в корпусе черно-серебристого цвета, стоимостью 2000 рублей, мужской автоматический зонт черного цвета с пластмассовой ручкой, стоимостью 1000 рублей, тканевой чехол для музыкальных дисков, черного цвета, стоимостью 1000 рублей, в котором находились CD диски в количестве 15 штук, не представляющие материальной ценности, датчик марки «АВС» черного цвета, стоимостью 1200 рублей, пульт от автомагнитолы марки «ORION» в корпусе черного цвета, не представляющий материальной ценности «USB» кабель черного цвета, не представляющий материальной ценности, после чего с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым ущерб ФИО4 на общую сумму 9200 рублей.

Кроме того, ФИО2 совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба потерпевшему ФИО8

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23:00 часов, находясь на углу <адрес> Республики Крым, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью <данные изъяты> хищения чужого имущества, подошел к припаркованному возле указанного дома автомобилю марки «Peugeot» модель 307 г/н «В088АВ» 777 регион, в кузове красного цвета, и убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, нашел в кустах палку с помощью, которой разбил водительское окно указанного автомобиля, откуда из салона <данные изъяты> похитил принадлежащее ФИО8 имущество: гимнастический детский купальник розового цвета с желтыми и зелеными вставками, со стразами, стоимостью 5 000 рублей, скакалку фирмы «Pastorelle» стоимостью 2000 рублей, наколенники стоимостью 500 рублей, резинку для занятий стоимостью 500 рублей, прорезиненную резинку леопардового цвета стоимостью 300 рублей, спортивную бутылку «Tupperver» стоимостью 500 рублей, спортивную обувь фирмы «Crocks» стоимостью 2 400 рублей, подушку для занятий, стоимостью 150 рублей, две пары гимнастических получешек фирмы «Solo» стоимостью 500 рублей каждая, на общую сумму 1000 рублей, рюкзак разовый внутри прорезиненный стоимостью 1 500 рублей, страховой полюс на вышеуказанный автомобиль, не представляющий материальной ценности, две пары солнцезащитных очков, стоимостью 300 рублей каждая, на общую сумму 600 рублей, автомобильное зарядное устройство на телефон с разъемом формата micro -USB, стоимостью 400 рублей, женскую кофту белого цвета, с черным рисунком на спине в виде черного геометрического рисунка стоимостью 600 рублей, после чего с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым значительный ущерб ФИО8 на общую сумму 15 450 рублей.

При рассмотрении уголовного дела ФИО2 с предъявленным ему обвинением согласился, свою вину в совершении преступления признал по каждому эпизоду и заявил ходатайство о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства, т.е. в особом порядке.

Государственный обвинитель ФИО7 и потерпевшие ФИО4, ФИО8 не возражали против удовлетворения заявленного ходатайства.

Суд считает возможным постановить приговор в отношении ФИО2 без проведения судебного разбирательства по следующим основаниям.

ФИО2 заявил о своем полном согласии с предъявленным обвинением. Ходатайство заявлено им в присутствии защитника, после его консультации с защитником по вопросам, касающимся оснований, характера и последствий этого ходатайства. Ходатайство заявлено в период, установленный ст. 315 УПК РФ. Государственный обвинитель и потерпевшая не возражал против рассмотрения дела в особом порядке. Наказание за преступление, в совершении которого обвиняется ФИО2, не превышает 10 лет лишения свободы.

Кроме того, суд удостоверился в обоснованности обвинения, в подтверждении обвинения ФИО2 собранными по делу доказательствами, а также в отсутствии оснований для прекращения уголовного дела.

Суд считает, что вина подсудимого доказана материалами дела.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по:

- ч. 1 ст. 158 УК РФ как кража, т.е. <данные изъяты> хищение чужого имущества (по эпизоду хищения имущества ФИО4)

- п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, т.е. <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину (по эпизоду хищения имущества ФИО9)

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им деяний, которые относятся к категории преступлений небольшой и средней тяжести, направлено против собственности.

Суд принимает во внимание данные о личности подсудимого: по месту жительства характеризуется положительно, ранее не судим, вину признал, в содеянном раскаивается, имеет малолетнюю дочь, не работает, на учете у врача психиатра не состоит, состоит на учете врача нарколога с диагнозом ППР в результате употребления опиоидов синдром зависимости, вместе с тем в период с 15 по ДД.ММ.ГГГГ прошел курс лечения от наркомании, согласно акту № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 177) страдает наркоманией, однако лечении не нуждается в связи с ремиссией; имеет хронические заболевания, требующие постоянного медикаментозного лечения.

Обстоятельств, исключающих преступность или наказуемость деяния, совершенного подсудимым, равно как и обстоятельств, которые могут повлечь за собой освобождение подсудимого от уголовной ответственности или от наказания, судом также не установлено.

Исключительных обстоятельств, свидетельствующих о возможности применения ст. 64 УК РФ, по делу не имеется.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого суд признает в соответствии с :

- п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ явку с повинной, активное способствование в раскрытии преступления (по каждому эпизоду),

- п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – совершение действий направленных на заглаживание причиненного потерпевшему вреда и возмещение материального ущерба по эпизоду кражи имущества ФИО4,

- п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ - наличие малолетнего ребенка (по каждому эпизоду)

- ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное осознание вины и раскаяние; состояние здоровья (по каждому эпизоду).

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимому суд не усматривает

Учитывая изложенные обстоятельства в их совокупности, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания в виде обязательных работ за преступление небольшой тяжести и лишения свободы за преступление средней тяжести в размере, определяемом с учетом положений ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ ч. 7 ст. 316 УПК РФ, без назначения дополнительног8о наказания в виде ограничения свободы.

Назначение другого вида наказания, предусмотренного санкциями указанных норм, при установленных обстоятельствах, не будет отвечать положениям ст. 6, 43УК РФ, не будет справедливым и соразмерным содеянному, а следовательно не достигнет цели наказания.

    Ограничений, установленных ч.4 ст. 49 УК Российской Федерации, для назначения обязательных работ по делу не установлено.

Окончательное наказание следует определить в соответствии с положениями ч. 2 ст. 69 УК РФ с применением принципа поглощения менее строгого наказания более строгим.

Принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимого, поведение после совершения преступления, осуществление действий по возмещению причиненного потерпевшему ущерба в полном объеме, суд приходит к выводу о возможности исправления и перевоспитания подсудимого без изоляции от общества, в связи с чем, наказание может быть назначено условно.

Данное наказание, по мнению суда, в максимальной степени будет соответствовать целям и задачам уголовного наказания, а именно: восстановлению социальной справедливости, а также исправлению осужденного и предупреждению совершения новых преступлений.

При этом суд считает необходимым возложить на ФИО2 с учетом возраста, трудоспособности и состояния здоровья, следующие обязанности: являться ежемесячно на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за исправлением осужденного в дни, установленные инспекцией, не менять места своего жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исправлением осужденного.

        Вещественные доказательства по уголовному делу : GPS антирадар марки «Supra» модель «DRS - iG55VST» в корпусе черного цвета; видеорегистратор марки «User Manual». модель «1920 XI080»,; пульт от автомагнитолы марки «ORION» в корпусе черного цвета,; «USB» кабель черного цвета, находящиеся на хранении потерпевшего ФИО4, - следует оставить ему по принадлежности.

        По делу потерпевшей ФИО8 заявлен гражданский иск на сумму15450 рублей. Требования потерпевшей подлежат удовлетворению в полном объеме.

    Потерпевший ФИО4 в судебном заседании заявил отказ от иска, который был заявлен на сумму 3200 рублей, мотивируя возмещением ему вреда подсудимым добровольно, и в полном объеме. Суд считает, что отказ от иска потерпевшего подлежит принятию, поскольку для этого имеются правовые основания. Потерпевшему разъяснено, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

    Процессуальные издержки в соответствии с требования ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 314-316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации.

Назначить ему наказание :

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ – 180 часов обязательных работ в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно - исполнительной инспекцией

- п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – 1 год лишения свободы.

Применить правила ч. 2 с т. 69 УК РФ, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно определить наказание в виде ОДНОГО года лишения свободы.

Согласно ст. 73 УК Российской Федерации назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на ДВА года

Обязать ФИО2 являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за исправлением осужденного 1 раз в месяц, в дни и часы, определенные указанным органом; не менять своего места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исправлением осужденного.

Контроль за исполнением приговора возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за исправлением осужденного по месту жительства ФИО2

Начало испытательного срока исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.

Зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения ФИО2 оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

        Вещественные доказательства: GPS антирадар марки «Supra» модель «DRS - iG55VST» в корпусе черного цвета; видеорегистратор марки «User Manual». модель «1920 XI080»,; пульт от автомагнитолы марки «ORION» в корпусе черного цвета,; «USB» кабель черного цвета, находящиеся на хранении потерпевшего ФИО4, - оставить ему по принадлежности.

        Иск ФИО8 - удовлетворить, Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО8 в счет возмещения материального ущерба 15450 рублей (пятнадцать тысяч четыреста пятьдесят рублей).

    Принять отказ потерпевшего ФИО4 от иска, в этой части производство по делу прекратить. Разъяснить потерпевшему, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

        Процессуальные издержки в соответствии с требования ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

Приговор суда может быть обжалован сторонами в Верховный суд Республики Крым через Евпаторийский городской суд путём подачи апелляционной жалобы в течение десяти суток со дня его провозглашения.

Осужденный, в случае обжалования приговора суда сторонами, вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции.

Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 настоящего Кодекса - несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленном су<адрес> инстанции.

Судья                                                  И.А.Захарова