Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-3070/2017 от 03.08.2017

Судья Ланг З.А. дело № 12-3070/2017

РЕШЕНИЕ

30 августа 2017 года г. Краснодар

Судья Краснодарского краевого суда Кривцов А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе представителя Малакеева А.В. по доверенности Ковалева В.В. на определение судьи Прикубанского районного суда г. Краснодара от 29 мая 2017 года,

установил:

определением судьи Прикубанского районного суда г. Краснодара от 29 мая 2017 года жалоба Малакеева А.В. на постановление по делу об административном правонарушении от 21.12.2016 г. и решение командира ИДПС ОБ ДПС ГИБДД г. Краснодара от <...> возвращена заявителю.

В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, представитель Малакеева А.В. по доверенности Ковалев В.В. просит отменить определение судьи, полагая его незаконным, необоснованным, вынесенным с нарушением требований КоАП РФ.

Судья вышестоящей инстанции, выслушав объяснения представителя Малакеева А.В. по доверенности Ковалева В.В., настаивавшего на доводах жалобы, проверив законность и обоснованность определения судьи, оценив имеющиеся в деле доказательства, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Возвращая жалобу Малакееву А.В., судья первой инстанции указал, что отсутствие сведений о должностном лице, вынесшем обжалуемое постановление и решение, не указание его адреса, исключает возможность рассмотрения жалобы.

Данный вывод судьи районного суда является несостоятельным, поскольку, из жалобы Малакеева А.В., имеющейся в материалах дела, следует, что заявителем указано лицо, вынесшее обжалуемое постановление от <...> – ИДПС ОБ ДПС ГИБДД по г. Краснодару – Курганкин А.А., и лицо, вынесшее обжалуемое решение от <...> – командир ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Краснодару Ветер И.И., также указан адрес расположения ОБ ДПС ГИБДД (г. Краснодар) ГУ МВД России по Краснодарскому краю.

Кроме того, согласно приложению к жалобе Малакеева А.В. на постановление и решение по делу об административном правонарушении, были приложены как копия обжалуемого постановления и решения административного органа.

Ссылку судьи первой инстанции на ст. 30.4 КоАП РФ, судья вышестоящей инстанции находит несостоятельной, поскольку она является в данном случае надуманной и исходя из комплексного толкования п. 1 и п. 3 ст. 30.4, ст. 29.2 и ст. 24.5 КоАП РФ указанные в оспариваемом определении обстоятельства не исключают возможность рассмотрения жалобы данным судьей и не исключают производство по делу.

Более того, в соответствии с ч. 2 ст. 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья вправе истребовать дополнительные материалы.

Таким образом, судья районного суда необоснованно возвратил жалобу Малакееву А.В.

С учетом изложенного, определение судьи Прикубанского районного суда г.Краснодара от 29 мая 2017 года не может быть признано законным и обоснованным.

На основании п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено, в том числе решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом.

При таких обстоятельствах, судья вышестоящего суда приходит к выводу о том, что определение судьи районного суда от 29 мая 2017 года подлежит отмене, а дело возвращению на новое рассмотрение в тот же суд для разрешения вопроса о принятии жалобы Малакеева А.В. к производству.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья вышестоящей инстанции,

решил:

определение Прикубанского районного суда г.Краснодара от 29 мая 2017 года отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Прикубанский районный суд г.Краснодара Краснодарского края судье, правомочному рассматривать дело.

Судья: