Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-19/2016 от 15.06.2016

Дело №1-19/2016 г.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

12 июля 2016 г. с. Большие Березники

Большеберезниковский районный суд Республики Мордовия в составе:

председательствующего - судьи Анашкиной Н.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Большеберезниковского района Республики Мордовия Ешенкова О.Н.,

подсудимого Куприкова Н.Ю.,

защитника – адвоката Чеплашкина О.П., представившего удостоверение № 477 и ордер № 466 от 06.07.2016г.,

потерпевшего Ч.Ю.С.,

при секретаре Лямзиной М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Куприкова Н.Ю. ДД.ММ.ГГГГ года рождения,

Уроженца и жителя <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, признанного «В»-ограниченного годного к военной службе, не работающего, женатого, имеющего на иждивении двоих несовершеннолетних детей 2008 и 2015 года рождения, не судимого,

-     обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктами «б», «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Куприков Н.Ю. совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

04 апреля 2016 года примерно в 19 час. 00 мин., Куприков Н.Ю. находился у себя дома по адресу: РМ, <адрес>. В это время у Куприкова Н.Ю. возник умысел проникнуть в помещение гаража расположенного по адресу: РМ, <адрес>, принадлежащего Ч.Ю.С. для того, чтобы похитить оттуда несколько овец, для использования их в личных целях.

Реализуя возникший преступный умысел, Куприков Н.Ю. предложил своему знакомому П.С.М. помочь ему перевезти несколько овец из с. Русские Найманы, Большеберезниковского района РМ, сказав ему, что у него имеется предварительная договоренность с хозяином, и разрешение на их перевозку, чем ввел в заблуждение П.С.М., по поводу законности своих действий, который на его предложение согласился, не подозревая о преступном умысле Куприкова Н.Ю. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, действуя целенаправленно Куприков Н.Ю. и П.С.М. на автомобиле марки УАЗ- 330301 с пластинами государственного регистрационного знака № цвета хаки с кузовом приехали в с. Русские Найманы, Большеберезниковского района, РМ. После этого, в этот же день 04.04.2016г. примерно в 23 час.00 мин, Куприков Н.Ю., достоверно зная что, хозяина нет в помещении гаража, убедившись, что его действия носят <данные изъяты> характер, руководствуясь корыстным мотивом, действуя с прямым умыслом, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения значительного материального вреда Ч.Ю.С. и желая этого, подошел к помещению гаража и с помощью физической силы оторвал две доски в задней стене гаража, после чего незаконно проник во внутреннее помещение гаража <адрес>, РМ, принадлежащего Ч.Ю.С., где он осмотрелся и увидел на полу металлический ключ, с помощью которого взломал запорное устройство входных ворот помещения гаража с внутренней стороны помещения. После чего, он поймал по очереди двух ярок (овец) романовской породы массой одного животного 33 килограмма, стоимостью 153 рубля за 1 килограмм живого веса овцы, на сумму 5049 рублей, массой второго животного 35 килограмм, стоимостью 153 рубля за 1 килограмм живого веса овцы на сумму 5 355 рублей, на общую сумму 10 404 рубля, принадлежащих Ч.Ю.С. и похитил их, связав ноги животных отрезками веревок, находящимися во внутреннем помещении гаража, не представляющими материальной ценности, которые так же похитил. После этого Куприков Н.Ю. вдвоем с П.С.М. с помощью физической силы перенесли животных к автомобилю и, погрузив похищенных животных в кузов автомобиля марки автомобиле марки У АЗ-33 03 01 с пластинами государственного регистрационного знака № цвета хаки с кузовом, имея реальную возможность распоряжаться похищенным имуществом по своему усмотрению, покинули место совершения преступления, причинив потерпевшему Ч.Ю.С. материальный ущерб на общую сумму 10 404 рублей 00 копеек, который для последнего является значительным.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Куприков Н.Ю. в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании с изложенным выше обвинением согласился, вину в совершении вышеуказанных преступлений признал полностью, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Судом установлено, что характер и последствия заявленного ходатайства Куприков Н.Ю. осознает, указанное ходатайство заявил добровольно, после консультации с защитником, в присутствии последнего.

Потерпевший Ч.Ю.С., его защитник – адвокат Чеплашкин О.П. и государственный обвинитель Ешенков О.Н. не возражали относительно рассмотрения настоящего дела в особом порядке.

Наказание за преступление, в совершении которого обвиняется Куприков Н.Ю., не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился Куприков Н.Ю., является обоснованным, подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств.

Суд убедился, что условия постановления приговора в отношении Куприкова Н.Ю. без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Действия Куприкова Н.Ю. суд квалифицирует по статье 158 части 2 пунктам «б»,«в» Уголовного Кодекса РФ, как кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Учитывая, что похищенное Куприков Н.Ю. обратил в свою пользу и распорядился им по своему усмотрению, то есть выполнил объективную сторону преступления и реализовал преступный умысел, его действия образуют оконченное хищение, что соответствует смыслу статьи 29 ч. 1 Уголовного Кодекса Российской Федерации.

Квалифицирующий признак кражи «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение с учетом имущественного положения потерпевшего и примечания к ст. 158 УК РФ.

Квалифицирующий признак кражи «с незаконным проникновением в помещение» нашел свое подтверждение, с учетом примечания к статье 158 УК РФ.

Психическая полноценность подсудимого Куприкова Н.Ю. у суда сомнений не вызывает, поскольку в судебном заседании он вел себя адекватно, правильно отвечал на поставленные вопросы, был ориентирован во времени и пространстве, согласно имеющейся в материалах дела справки, в ГБУЗ Республики Мордовия «Большеберезниковская РБ» у врача-психиатра и врача нарколога не наблюдается (л.д. 207, 209). При таких обстоятельствах, Куприкова Н.Ю. следует признать вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

В ходе судебного заседания потерпевший Ч.Ю.С. заявил ходатайство о прекращении данного уголовного дела в отношении Куприкова Н.Ю. на основании статьи 25 УПК Российской Федерации, в связи с примирением сторон, указывая, что с подсудимым он примирился, последним ему принесены извинения и заглажен причиненный вред, а именно полностью возмещен материальный ущерб и моральный вред, подсудимого он простил и никаких претензий к нему не имеет. Производство по гражданскому иску к Куприкову Н.Ю. просил прекратить в связи с отказом от заявленных требований, последствия отказа от иска ему разъяснены и понятны, о чем представил заявление.

Подсудимый – гражданский ответчик Куприков Н.Ю. и его защитник адвокат Чеплашкин О.П., согласившись с прекращением дела по указанному основанию, просили удовлетворить заявленное ходатайство, поскольку подсудимый вину признал полностью, раскаялся в содеянном, совершил преступление средней тяжести, юридически не судим, примирился с потерпевшим и полностью загладил причиненный материальный и моральный вред, просили о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель Ешенков О.Н., ссылаясь на тяжесть и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, возражал против прекращения уголовного дела за примирением сторон.

Суд, выслушав мнения сторон, полагает необходимым удовлетворить заявленное потерпевшим ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого Куприкова Н.Ю. в связи с примирением сторон. При этом суд исходит из нижеследующего.

Согласно статье 25 УПК Российской Федерации суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных статьей 76 УК Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Статья 76 УК Российской Федерации предусматривает, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии с пунктом 3 статьи 254 УПК Российской Федерации судья вправе прекратить уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьей 25 УПК Российской Федерации.

При принятии решения о прекращении данного уголовного дела суд учитывает характер и реальную степень общественной опасности совершенного Куприковым Н.Ю. преступления, а также личность подсудимого, мнение потерпевшего и считает необходимым воспользоваться предоставленным законом правом суду на прекращение уголовного дела.

Судом установлено, что Куприков Н.Ю. вину признал полностью и раскаялся в содеянном, не судим, по месту жительства характеризуется положительно, совершил преступление, которое уголовный закон относит к категории преступлений средней тяжести, на учете у врача-нарколога и психиатра не состоит, полностью возместил ущерб потерпевшему, примирился с ним.

Кроме того, потерпевший Ч.Ю.С. примирился с подсудимым, претензий к нему не имеет, подтверждением чему является добровольно написанное им заявление, в ходе судебного заседания настаивал на прекращении уголовного дела в отношении подсудимого Куприкова Н.Ю. в связи с тем, что подсудимым в полном объеме заглажен причиненный потерпевшему материальный и моральный вред.

Тем самым, доводы государственного обвинителя о невозможности прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон являются несостоятельными.

При принятии решения о прекращении настоящего уголовного дела за примирением сторон, суд руководствуется тем, что способы и степень заглаживания вреда определяются самим потерпевшим (его законным представителем), с учетом характера вреда, его размера, личности виновного и носят оценочный, субъективный характер.

Каких-либо обстоятельств, являющихся основанием для отказа в прекращении уголовного дела в отношении подсудимого Куприкова Н.Ю. за примирением сторон, в ходе судебного разбирательства не установлено.

Вопрос о вещественных доказательств по делу подлежит разрешению в соответствии с частью третьей статьи 81 УПК Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 76 УК Российской Федерации, статьями 25, 254, 256, 314-316 УПК Российской Федерации, суд

Постановил:

Прекратить уголовное дело по обвинению Куприкова Н.Ю. в совершении преступления, предусмотренного пунктами «б», «в» частью 2 статьи 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации, в связи с примирением сторон на основании ст. 76 уголовного кодекса Российской Федерации, ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Меру пресечения в отношении Куприкова Н.Ю. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Принять от гражданского истца Ч.Ю.С. отказ от исковых требований.

Производство по гражданскому иску Ч.Ю.С. к Куприкову Н.Ю. прекратить.

Копию настоящего постановления вручить Куприкову Н.Ю., потерпевшему Ч.Ю.С., направить прокурору Большеберезниковского района Республики Мордовия.

Вещественные доказательства по делу:

- мужские зимние ботинки 46 размера, металлический ключ, автомобиль марки УАЗ-330301 с пластинами государственного регистрационного знака «В 551 АС 13 rus» цвета хаки с кузовом – вернуть по принадлежности законным владельцам.

- два гипсовых слепка обуви, образцы шерсти №№ 1,2, часть металлической накладки, кусок шести - уничтожить, как не представляющие ценности и не истребованные стороной.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Мордовия через Большеберезниковский районный суд Республики Мордовия в течение 10 суток со дня его вынесения.

В случае подачи апелляционных жалоб и представления Куприков Н.Ю. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Н.А.Анашкина