Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3958/2022 ~ М-3152/2022 от 26.07.2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года Центральный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи     Дурмановой Е.М.

при секретаре                ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО3 к ФИО4 о признании права собственности и исключении имущества из описи ареста,

установил:

ФИО3 обратился с вышеуказанным иском в Центральный районный суд <адрес>, в котором просит:

- признать право собственности на автомобиль DAEWOO NEXIA ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN: № за ФИО3;

- исключить из акта о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ, составленного СПИ ОСП <адрес> ФИО1 в отношении должника ФИО4 имущество – автомобиль DAEWOO NEXIA ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN: №.

Заявленные требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ОСП <адрес> ФИО1, рассмотрев материалы исполнительных производств, возбужденных в отношении должника ФИО4, составила акт о наложении ареста имущества, принадлежащего должнику, а именно наложила арест на транспортное средство DAEWOO NEXIA ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN: №, бордового цвета, который оценен в сумму 250 000 рублей. Автомобиль был отправлен на ответственное хранение ИП ФИО8 акт о наложении ареста от ДД.ММ.ГГГГ нарушает законные права и интересы третьих лиц, поскольку транспортное средство принадлежит истцу на основании договора купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между истцом и ФИО2 Последний, в свою очередь, приобрел данное транспортное средство у ПАО «Росбанк». Зарегистрировать транспортное средство истец самостоятельно не может, так как приставами возбуждено порядка 10 исполнительных производств в отношении ФИО4, которыми неоднократоно накладывается запрет на регистрационные действия в отношении автомобиля. Поскольку во вне судебном порядке разрешить данный спор не представляется возможным, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, просил рассмотреть гражданское дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО4 не явился, в надлежащем порядке извещен о месте и времени судебного заседания, возражений относительно удовлетворения заявленных требований не представил.

Как установлено ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая, что ответчику направлялось судебное извещение, которое возвращалось в адрес суда с отметкой "за истечением срока хранения", риск неблагоприятных последствий, вызванных нежеланием являться в отделение почтовой связи за получением судебных уведомлений, несет сам ответчик в силу ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ. Применительно к ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, неявку ответчика за получением заказного письма с судебным извещением следует считать отказом ответчика от получения судебного извещения.

Кроме того, информация о времени и месте судебного заседания в установленные законом сроки размещена на официальном сайте Центрального районного суда <адрес> в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Исходя из изложенного, суд признает извещение ответчика о месте и времени судебного заседания надлежащим, с учетом отсутствия возражений представителя истца считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, о чем вынесено определение, занесенное в протокол судебного заседания.

Третьи лица ОСП <адрес>, ФИО2, ПАО РОСБАНК, ГУФССП России по <адрес>, судебный пристав-исполнитель ОСП <адрес> ФИО1, ООО ЭНИКОМП, АО "ЦДУ", ФИО9, АО "ТИНЬКОФФ ФИО5", ООО "ЭВОЛЮЦИЯ КАПИТАЛ", ООО "УК-3" в судебное заседание не явились, извещены своевременно и надлежащим образом.

Суд, выслушав стороны, изучив письменные материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению последующим основаниям.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно пункту 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со статьей 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 1).

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (пункт 2).

Государственной регистрации в силу пункта 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение.

Пунктом 2 статьи 130 этого же кодекса установлено, что вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.

Транспортные средства относятся к движимому имуществу. Следовательно, при отчуждении транспортного средства действует общее правило относительно момента возникновения права собственности у приобретателя - момент передачи транспортного средства.

Судом установлено, что между ПАО «Росбанк» и ФИО4 был заключен кредитный договор №D018CCSSRV994138 от ДД.ММ.ГГГГ, который в последующем уступлен по договору цессии № SG-CS8/18/07 от ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Эникомп».

Заочным решением Центрального районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ПАО «РОСБАНК» к ФИО4 об обращении взыскания на предмет залога, на автомобиль DAEWOO, модель: NEXIA, VIN: №, год выпуска: ДД.ММ.ГГГГ, было обращено взыскание путем реализации на публичных торгах, установив начальную продажную цену в размере 128 000 рублей. С ФИО4 в пользу ПАО «РОСБАНК» взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

На основании указанного решения был выдан исполнительный лист ФС № и возбуждено исполнительное производство.

По заявлению ПАО «Росбанк» нереализованное в принудительном порядке имущество было передано взыскателю ПАО «Росбанк» по акту о передачи нереализованного имущества должника взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО РОСБАНК (продавец) и ФИО2 (покупатель), был заключен договор купли-продажи транспортного средства, согласно которому продавец обязуется передать, а покупатель обязуется оплатить и принять транспортное средство модели и марки DAEWOO NEXIA; ПТС <адрес>, VIN: №, тип ТС: легковой, цвет кузова: бордовый, категория ТС: В, кузов № №, год изготовления ДД.ММ.ГГГГ.

Продавец гарантирует, что продаваемое по настоящему договору транспортное средство не находится под арестом, полностью и надлежащим образом оформлено для его реализации на территории Российской Федерации. (пункт 1.3 договора)

В материалы дела также представлен акт приема-передачи транспортного средства к договору купли-продажи транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании договора купли-продажи транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ продавец передал, а покупатель принял следующее транспортное средство модели и марки DAEWOO NEXIA; ПТС <адрес>, VIN: №, тип ТС: легковой, цвет кузова: бордовый, категория ТС: В, кузов № №, год изготовления ДД.ММ.ГГГГ. (пункт 1 акта приема-передачи).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 (покупатель) и ФИО2 (продавец) был заключен договор купли-продажи транспортного средства, согласно которого продавец обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель – принять и оплатить транспортное средство DAEWOO NEXIA ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN: №.

Собственником ТС до его передачи покупателю является продавец (свидетельство о регистрации транспортного средства <адрес>, выдано МРЭО <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. Право собственности на ТС переходит к покупателю с момента подписания настоящего договора. (пункт 1.2 договора)

Стоимость транспортного средства составляет 80 000 рублей. (пункт договора 2)

Продавец гарантирует покупателю, что: продавец является собственником ТС; ТС не является предметом обязательств продавца перед третьими лицами, в том числе не является предметом залога, в отношении автомобиля не наложен запрет на совершение регистрационных действий, автомобиль не находится под арестом, не числится в базах данных МВД России как угнанное или похищенное транспортное средство и не имеет иных обременений. (пункт 3.1, 3.2 договора)

Истец в исковом заявлении указывает, что именно он является собственником транспортного средства DAEWOO NEXIA ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN: №, поскольку транспортное средство было приобретено им на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно части 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Пунктом 5 статьи 10 названного кодекса установлено, что добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В абзаце третьем пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

В подтверждение доводов о том, что он истец является реальным собственником спорного транспортного средства, им были представлены договор купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, акт приема передачи к договору купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, договор купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу положений пункта 96 Постановления Пленума Верховного Суда от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", в случае отчуждения арестованного имущества лицу, которое не знало и не должно было знать об аресте этого имущества (добросовестному приобретателю), возникает основание для освобождения имущества от ареста независимо от того, совершена такая сделка до или после вступления в силу решения суда, которым удовлетворены требования кредитора или иного управомоченного лица, обеспечиваемые арестом.

В данном случае, юридически значимым обстоятельством будет являться установление факта добросовестности или недобросовестности действий истца ФИО10 при покупке им транспортного средства.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП <адрес> в рамках исполнительных производств №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, возбужденных в отношении должника ФИО4, составлен акт о наложении ареста (описи имущества), согласно которому на автомобиль DAEWOO NEXIA ДД.ММ.ГГГГ года выписка государственный регистрационный знак № наложен арест, автомобиль предварительно оценен в 250 000 рублей.

Из акта о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ, составленного судебным приставом-исполнителем ОСП <адрес>, следует, что данное транспортное средство было изъято у ФИО11 (супруги истца).

Разрешая вопрос о добросовестности приобретателя автомобиля, суд учитывает, что факт владения автомобилем подтверждается представленными истцом документами. Договор купли продажи исполнен, денежные средства переданы продавцу, автомобиль передан покупателю, доказательств обратного суду не представлено. Истец не имеет возможности предпринять предусмотренные меры по переоформлению транспортного средства в силу вышеуказанных обстоятельствах, в связи с чем приходит к выводу, о признании ФИО3 собственником указанного транспортного средства.

Истцом также заявлено требование об освобождении от ареста транспортного средства транспортное средство модели и марки DAEWOO NEXIA; ПТС <адрес>, VIN: №, тип ТС: легковой, цвет кузова: бордовый, категория ТС: В, кузов № №, год изготовления ДД.ММ.ГГГГ, который был наложен в рамках вышеуказанных исполнительных производств.

На основании п. 7 ч. 1 ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе, денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.

Согласно ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве», мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства.

Мерами принудительного исполнения являются, в том числе, наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества.

В соответствии с ч. 1 ст. 119 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В п. 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что по смыслу ст. 119 ФЗ "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности, не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», с иском об освобождении имущества от ареста может обратиться собственник имущества, законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности, не владеющий залогодержатель. В случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложенного ареста или исключении его из описи.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства. Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю. По смыслу названных норм иск об освобождении имущества от ареста или исключении его из описи может быть предъявлен собственником этого имущества или иным лицом, владеющим имуществом по основаниям, предусмотренным законом или договором (статьи 301 - 305 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из анализа приведенных выше норм права, а также представленных в материалы дела доказательств, следует, что, на момент вынесения постановления судебным приставом-исполнителем об аресте (запрете регистрационных действий) в отношении автомобиля в рамках вышеуказанных исполнительных производства в отношении ФИО4, последний фактически собственником транспортного средства не являлся с ДД.ММ.ГГГГ, поскольку оно было передано взыскателю ПАО «Росбанк» для реализации. Доказательств того, что договора купли продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ признаны недействительными, материалы дела не содержат и стороной ответчика, и третьими лицами суду не представлены.

Кроме того, в силу положений ч. 3 ст. 308 ГК РФ истец не может нести имущественной ответственности по обязательствам должника ФИО4

Учитывая изложенное, принимая во внимание то, что арест (запрет на совершение регистрационных действий) в отношении автомобиля DAEWOO NEXIA; ПТС <адрес>, VIN: №, тип ТС: легковой, цвет кузова: бордовый, категория ТС: В, кузов № №, год изготовления ДД.ММ.ГГГГ, были наложены судебным приставом-исполнителем после его отчуждения, доказательств обратного суду не представлено, суд считает возможным удовлетворить заявленные исковые требования ФИО3 об освобождения имущества от наложенного ареста.

Руководствуясь ст. ст. 12, 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковое заявление ФИО3 – удовлетворить.

Признать за ФИО3 (паспорт №) право собственности на транспортное средство модели и марки DAEWOO NEXIA; ПТС <адрес>, VIN: №, тип ТС: легковой, цвет кузова: бордовый, категория ТС: В, кузов № №, год изготовления ДД.ММ.ГГГГ.

Освободить от ареста (запрета регистрационных действий) движимое имущество (автомобиль), принадлежащий на праве собственности ФИО3, DAEWOO NEXIA; ПТС <адрес>, VIN: №, тип ТС: легковой, цвет кузова: бордовый, категория ТС: В, кузов № №, год изготовления ДД.ММ.ГГГГ, который был наложен в рамках исполнительных производств №№-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Центральный районный суд <адрес> в течение семи дней со дня вручения ему копии данного решения.

Ответчиком решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья              Е.М. Дурманова

Заочное решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья              Е.М. Дурманова