Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-6/2020 (1-36/2019;) от 29.10.2019

Дело 1-6 /2020 ()

УИД 88RS0-39

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

16 января 2020 года                                          <адрес>

Илимпийский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Поповой Я.Ю.,

при секретаре Кызынгашевой Д.И.,

с участием государственного обвинителя- помощника прокурора <адрес> Плоских Н.Д.,

с участием потерпевшей Эспек А.Е.,

подсудимой Эспек М.Е.,

защитника–адвоката <адрес>вой коллегии адвокатов Мацарского Д.Г. (удостоверение , ордер от 05.12.2019г.)

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства в отношении:

Эспек Марии Ефремовны, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> респ. Саха (Якутия), гражданки Российской Федерации, не военнообязанной, со средним образованием, не замужем, получающая выплату в Пенсионном фонде РФ в связи с осуществлением ухода трудоспособным лицом за инвалидом, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес> А, ком.4, судимой:

- 01.08.2011г. Илимпийский районным судом по п. В ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, условно с испытательным сроком 1 год;

- 12.12.2011г. Илимпийским районным судом по п.п. А,В, Г. ч.2 ст. 161 УК РФ к 2 года 2 месяцам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы. ч.5 ст. 74 УК РФ отменено условное наказание по приговору суда от 01.08.2011г.. ст. 70 УК РФ окончательно назначено, с частичным присоединением наказания по приговору суда от 01.08.2011г. к 2 годам 4 месяцам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы. 23.01.2014г. освобождена из мест лишения свободы по отбытии наказания.

под стражей по данному делу не содержавшейся,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Эспек М.Е. совершила хищение имущества Эспек А.Е. с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18:00 часов до 19:30 часов, более точное время следствием не установлено, Эспек М.Е., находилась по месту жительства Ботулу И.И. по адресу: <адрес>, где совместно с Ботулу И.И. и Чапогир Л.Г. распивала спиртное, когда у нее возник умысел, направленный на тайное хищение имущества из квартиры Эспек А.Е., расположенной по адресу: <адрес>.

Осуществляя задуманное, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20.00 часов до 21.00 часа, более точное время в ходе следствия не установлено, Эспек М.Е., будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, совместно с Чапогир Л.Г., пришла к квартире Эспек А.Е., расположенной по адресу: <адрес> осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможное наступление общественно- опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба Эспек А.Е., где не сообщая о своих противоправных действиях Чапогир Л.Г. и введя последнюю в заблуждение относительно законности своих действий, используя найденную в подъезде металлическую ножку от стола и прилагая физические усилия, повредила крепление металлической накладки запорного устройства двери квартиры, после чего, незаконно проникла в квартиру Эспек А.Е., расположенную по адресу <адрес>, откуда умышленно, из корыстных побуждений, с целью наживы, тайно похитила: жидкокристаллический телевизор марки «SHIVAKI» модель STV-24LEDGM9 (Шиваки) в корпусе коричневого цвета стоимостью 7948, 81 рублей;

полимерную бочку емкостью 120 литров синего цвета стоимостью 2000 рублей, причинив Эспек А.Е. значительный ущерб на общую сумму 9948, 81 рублей. С похищенным Эспек М.Е. с места преступления скрылась.

В судебном заседании Эспек М.Е. свою вину в предъявленном обвинении признала полностью, с квалификацией действий согласна, поддержала ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства.

Защитник-адвокат Мацарский Д.Г. ходатайство подсудимой о рассмотрении уголовного дела в особом порядке поддержал.

Потерпевшая Эспек А.Е. в судебном заседании выразила свое согласие на рассмотрение дела в особом порядке, возражений не представила, пояснив, что подсудимая является ее дочерью, похищенный телевизор ей возвращен, деньги за бочку также ей выплачены, претензий не имеет.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Суд находит ходатайство подсудимой подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы.

Судом установлено, что подсудимая Эспек М.Е. осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства. Данное ходатайство заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником. За преступление, в совершении которого обвиняется Эспек М.Е. предусмотрено наказание, не превышающее десяти лет лишения свободы.

Заслушав подсудимую, защитника, потерпевшую, государственного обвинителя, полагавших возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства, учитывая, что возражения от участников процесса о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства не поступали, судом удовлетворено заявленное подсудимой ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, поскольку соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.ст. 314, 315 УПК РФ, нарушений норм уголовно-процессуального законодательства не выявлено.

Обвинение, с которым согласилась Эспек М.Е. является обоснованным и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Исследованные в судебном заседании обстоятельства, в том числе данные, характеризующие личность Эспек М.Е., ее поведение в судебном заседании, не дают оснований сомневаться в ее психической полноценности в период совершения преступления и в настоящее время, поэтому суд признает ее вменяемой, а значит, подлежащей уголовной ответственности.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным постановить в отношении подсудимой обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия Эспек М.Е. суд квалифицирует по п. «а» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении подсудимой наказания суд в соответствии со ст.6, 60 Уголовного кодекса РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений тяжких, данные о личности подсудимой, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни ее семьи.

В ходе расследования и в судебном заседании подсудимая свою вину в предъявленном обвинении признала полностью, оформила явку с повинной, в содеянном раскаялась, возместила ущерб потерпевшей.

В соответствии с ч.1 ст.61 Уголовного кодекса РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой суд признает в силу пунктов «и» и «к» - явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

В соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание Эспек М.Е. является опасный рецидив преступлений, предусмотренный ч.2 ст. 18 УК РФ, в связи с чем, наказание подлежит назначению по ч.2 ст. 68 УК РФ.

При этом, судом не признается в качестве обстоятельства, отягчающего наказание совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Так, исходя из положений части 1.1 статьи 63 УК РФ, решение суда о признании обстоятельством, отягчающим наказание, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, зависит от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного.

Учитывая, что в судебном заседании не установлено, что алкогольное опьянение повлияло на ее поведение при совершении преступления, либо способствовало возникновению умысла на совершение преступления, сведений о том, что Эспек М.Е. страдает от алкогольной зависимости в материалах дела не содержится, на учете у врача-нарколога Эспек М.Е. не состоит.

Судом также учитывается личность подсудимой, которая на учете в КГБУЗ «Туринская межрайонная больница» у врача психиатра, психиатра –нарколога не состоит, не наблюдается (л.д.222), по месту жительства подсудимая характеризуется удовлетворительно ( л.д.216), осуществляет уход за инвалидом, за что получает выплату Пенсионного фонда РФ в <адрес> (л.д.225). Приняла меры к возмещению имущественного ущерба, причиненного потерпевшей, похищенное имущество возвращено.

При этом Эспек М.Е. ранее неоднократно привлекалась к уголовной ответственности за совершение преступлений имущественного характера.

С учетом обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую согласно ч. 6 ст.15 Уголовного кодекса РФ судом не установлено.

Судом также не установлено оснований для применения к подсудимой ст.64 Уголовного кодекса РФ, так как санкция п. «а» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса РФ не имеет низшего предела, предусматривает более мягкое наказание и позволяет назначить его справедливым без применения положений ст.64 УК РФ.

При этом, суд применяет положение ч.2 ст. 68 УК РФ, предусматривающей, что срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. «░» ░.1 ░░. 73 ░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░. 43 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░.5 ░░. 62 ░░ ░░, ░ ░░░░░ ░.2 ░░. 68 ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ (░. «░» ░.1 ░░. 58 ░░ ░░).

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.81 ░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░:

- ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░;

- ░░░░░░░░░ ░░░░░ «SHIVAKI» ░░░░░░ STV-24LEDGM9 ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░- ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░.

- ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░ – ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ – ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.10 ░░.316 ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░. ░░. 302-304, 307-309, 316 ░░░ ░░ ░░░,

░░░░░░░░░░:

░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ «░» ░.3 ░░.158 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 2 (░░░░) ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░-6 ░.░░░2 ░░ <░░░░░>, ░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░>.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 3.1 ░░. 72 ░░ ░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.81 ░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░:

- ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░;

- ░░░░░░░░░ ░░░░░ «SHIVAKI» ░░░░░░ STV-24LEDGM9 ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░- ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░.

- ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░ – ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ – ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░>░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                                              ░.░. ░░░░░░

1-6/2020 (1-36/2019;)

Категория:
Уголовные
Статус:
Вынесен ПРИГОВОР
Ответчики
Эспек Мария Ефремовна
Другие
Мацарский Денис Геннадьевич
Суд
Илимпийский районный суд Красноярского края
Судья
Попова Яна Юрьевна
Дело на сайте суда
ilimpiysky--tur.sudrf.ru
29.10.2019Регистрация поступившего в суд дела
29.10.2019Передача материалов дела судье
27.11.2019Решение в отношении поступившего уголовного дела
09.12.2019Судебное заседание
15.01.2020Судебное заседание
16.01.2020Провозглашение приговора
04.02.2020Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
17.06.2020Дело оформлено
28.11.2020Дело передано в архив

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее