Решение по делу № 5-690/2016 от 11.10.2016

Дело № 5-690/2016

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о назначении административного наказания

23 ноября 2016 года г. Кингисепп

Судья Кингисеппского городского суда Ленинградской области Жукова Л.В.

с участием защитника юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - Тихоновой Н.В.,

старшего уполномоченного по особо важным делам отдела административных расследований Кингисеппской таможни ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),

в отношении юридического лица – ООО «Мегаполис» (далее – ООО «Мегаполис», Общество), <данные изъяты>

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Мегаполис» допустило недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ на Усть-Лужский таможенный пост Кингисеппской таможни, расположенный по адресу: <адрес>, <данные изъяты>» для помещения под таможенную процедуру «выпуск для внутреннего потребления» декларантом ООО «Мегаполис» в электронном виде была подана декларация на товары № (далее — ДТ), подписанная электронно-цифровой подписью (ЭЦП) генерального директора ООО «Мегаполис» ФИО2

Согласно сведениям, заявленным в ДТ, отправитель <адрес> направил в адрес получателя – ООО «Мегаполис» товар - <данные изъяты>, всего 9 659 штук, общий вес нетто – 20 412,00 кг, общий вес брутто – 20 418,36 кг.

В соответствии с профилем риска был проведен таможенный досмотр товара (АТД №). В результате проведенного таможенного досмотра выявлено, что в автомобиле с прицепом № находится товар, не заявленный в ДТ, а именно:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Общий вес товара составил 19 768 кг.

На указанный товар был наложен арест, после чего он был помещен на ответственное хранение на склад <данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>

Согласно заключению товароведческой экспертизы, проведенной в ходе административного расследования, рыночная стоимость товара, являющегося предметом административного правонарушения, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, определена в размере <данные изъяты> рублей.

Указанные обстоятельства послужили основанием к возбуждению дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, в отношении ООО «Мегаполис».

В суде при рассмотрении дела об административном правонарушении защитник ООО «Мегаполис» – адвокат Тихонова Н.В. пояснила, что Общество вину в совершении административного правонарушения признает полностью, просила учесть материальное положение юридического лица, тот факт, что в настоящее время Общество не ведет финансово-хозяйственную деятельность, не располагает денежными средствами для уплаты административного штрафа, и просила за совершенное правонарушение назначить наказание в виде конфискации товаров, являющихся предметом административного правонарушения.

В суд поступило ходатайство генерального директора ООО «Мегаполис» ФИО4 о назначении Обществу наказания в виде конфискации предметов административного правонарушения.

Старший уполномоченный по особо важным делам отдела административных расследований Кингисеппской таможни ФИО5 не возражал против назначения Обществу наказания в виде конфискации изъятого товара.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 179 ТК ТС товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных в соответствии с настоящим Кодексом. Таможенное декларирование товаров производится декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта. Таможенное декларирование производится в письменной и (или) электронной формах с использованием таможенной декларации.

В соответствии со ст. 181 ТК ТС при помещении под таможенные процедуры, за исключением таможенной процедуры таможенного транзита, таможенному органу представляется декларация на товары. В декларации на товары указываются основные сведения о товарах.

Как следует из материалов дела, ООО «Мегаполис» не выполнило обязанность по декларированию товара, перемещаемого через таможенную границу таможенного союза.

В соответствии со ст. 189 ТК ТС декларант несет ответственность за заявление недостоверных сведений, указанных в таможенной декларации, и неисполнение обязанностей, предусмотренных статьей 188 настоящего Кодекса, в соответствии с законодательством государств - членов таможенного союза.

Частью 1 ст. 16.2 КоАП РФ предусмотрена ответственность за недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, за исключением случаев, предусмотренных статьей 16.4 настоящего Кодекса.

Суд находит, что наличие события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 16.2 КоАП РФ, и вина в его совершении ООО «Мегаполис» подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах дела об административном правонарушении: определением о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 16.2 КоАП РФ, в отношении ООО «Мегаполис» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 1-6); протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 130-136); копией декларации на товары №, поданной декларантом ООО «Мегаполис» ДД.ММ.ГГГГ, а также дополнениями к декларации: документами на товар – керамический кирпич, декларацией таможенной стоимости, международным контрактом № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между <данные изъяты> и ООО «Мегаполис», и дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ, инвойсом № от ДД.ММ.ГГГГ, упаковочным листом, судовым коносаментом № (л.д. 9-10, 11-12, 35-39, 40, 41, 42, 43, 44); актом таможенного досмотра № от ДД.ММ.ГГГГ и актом таможенного досмотра № от ДД.ММ.ГГГГ, во время которого таможенным органом в автомобиле с прицепом № выявлен товар, не заявленный в ДТ – <данные изъяты> в количестве 146 штук и шины резиновые с камерой в количестве 280 штук (л.д. 16-17, 18-20, 21-23, 24-33); протоколом об аресте товаров от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7-8); актом передачи товара на хранение на склад <данные изъяты>» (л.д. 66); заключением эксперта экспертно-криминалистической службы — регионального филиала ЦЭКТУ г. Санкт-Петербург от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость товара – «<данные изъяты>» в количестве 426 шт., являющегося предметом административного правонарушения, на территории Российской Федерации: определена в размере <данные изъяты> рублей (л.д. 116-118); уставом ООО «Мегапос», выпиской из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 45-52, 83-87).

Оценивая исследованные доказательства в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, суд приходит к выводу, что они являются относимыми, допустимыми и в совокупности свидетельствует о вине ООО «Мегаполис» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 16.2 КоАП РФ, то есть в недекларировании по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, за исключением случаев, предусмотренных статьей 16.4 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом установлена административная ответственность. Юридическое лицо признаётся виновным в совершении административного правонарушения, если установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии со ст. 187 ТК ТС, при таможенном декларировании товаров и совершении иных таможенных операций, необходимых для помещения товаров под таможенную процедуру, декларант вправе осматривать, измерять и выполнять грузовые операции с товарами, находящимися под таможенным контролем.

Вступая в таможенные правоотношения, ООО «Мегаполис» должно было не только знать о существовании обязанностей, установленных для каждого вида правоотношений, но и обеспечить их выполнение, то есть обеспечить ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для строгого соблюдения требований закона.

Указанные обязанности Общество не выполнило. Объективных обстоятельств, препятствующих выполнению ООО «Мегаполис» таможенных обязанностей, не установлено.

За совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 16.2 КоАП РФ, предусмотрена административная ответственность юридических лиц в виде наложения административного штрафа в размере от одной второй до двукратного размера стоимости товаров, явившихся предметами административного правонарушения, с их конфискацией или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.

При назначении ООО «Мегаполис» наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Обстоятельством, смягчающим ответственность ООО «Мегаполис», в соответствии с положениями ст. 4.2 КоАП РФ, суд признает совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 16.2 КоАП РФ, впервые, признание вины (л.д.140).

Обстоятельств, отягчающих ответственность юридического лица, не установлено.

    Между тем, учитывая материальное положение юридического лица, которое в настоящее время не ведет финансово-хозяйственную деятельность, а также тяжесть наступивших последствий (разница между уплаченными по ДТ № и подлежащими уплате за незаконно ввезенный товар, составляет <данные изъяты> рублей – л.д. 127), суд находит необходимым назначить Обществу наказание в виде конфискации товаров, явившихся предметами административного правонарушения.

Издержки по делу об административном правонарушении отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

П О С Т А Н О В И Л:

Признать юридическое лицо – Общество с ограниченной ответственностью «Мегаполис» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 16.2 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде конфискации товаров, явившихся предметами административного правонарушения:

1. <данные изъяты>

<данные изъяты> в количестве 280 штук, весом 15 680 кг, хранящихся на складе <данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>

Постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Ленинградский областной суд.

Судья Л.В.Жукова