Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-192/2020 от 30.09.2020

                                                                                 УИД 28RS0006-01-2020-000896-46

                                                                                                         Дело № 12-192/2020

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

16 декабря 2020 года                                                               п. Новобурейский

Судья Бурейского районного суда Амурской области Хиневич А.Г.,

при секретаре Шевченко М.В.,

с участием

лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении ФИО1,

должностного лица, составившего протокол 28 АП 713127 от 25 августа 2020 года и вынесшего постановление 18810028200000734169 от 25 августа 2020 года по делу об административном правонарушении - инспектора ДПС ГДПС ГИБДД МО МВД России «Бурейский» ФИО5,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении № 18810028200000734169, вынесенное инспектором ДПС ГДПС ГИБДД МО МВД России «Бурейский» ФИО5 25 августа 2020 года, о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.6 КоАП РФ и о назначении наказания в виде административного штрафа в размере 1000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

25 августа 2020 года инспектором ДПС ГДПС ГИБДД МО МВД России «Бурейский» ФИО5 в отношении ФИО1 составлен протокол <адрес> об административном правонарушении по ст.12.6 КоАП РФ, и вынесено постановление по делу об административном правонарушении №18810028200000734169 о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.6 КоАП РФ и о назначении наказания в виде административного штрафа в размере 1000 рублей, за совершенное правонарушение, при нижеследующих обстоятельствах.

25 августа 2020 года в 14 часов 10 минут в районе <адрес>А по <адрес> в <адрес> ФИО1, управлял мопедом SUZUKI, без государственного регистрационного знака, с не застёгнутым мотошлемом, чем нарушил п.2.1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее - ПДД).

Копия постановления по делу об административном правонарушении №118810028200000734169 получена ФИО1 23 сентября 2020 года.

ФИО1 с данным постановлением по делу об административном правонарушении не согласился и 30 сентября 2020 года, в срок, установленный для обжалования, предусмотренный ч.1 ст.30.3 КоАП РФ, подал жалобу в Бурейский районный суд <адрес>, в которой просил суд, признать данное постановление по делу об административном правонарушении незаконным, необоснованным и отменить его.

В обоснование жалобы указав, что он считает постановление не правомерным, а действия инспектора ФИО5 не законными. Считает, что были нарушены его Конституционные права, а именно ему не были разъяснены его права и обязанности. Также инспектор ФИО5 отказался вынести определение по заявленному им ходатайству о составлении протокола об административном правонарушении, так как он не был согласен с тем, что он совершил административное правонарушение.

Просил суд отменить постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.6 КоАП РФ от 25 августа 2020 года №118810028200000734169, вынесенное инспектором ДПС ГДПС ГИБДД МО МВД России «Бурейский» ФИО5, а производство по делу прекратить.

Лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении ФИО1 в судебном заседании жалобу поддержал. Вину в совершении административного правонарушения не признал. Дополнительно суду пояснил, что 25 августа 2020 года в районе <адрес>А по <адрес> в <адрес> он ехал на мопеде SUZUKI. Под надуманным предлогом, проверки документов и уплаты штрафов по делам об административных правонарушениях, он был остановлен инспекторами ДПС. Обстоятельства правонарушения он помнит плохо. Был ли у него не застёгнут мотошлем, он не помнит. С совершённым административным правонарушением он сразу был не согласен, так как его остановили совсем по другой причине. Он заявил ходатайство о составлении протокола об административном правонарушении. Инспектор ДПС ФИО5 составил протокол оба административном правонарушении, но не вынес письменное определение по заявленному им ходатайству о составлении протокола об административном правонарушении. В связи, с чем он отказался расписываться в постановлении по делу об административном правонарушении от 25 августа 2020 года №118810028200000734169. Подтвердил, что все подписи в протоколе об административном правонарушении его, и что ему предлагали поставить подписи в постановлении по делу об административном правонарушении, но он отказался. Считает, что, так как была нарушена процедура привлечения его к административной ответственности, а именно не было вынесено письменное определение по заявленному им ходатайству о составлении протокола по делу об административном правонарушении, то постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.6 КоАП РФ от 25 августа 2020 года №118810028200000734169, вынесенное инспектором ДПС ГДПС ГИБДД МО МВД России «Бурейский» ФИО5 подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении, - прекращению.

Должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении - инспектор ДПС ГДПС ГИБДД МО МВД России «Бурейский» ФИО6 доводы жалобы не признал, суду пояснил, что 25 августа 2020 года он находился в наряде вместе с инспектором ДПС ГДПС ГИБДД МО МВД России «Бурейский» ФИО6. Около 14 часов 10 минут в районе <адрес>А по <адрес> был установлен ФИО1 ехавший на мопеде SUZUKI, без государственного регистрационного знака, с не застёгнутым мотошлемом. Он подошёл к ФИО1 и представился, попросил у него документы для проверки. По документам он проверил ФИО1 по базе данных. Так как ФИО1 вину не признавал, ему были разъяснены его права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ и в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении. ФИО1 было действительно заявлено ходатайство о составлении протокола, но так как протокол был составлен, необходимости вынесения письменного определения по заявленному ходатайству не было. В связи с не вынесением письменного определения по заявленному им ходатайству, ФИО1 отказался расписываться в постановлении по делу об административном правонарушении и получать его. Постановление было направлено ФИО1 по почте. Кроме этого на мопеде ФИО1 отсутствовали задние габаритные огни.

Изучив жалобу ФИО1, заслушав лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении ФИО1, должностное лицо, вынесшее оспариваемое постановление по делу об административном правонарушении и поставившее протокол - инспектора ДПС ГДПС ГИБДД МО МВД России «Бурейский» ФИО5, изучив материалы дела, оценив все доказательства в их совокупности, судья приходит к нижеследующим выводам.

В силу ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ст.29.10 КоАП РФ постановление по делу должно быть мотивированным, содержать сведения о нарушениях закона, предусматривающего административную ответственность за совершенное административное правонарушение.

В соответствии со ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу статьи 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном КоАП РФ, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревшего дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии со ст.26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события совершенного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ст.26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 (ред. от 26.03.2020) «О Правилах дорожного движения» (вместе с «Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения»), утверждены «Правила дорожного движения» (далее - Правила дорожного движения).

В соответствии с пунктом 2.1.2, при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями. При управлении мотоциклом быть в застегнутом мотошлеме и не перевозить пассажиров без застегнутого мотошлема.

Согласно статье 12.6 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, перевозка пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности, а равно управление мотоциклом или мопедом либо перевозка на мотоцикле пассажиров без мотошлемов или в незастёгнутых мотошлемах -

влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Объектом данного административного правонарушения выступают общественные отношения, связанные с обеспечением безопасности водителей и пассажиров транспортных средств.

Объективная сторона рассматриваемого деяния заключается в управлении транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, перевозка пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности, а равно управление мотоциклом или мопедом либо перевозка на мотоцикле пассажиров без мотошлемов или в незастегнутых мотошлемах.

Субъектами рассматриваемого правонарушения могут выступать водители, а также пассажиры транспортного средства.

Субъективная сторона деяния характеризуется умышленной формой вины.

Из протокола <адрес> по делу об административном правонарушении от 25 августа 2020 года следует, что в отношении ФИО1 инспектором ДПС ГДПС ГИБДД МО МВД России «Бурейский» ФИО5 25 августа 2020 года составлен протокол об административном правонарушении по ст.12.6 КоАП РФ, в связи с тем, что 25 августа 2020 года в 14 часов 10 минут в районе <адрес>А по <адрес> он, в нарушение пункта 2.1.2. Правил дорожного движения, управлял мопедом SUZUKI, без государственного регистрационного знака, с не застёгнутым мотошлемом.

Рапортом инспектора ДПС ГДПС ГИБДД МО МВД России «Бурейский» ФИО6 от 25 августа 2020 года, протоколом 28 АП 713127 по делу об административном правонарушении от 25 августа 2020 года составленным инспектором ДПС ГДПС ГИБДД МО МВД России «Бурейский» ФИО5 доказано, что ФИО1 управлял мопедом SUZUKI, без государственного регистрационного знака, с не застёгнутым мотошлемом.

Указанные факты подтверждаются и пояснениями инспектора ДПС ГДПС ГИБДД МО МВД России «Бурейский» ФИО5, данными им в судебном заседании.

Таким образом, исследованные судом доказательства свидетельствуют о том, что ФИО1 управлял мопедом SUZUKI, без государственного регистрационного знака, с не застёгнутым мотошлемом, чем нарушил п.2.1.2. Правил дорожного движения.

Таким образом, суд приходит к выводу, что факт нарушения ФИО1 правил дорожного движения доказан, и в действиях водителя ФИО1 имеется состав административного правонарушения, предусмотренный ст. 12.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях Российской Федерации.

Довод ФИО1 о том, что инспектор ДПС ГДПС ГИБДД МО МВД России «Бурейский» ФИО5 ему не разъяснил его права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, суд находит не состоятельным, так как в протоколе <адрес> по делу об административном правонарушении от 25 августа 2020 года составленным инспектором ДПС ГДПС ГИБДД МО МВД России «Бурейский» ФИО5 напротив строки: «Права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ разъяснены», стоит подпись ФИО1.

Довод ФИО1 о том, что не вынесение письменного определения по заявленному им ходатайству о составлении протокола об административном правонарушении, влечёт прекращение производства по делу об административном правонарушении, суд находит не состоятельным, в связи с его не обоснованностью. При несогласии правонарушителя с предъявленным ему правонарушением, составляется протокол об административном правонарушении. Данное требование инспектором ДПС ГДПС ГИБДД МО МВД России «Бурейский» ФИО5 выполнено.

Довод ФИО1 о предвзятом к нему отношении со стороны инспектора ДПС ГДПС ГИБДД МО МВД России «Бурейский» ФИО5 суд находит не состоятельным, так как вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ подтверждается совокупностью доказательств по делу, в том числе рапортом инспектора ДПС ГДПС ГИБДД МО МВД России «Бурейский» ФИО6, и не опровергается самим ФИО1, согласно показаний которого, данных им в судебном заседании, он не помнит, был ли у него застёгнут мотошлем.

Довод ФИО1 о том, что административный штраф в размере 1000 рублей уже взыскан с него судебными приставами исполнителями, то есть преждевременно, суд находит не состоятельным, так как вопрос исполнения постановления, не является предметом настоящего судебного разбирательства.

Представленные по делу об административном правонарушении доказательства полностью отвечают требованиям ст. 26.2 КоАП РФ и разъяснениям данными п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях».

Нарушений материального либо процессуального характера при рассмотрении дела об административном правонарушении и вынесении постановления должностным лицом не допущено.

Срок привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ не нарушен.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении в порядке статьи 4.2 КоАП РФ не установлено.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении в порядке статьи 4.3 КоАП РФ повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьёй 4.6 КоАП РФ за совершение однородного административного правонарушения (п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ).

Как следует из базы данных МО МВД России «Бурейский»: 4 мая 2020 года ФИО1 был привлечён к административной ответственности по ст. 12.6 КоАП РФ, постановление вступило в законную силу 15 мая 2020 года, штраф оплачен, и 9 мая 2020 года он был привлечён к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ, постановление вступило в законную силу 20 мая 2020 года, штраф оплачен.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.6 КоАП РФ доказана, и наказание ему обоснованно назначено в пределах санкции ст.12.6 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей назначено ФИО1 в пределах санкции ст. 12.6 КоАП РФ, в соответствии с установленными обстоятельствами и является соразмерным совершенному правонарушению и не является чрезмерно суровым.

Вынесенное постановление от 25 августа 2020 года в отношении ФИО1 является законным и обоснованным.

Суд приходит к выводу, что постановление по делу об административном правонарушении №18810028200000734169 от 25 августа 2020 года, вынесенное инспектором ДПС ГДПС ГИБДД МО МВД России «Бурейский» ФИО5 о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.6 КоАП РФ, является законным и обоснованным, оснований для его отмены, либо для изменения не имеется, поэтому в соответствии с п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ указанное постановление по делу об административном правонарушении надлежит оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.3, 30.6, 30.7. КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении №18810028200000734169 от 25 августа 2020 года, вынесенное инспектором ДПС ГДПС ГИБДД МО МВД России «Бурейский» ФИО5 о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.6 КоАП РФ и о назначении наказания в виде административного штрафа в размере 1000 рублей, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение суда по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в Амурский областной суд через Бурейский районный суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья                                                    (подпись)                        А.Г. Хиневич

Копия верна:

Судья Бурейского районного суда                                             А.Г. Хиневич