Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-64/2017 (2-2227/2016;) ~ М-2282/2016 от 13.12.2016

Дело №2-64/2017

Решение

Именем Российской Федерации

Г.Саранск 10 февраля 2017 года

Пролетарский районный суд г.Саранска Республики Мордовия

в составе су­дьи Устимовой Н.И.,

при секретаре Кильдюшовой М.Ф.,

с участием в деле истца Гусейновой О.С.,

ответчика Пьянзина В.Н.,

рассмотрев в открытом су­дебном заседании гражданское дело по иску Гусейновой О.С. к Пьянзину В.Н. о взыскании суммы задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, судебных расходов,

у с т а н о в и л :

Истец-Гусейнова О.С. обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании суммы задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, судебных расходов по тем основаниям, что 06 ноября 2014 г. она передала Пьянзину В.Н. в долг денежные средства в размере <данные изъяты> рублей на срок до 31 декабря 2015 г. Факт передачи денежных средств подтверждается распиской ответчика. Однако, в указанный срок денежные средства в размере 100000 рублей ответчиком истцу возвращены не были. Кроме того, 20.11.2014 г. истцом ответчику передана денежная сумма в размере <данные изъяты> рублей, без расписки. 01 сентября 2016 г. истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о возврате суммы займа. Ответчик ответ не предоставил, сумму займа не возвратил. В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации с ответчика подлежат взысканию проценты за незаконное пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2016 г. по 13.12.2016 г. в размере <данные изъяты>. Кроме того, действиями ответчика по невозврату долга, истцу был причинен моральный вред, выраженный в физических и нравственных страданиях, связанных с повышением артериального давления, ухудшением сна. На фоне расстройства и переживаний у истца появилось состояние нервозности, чувство тревоги, обиды и разочарования, что повлекло общее ухудшение психоэмоционального состояния и здоровья истца. Она оценивает причиненный ей моральный вред в размере 20000 рублей. В связи с тем, что специальными юридическими познаниями истец не обладает, она была вынуждена обратиться за оказанием юридической помощи к специалисту, в результате чего понесла расходы, связанные с оплатой юридических услуг в размере 3500 рублей. За рассмотрение дела в суд истец оплатил государственную пошлину в размере 3912 рублей. В соответствии со статьями 309,310, 314,393, 395, 408, 421, 432, 807, 808, 809, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, 88,98, 100, 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Гусейнова О.С. просит взыскать в ее пользу с ответчика сумму основного долга в размере 120000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами с 01.01.2016 г. по 13.12.2016 г. в размере 12101 руб. 67 коп., расходы, связанные с предоставлением истцу юридических услуг в сумме 3500 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке и размере, предусмотренными пунктами 1,3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, с 14.12.2016 г. по день уплаты суммы основного долга, компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3912 рублей.

В судебном заседании истец – Гусейнова О.С. исковые требования поддержала по тем же основаниям, уменьшив размер исковых требований, пояснив, что просит взыскать в ее пользу с ответчика сумму займа в размере 50000 рублей, в остальной части исковые требования поддерживает в том же объеме. Проценты за пользование чужими денежными средствами просит взыскать исходя из остатка долга по сумме займа в размере 50000 рублей.

Ответчик – Пьянзин В.Н. в судебное заседание не явился по неизвестной причине, о месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом.

Выслушав объяснения истца, исследовав письменные доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) в том числе деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В силу статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика.

Согласно расписке от 06 ноября 2014 г., Пьянзин В.Н. взял у Гусейновой О.С. <данные изъяты> рублей, которые обязался вернуть до 31.12.2015 г.

При таких обстоятельствах, суд приходит к убеждению, что между истцом (займодавцем) и ответчиком (заемщиком) был заключен договор займа на сумму <данные изъяты> рублей.

Доказательств, подтверждающих факт заключения сторонами 20 ноября 2014 г. договора займа на сумму 20000 рублей, истцом, в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Исходя из смысла пункта 2 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации нахождение долгового документа (расписки) у Гусейновой О.С. (займодавца) удостоверяет, что обязательство не исполнено.

Доказательств возврата суммы займа в полном объеме, ответчиком, в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено.

Учитывая, что истец- Гусейнова О.С. просит взыскать с ответчика- Пьянзина В.Н. остаток долга по сумме займа в размере 50000 рублей, а суд, в силу положений части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не может выйти за пределы заявленных требований, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца сумма займа в размере 50 000 рублей.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Ключевая ставка Банка России согласно информации Банка России от 31.07.2015 г., 10.06.2016 г., 16.09.2016 г. составляла в период с 03 августа 2015 г. по 13 июня 2016 г. 11%, в период с 14 июня 2016 г. по 18 сентября 2016 г.- 10,5%, в период с 19 сентября 2016 г. по настоящее время- 10%.

Поскольку Пьянзин В.Н. уклоняется от уплаты 50 000 рублей в пользу истца, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами за требуемый истцом период просрочки уплаты суммы займа, которая должна была быть возвращена до 31.12.2015 г.

За период просрочки с 01.01.2016 г. по 13.12.2016 г.размер процентов за пользование чужими денежными средствами составит 4973 руб. 28 коп. (2456 руб. 16 коп.+1366 руб. 44 коп.+1150 руб.68 коп.), исходя из следующего расчета :

За период с 01.01.2016 г. по 13.06.2016 г. 2456 руб. 16 коп. (50 000 рублей х 11% : 365 (число дней в году) х 163 дня ( количество дней просрочки);

За период с 14.06.2016 г. по 18.09.2016 г. 1366 руб. 44 коп. (50 000 рублей х 10,5% : 365 (число дней в году) х 95 дней ( количество дней просрочки);

За период с 19.09.2016 г. по 13.12.2016 г. 1150 руб. 68 коп. (50 000 рублей х 10% : 365 (число дней в году) х 84 дня ( количество дней просрочки).

Поскольку проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, с ответчика в пользу истца также следует взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами с 14 декабря 2016 г. по день уплаты суммы займа, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред ( физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Учитывая, что в данном случае ответчиком нарушены имущественные права истца, и компенсация морального вреда в указанном случае не предусмотрена законом, суд считает исковые требования истца о компенсации морального вреда необоснованными и подлежащими оставлению без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при вынесении решения суд обязан решить вопрос о распределении судебных расходов.

На основании статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся суммы, в том числе другие признанные судом необходимые расходы.

Истцом понесены расходы в сумме 3500 рублей по оплате консультации адвоката и за составление искового заявления, что подтверждается копией квитанции № 1087 от 06.12.2016 г., которые суд признает необходимыми расходами по настоящему спору.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

При этом, в соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №1 от 21.01.2016 г. «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении: иска неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку требования, направленного на защиту личных неимущественных прав (например, о компенсации морального вреда).

Учитывая, что имущественные исковые требования истца удовлетворены на 88,52%, в соответствии с требованиями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца в возмещение расходов за составление искового заявления 3098 руб. 20 коп. (3500 рублейх88,52%), в возмещение расходов по оплате госпошлины 1849 руб. 20 коп. (50000 рублей +4973 руб. 28 коп.)-20 000 руб.) х 3%+ 800 руб.).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Пролетарский районный суд г.Саранска Республики Мордовия

Решил :

Исковые требования Гусейновой О.С. к Пьянзину В.Н. о взыскании суммы задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с Пьянзина В.Н. в пользу Гусейновой О.С. сумму займа в размере 50 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами с 01 января 2016 г. по 13 декабря 2016 года в сумме 4973 руб. 28 коп., в возмещение расходов за составление искового заявления 3098 руб. 20 коп., в возмещение расходов по оплате госпошлины 1849 руб. 20 коп., а всего 59920 (пятьдесят девять тысяч девятьсот двадцать) руб. 68 коп.

Взыскать с Пьянзина В.Н. в пользу Гусейновой О.С. проценты за пользование чужими денежными средствами с 14 декабря 2016 г. по день уплаты суммы займа, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в течение месяца со дня составления мотивированного решения через Пролетарский районный суд г.Саранска Республики Мордовия.

Судья

Пролетарского районного суда

Г.Саранска Республики Мордовия