Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-365/2014 ~ М-262/2014 от 23.04.2014

дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССЙИСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Сковородинский районный суд <адрес>

в составе:

председательствующего судьи Назарчук А.В.,

при секретаре Лапиной С.С.,

представителя ответчика Свистильник Н.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Свистильник <данные изъяты> к Гришило <данные изъяты> о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда и судебных расходов,

установил:

Истец обратился с вышеназванным иском к ответчику, в обоснование которого указал, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие в результате которого ему причинен тяжкий вред здоровью. Приговором Сковородинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ ответчик признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ. ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком было заключено соглашение по условиям которого ответчик обязался выплатить ему в счет возмещения ущерба 500000 рублей до ДД.ММ.ГГГГ. С декабря 2011 года по декабрь 202 года выплатил ему 300000 рублей, после чего остальные выплаты прекратились. На его претензию ответчик не ответил. Действиями ответчика ему причинен моральный вред, так как результате полученных травм при ДТП он является инвалидом, после курса лечения ему была присвоена 2 группа инвалидности - не рабочая. С ДД.ММ.ГГГГ ему присвоена 3 группа инвалидности. Он не работает, так как передвигается на костылях, а не самостоятельно. Получив инвалидность он был уволен с работы, фактически потерял семью(ушла жена), единственным источником к существованию является пенсия по инвалидности.

Просит суд:

1.взыскать с ответчика Гришило В.А. 200000 рублей, невыплаченные согласно нотариального соглашения;

2.взыскать с ответчика Гришило В.А. в его пользу в счет возмещения морального вреда 50 000 рублей;

3.взыскать с ответчика Гришило В.А. в порядке ст.
100 ГПК РФ сумму расходов на оплату юридических услуг в размере 4000 рублей;

4.взыскать с ответчика Гришило В.А. сумму
государственной пошлины, уплаченной им в размере 5200 рублей.

Истец Свистильник А.А. в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного извещен надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца Свистильник Н.З. исковые требования уточнила, просила суд:

1.взыскать с ответчика Гришило В.А. 200000 рублей, невыплаченные согласно нотариального соглашения;

2.взыскать с ответчика Гришило В.А. в его пользу в счет возмещения морального вреда 50 000 рублей;

3.взыскать с ответчика Гришило В.А. сумму
государственной пошлины, уплаченной им в размере 5200 рублей.

Ответчик Гришило В.А. в судебное заседание не явился. О дате, месте и времени судебного заседания ответчик уведомлен надлежащим образом, с ходатайством об отложении не обращался, причину неявку не сообщил.

Третье лицо- нотариус Сковородинского нотариального округа Вовк Н.Н. в судебное заседание не явилась. О дате, месте и времени судебного заседания уведомлена надлежащим образом, с ходатайством об отложении не обращалась, причину неявку не сообщила.

Суд, с учетом мнения представителя истца, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, ответчика, третьего лица.

Суд, выслушав представителя истца, изучив и оценив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно статье 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Из материалов дела следует, что на основании вступившего в законную силу приговора Сковородинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ Гришило <данные изъяты> признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ- нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью.

Установлено, что между Свистильник А.А. и Гришило В.А. ДД.ММ.ГГГГ заключено письменное соглашение о возмещении ущерба от ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ по вине Гришило В.А., управлявшего автомобилем «Митсубиси RWR».

В соглашении стороны определили размер причиненного Свистильник А.А. ущерба в размере 500000 рублей, который Гришило В.А. обязался возместить в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Указанное соглашение удостоверено нотариусом.

Согласно ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, в том числе уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

Исходя из приведенных норм гражданского законодательства суд приходит к выводу о наличии у Гришило В.А. обязанности выплаты денежных средств Свистильник А.А. в соответствии с условиями заключенного между ними соглашения, которое не оспорено в установленном порядке и под критерии ничтожности не подпадает.

Указанным соглашением установлен размер обязательств ответчика.

Судом установлено, что на момент вынесения настоящего решения ответчиком истцу выплачены денежные средства в размере 300000 рублей.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 309 ГК РФ, суд приходит к выводу о взыскании с Гришило В.А. в пользу Свистильник А.А. 200000 рублей в счет возмещения ущерба согласно соглашения о возмещении ущерба от ДД.ММ.ГГГГ.

В части компенсации морального вреда суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со статьей 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Согласно статье 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Требования истца о компенсации морального вреда в части физических страданий, исходя из обстоятельств дела, положений ст.ст.151, 1101 ГК РФ, суд считает подлежащими удовлетворению.

С учетом характера, причиненных истцу физических страданий, степени вины причинителя вреда, а также требований разумности и справедливости, учитывая, что в результате неисполнения ответчиком в полном объеме своих обязательств по выплате истцу компенсации за причиненный вред, истец практически на протяжении полутора лет оставался без средств к существованию, суд считает возможным определить размер компенсации морального вреда в пользу истца Свистильник А.А. 25000 рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ.

Истцом Свистильник А.А. заявлены требования о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в сумме 5200 рубля 00 копеек, что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ, которые подлежат взысканию с ответчика Гришило В.А..

Руководствуясь ст.ст.194,198,199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Свистильник <данные изъяты> удовлетворить.

Взыскать с Гришило <данные изъяты> в пользу Свистильник <данные изъяты> материальный ущерб в размере 200000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 25000 рублей.

Взыскать с Гришило <данные изъяты> в пользу Свистильник <данные изъяты> судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5200 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Сковородинский районный суд в течение одного месяца со дня его вынесения в окончательной форме, т.е. ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: Назарчук А.В.