Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-1953/2016 ~ М-2357/2016 от 23.06.2016

Дело №2а-1953/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 июня 2016 года Кировский районный суд г.Томска в составе:

председательствующего судьи Родичевой Т.П.,

при секретаре Головко О.О.,

с участием представителя административного истца Самойлова В.В. – Гурьева Е.А., действующего на основании ордера /________/ от /________/,

административного ответчика судебного пристава – исполнителя ОСП по Кировскому району г. Томска УФССП по Томской области Ураткиной И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске административное дело по административному иску Самойлова В.В. к судебному приставу – исполнителю ОСП по Кировскому району г. Томска УФССП по Томской области Ураткиной И.А. о признании незаконным постановления об отказе в удовлетворении ходатайства от /________/,

установил:

Административный истец Самойлова В.В. обратился с указанным административным иском к административному ответчику судебному приставу – исполнителю ОСП по Кировскому району г. Томска УФССП по Томской области Ураткиной И.А. с требованием о признании незаконным постановления об отказе в удовлетворении ходатайства от /________/, мотивируя свои требования тем, что /________/ Кировским районный судом города Томска по делу /________/ в обеспечение иска Лебедкина О. Ю., наложен арест на имущество, принадлежащее Самойлову В.В., проживающему по адресу: /________/, /________/, в чем бы оно не выражалось, где бы оно не находилось, включая денежные средства находящиеся на счетах и вкладах, открытых в кредитных учреждениях, но в пределах заявленных требований - /________/ рублей. Постановлением судебного пристава-исполнителя Ураткиной И.А. ОСП по Кировскому району города Томска УФССП по Томской области от /________/ возбуждено исполнительное производство /________/. В рамках указанного исполнительного производства наложен арест на все принадлежащее имущество, фактически объявлен запрет на государственную регистрацию перехода права собственности по сделкам по отчуждению принадлежащего Самойлову В.В. недвижимого имущества./________/ исполнительное производство /________/    окончено, исполнительный лист возвращен взыскателю. Однако, вопреки требованию ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» сведения об обеспечительных мерах, в том числе о запрете государственной регистрации перехода права собственности по сделкам по отчуждению принадлежащего недвижимого имущества до настоящего времени находятся в Управлении Росреестра по Томской области в связи с чем он незаконно лишен возможности распоряжаться принадлежащим ему имуществом. При этом, стоимость принадлежащего ему имущества значительно превышает размер требований - /________/ рублей, в связи с чем произведенный арест является несоразмерным заявленным требованиям. В связи со сложившейся ситуацией, /________/ он обратился в ОСП по Кировскому району города Томска УФССП по Томской области с заявлением, которым просил отменить наложенный арест, о чем известить Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Томской области; в целях соблюдения принципа соразмерности, произвести арест принадлежащего ему на праве собственности нежилого здания находящего по адресу: /________/, /________/ /________/., кадастровый /________/, стоимостью /________/ рублей. Постановлением судебного пристава-исполнителя Ураткиной И.А. ОСП по Кировскому району города Томска УФССП по Томской области от /________/ в удовлетворении заявления Самойлова В.В. об отмене запрета на совершение сделок по регистрации отказано. С постановлением от /________/ не согласен, по следующим основаниям. Во исполнение судебного акта о наложении ареста на имущество ответчика судебный пристав-исполнитель производит арест и устанавливает только те ограничения и только в отношении того имущества, которые указаны судом. Так как, суд принял обеспечительную меру в виде ареста имущества ответчика, установив только его общую стоимость, то конкретный состав имущества, подлежащего аресту, и виды ограничений в отношении его определяются судебным приставом-исполнителем по правилам ст. 80 ФЗ «Об исполнительном производстве». При этом, судебный пристав-исполнитель обязан руководствоваться ч. 2 ст. 69 названного Закона, допускающей обращение взыскания на имущество в размере задолженности, то есть арест имущества должника по общему правилу должен быть соразмерен объему требований взыскателя. Судебным приставом-исполнителем во исполнение определения Кировского районного суда города Томска от /________/ об аресте имущества вынесено постановление, согласно которому должнику объявлен запрет на распоряжение объектами недвижимого имущества. Данным постановлением также запрещено Управлению Федеральной регистрационной службы производить регистрационные действия по отчуждению (снятию с учета) указанного имущества. Таким образом, судебный пристав вышел за рамки требований исполнительного документа, поскольку вместо ареста им был объявлен запрет на распоряжение имуществом, опись объектов недвижимости не составлялась, его фактическое наличие не проверялось. Обжалуемое постановление судебного пристава-исполнителя от /________/, нарушает его (Самойлова В.В.) права собственника на распоряжение принадлежащим ему имуществом, не соответствует ст. ст. 47, 69, 80 Федерального закона «Об исполнительном производстве», подлежит проверке на соответствие указанному Федеральному закону.

Административный истец Самойлов В.В., будучи извещенным о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, не просил об отложении дела.

Представитель административного истца Гурьев Е.А., действующий на основании ордера /________/ от /________/, в судебном заседании требования административного иска поддержал по основаниям, изложенным в нем, просил их удовлетворить.

Административный ответчик судебный пристав – исполнитель ОСП по Кировскому району г. Томска УФССП по Томской области Ураткина И.А. в судебном заседании требования административного иска не признала. Пояснила, что ею было отказано в удовлетворении ходатайства должнику Самойлову В.В. в снятии ограничений в виде запрета на совершение регистрационных действий с недвижимым имуществом, поскольку исполнительное производство по исполнительному документу об обеспечительных мерах было окончено /________/ без фактического исполнения, так как у должника отсутствовало имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными. В настоящее время взыскателем Лебедкиным О.Ю. исполнительный документ не предъявлен, в связи с чем она не может наложить арест на недвижимость должника по адресу: /________/, /________/, /________/. Просила в удовлетворении требования отказать.

Заинтересованное лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по /________/, будучи извещенным о времени и месте судебного заседания, в суд представителя не направило, не просили об отложении дела.

Судом явка в судебное заседание административного истца, представителя заинтересованного лица, не признана обязательной, стороны уведомлены о времени и месте судебного заседания, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть административное дело в их отсутствие.

Заслушав представителя административного истца, административного ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании бездействия органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (ч.3 ст. 219 КАС РФ).

Согласно ч.2 ст. 93 КАС РФ в случае, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания процессуального срока считается следующий за ним рабочий день.

Оспариваемое постановление вынесено судебным приставом-исполнителем /________/. Административный истец Самойлов В.В. направил административный иск в суд почтовым отправлением /________/, о чем свидетельствует отметка на конверте. Поскольку /________/ является выходным днем, то окончание срока выпадает на /________/. Таким образом, срок на подачу указанного административного иска не пропущен.

В силу ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявление полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В силу ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава - исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Действия судебного пристава -исполнителя признаются незаконными, если они не соответствуют закону и нарушают гражданские права и охраняемые законом интересы заявителя.

Как следует из материалов дела определением Кировского районного суда г. Томска от /________/ в обеспечении иска Лебедкина О.Ю. к Самойлову В.В. был наложен арест на имущество, принадлежащее Самойлову В.В. в чем бы оно не выражалось, где бы оно не находилось, включая денежные средства, находящиеся на счетах и вкладах, открытых в кредитных учреждениях, но в пределах заявленных требований 976 500 руб.

Решением Кировского районного суда г. Томска от /________/ исковые требования ФИО4 к Самойлова В.В. удовлетворены частично, с Самойлова В.В. в пользу ФИО4 взысканы денежные средства в размере /________/ руб. Решение суда вступило в законную силу.

/________/ судебным приставом – исполнителем Ураткиной И.А. было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства, предметом исполнения которого является наложения ареста в отношении имущества должника Самойлова В.В..

/________/ судебным приставом-исполнителем Ураткиной И.А. был составлен Акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которым исполнительный документ возвращается взыскателю. Из данного документа следует, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание. В тот же день, /________/ судебным приставом-исполнителем Ураткиной И.А. вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю. Указанное постановление обжаловано не было.

/________/ Самойлов В.В. обратился в ОСП по Кировскому району г. Томска УФССП по Томской области с заявлением, в котором просит отменить наложенный арест на принадлежащее ему имущество, поскольку сведения об аресте имущества до настоящее времени находятся в Росреестре по Томской области, в связи с чем он лишен возможности распорядится принадлежащим ему имуществом.

Согласно части 1 ст. 64.1. Федерального закона «Об исполнительном производстве» заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства, а их рассмотрение пунктом 12 части 1 ст. 64 этого же закона признается одним из исполнительских действий, совершаемых судебным приставом -исполнителем.

По правилам части 5 ст. 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

Копия постановления об удовлетворении полностью или частично, либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 7 ст. 64.1 ).

/________/ судебный пристав – исполнитель ОСП по Кировскому району г. Томска Ураткина И.А., рассмотрев заявление Самойлова В.В. об отмене запрета на совершение сделок по регистрации постановила отказать в указанном ходатайстве, поскольку не имеется для этого законных оснований, о чем вынесла постановление об отказе в удовлетворении ходатайства от /________/. Копия постановления была направлена Самойлову В.В.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительный документ возвращается взыскателю, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. Согласно ч. 3 ст. 47 об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их исполнение.

В постановлении об окончании исполнительного производства, за исключением окончания исполнительного производства по исполнительному документу об обеспечительных мерах, отменяются розыск должника, его имущества, розыск ребенка, а также установленные для должника ограничения, в том числе ограничения на выезд из Российской Федерации, на пользование специальными правами, предоставленными должнику в соответствии с законодательством Российской Федерации, и ограничения прав должника на его имущество (ч.4 ст. 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Поскольку исполнительное производство по исполнительному документу об обеспечительных мерах должника Самойлова В.В. было прекращено без фактического исполнения, то судебный пристав - исполнитель правомерно не отменил обеспечительные меры в отношении имущества должника.

Довод представителя административного истца Гурьева Е.А. о том, что судебный пристав-исполнитель фактически вышел за рамки определенной судом обеспечительной меры в виде ареста, наложив ограничение в виде запрета на совершение регистрационных действий с имуществом должника, суд находит не состоятельным, исходя из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе

Как указано в п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).

Запрет на распоряжение имуществом налагается в целях обеспечения исполнения исполнительного документа и предотвращения выбытия имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание, из владения должника в случаях, когда судебный пристав-исполнитель обладает достоверными сведениями о наличии у должника индивидуально-определенного имущества, но при этом обнаружить и/или произвести опись такого имущества по тем или иным причинам затруднительно (например, когда принадлежащее должнику транспортное средство скрывается им от взыскания).

Таким образом, действуя в рамках исполнительного производства по исполнительному документу об обеспечительных мерах, судебный пристав-исполнитель правомерно наложил запрет на совершение регистрационных действий с имуществом должника.

Оценив представленные сторонами доказательства, учитывая, что решение Кировского районного суда г. Томска от /________/ в настоящее время не исполнено, суд приходит к выводу о том, что универсальная совокупность оснований для удовлетворения заявленных административным истцом требований (несоответствие действий административного ответчика закону и нарушение прав заявителя) при рассмотрении настоящего дела не установлена, в связи с чем заявленные истом требования не подлежат удовлетворению в полном объеме.

С учетом изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявление Самойлова В.В. к судебному приставу – исполнителю ОСП по Кировскому району г. Томска УФССП по Томской области Ураткиной И.А. о признании незаконным постановления об отказе в удовлетворении ходатайства от /________/ оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Томский областной суд через Кировский районный суд г.Томска в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Председательствующий судья Т.П. Родичева

Верно

Судья Т.П. Родичева

Секретарь О.О. Головко

    Оригинал документа находится в материалах административного дела №2а-1953/2016 в Кировском районном суде г. Томска