Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-7126/2018 ~ М-5885/2018 от 29.10.2018

КОПИЯ

Дело № 2а-7126/18

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 декабря 2018 года Коминтерновский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи       Оробинской О.В.,

при секретаре                                    Шаповаловой Ю.А.,

с участием представителя административного истца по доверенности Селищева А.Ю.,

представителя административного ответчика Управления Росреестра по Воронежской области по доверенности Хаустова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Селищевой Анны Егоровны к Управлению Росреестра по Воронежской области о признании незаконным отказа в регистрации права собственности на квартиру и выдаче свидетельства регистрации права собственности, возложении обязанности зарегистрировать право собственности на квартиру и выдать свидетельство о государственной регистрации права собственности,

у с т а н о в и л :

Селищева А.Е. обратилась в суд с административным иском к Управлению Росреестра по Воронежской области, в котором указала, что 04.09.2014г. она заключила договор (№) долевого участия в строительстве многоквартирного дома с ООО «Консоль». Согласно договору ООО «Консоль» обязалось построить дом по адресу: <адрес> и в этом доме передать ей в собственность двухкомнатную квартиру, строительный номер 22, общей площадью 56,42 кв.м, лоджия 3,03 кв.м., а она должна оплатить за это 2 482 480 рублей.

09.09.2014г. договор №65 Долевого участия в строительстве многоквартирного дома был зарегистрирован в Управлении Росреестра по Воронежской области. Также в этот день были зарегистрированы Технические характеристики квартиры.

Свои финансовые обязательства перед ООО «Консоль» она выполнила полностью и оплатила по договору 2 547 000 рублей, что подтверждается финансовой справкой от 29.12.2015г., выданной ей ООО «Консоль».

14.01.2016г. по акту приема-передачи ООО «Консоль» передалоей двухкомнатную квартиру в построенном доме, фактической площадью 57,9 кв.м по данным БТИ, в 1 секции подъезда, 4 этаж, номер квартиры 22, оси (1-3; Б-Е) в жилом доме по адресу: <адрес>. В акте приема-передачи от 14.12.2016г. стороны подтвердили, что обязательства по договору выполнены полностью. Также ей был выдан кадастровый план от 10.12.2015г. уже построенной квартиры. 14.01.2016г. она заключила с УК «Декабристов 32» договор № 22 на управление многоквартирным домом и ей были выданы ключи от квартиры, то есть она фактически приступила к владению и пользованию квартирой.

14.01.2016г. она обратилась в Управление Росреестра по Воронежской области с заявлением о регистрации права собственности на вышеуказанную квартиру, но к заявлению был приложен старый план инвестиционной квартиры. В марте 2016г. она получила отказ в государственной регистрации прав от 29.02.2016г., в котором Управление Росреестр по Воронежской области указала, что она не представила документы, устраняющие противоречия в части расхождения Плана объекта с кадастровым паспортом помещения.

25.03.2016г. она вновь обратилась в Управление Росреестра по Воронежской области с заявлением о регистрации права собственности на вышеуказанную квартиру, приложив план квартиры, полностью совпадающим с кадастровым паспортом помещения. В июне-июле 2016г. получила отказ в государственной регистрации прав от 06.05.2016г, в котором Управление Росреестра по Воронежской области указала, что я не представила дополнительное соглашение к договору долевого участия, содержащим изменения границ объекта.

В связи с этим 15.07.2016г. она подписала с ООО «Консоль» Дополнительное соглашение к договору № 65 долевого участия в строительстве многоквартирного дома, в который внесли изменения в п. 1.5, в результате которого была закреплена площадь инвестиционной квартиры до 57,9 кв.м.

К этому дополнительному соглашению был выдан новый план квартиры. Однако, ООО «Консоль» отказалась идти в Росреестр для регистрации данного дополнительного соглашения, сославшись на то, что изменения в договор не существенны, всего 1,48 кв.м. и что Росреестр этого не требует.

03.05.2018г. ее представитель подал в Управление Росреестра по Воронежской области с заявление о регистрации права собственности на вышеуказанную квартиру, приложив план квартиры, полностью совпадающим с кадастровым паспортом помещения и Дополнительное соглашение от 15.07.2016г., содержащим изменения границ объекта.

16.10.2018г. представитель получил отказ в государственной регистрации прав, в котором административный ответчик опять указал об имеющихся противоречиях в документах.

Таким образом, Управление Росреестра по Воронежской области каждый раз указывает новые основания для отказа в Регистрации права собственности на квартиру.

В телефонном разговоре государственный регистратор (ФИО1) пояснила, что в государственной регистрации отказано по причине того, что Дополнительное соглашение от 15.07.2016г. к договору № 65 долевого участия в строительстве многоквартирного дома, в котором была изменена площадь квартиры на 1,48 кв.м, не было зарегистрировано.

Ссылаясь на ст. ст. 154, 420, 157, 164 ГК РФ считает, что заключение Дополнительного соглашения от 15.07.2016г. к договору №65 Долевого участия в строительстве многоквартирного дома являлось необязательным, факультативным и внутренним документом для сторон, которое ничего в основном договоре не изменяло. Поэтому это соглашение не подлежит регистрации. В силу этого, требование Управления Росреестра по Воронежской области незаконно.

Кроме того, признаки идентифицирующие квартиру, указанную в договоре № 65 долевого участия в строительстве многоквартирного дома (адрес, этаж, план этажа, номер квартиры) полностью совпадают с данными указанными в кадастровом паспорте. Изменения в кадастровом паспорте произошли из-за присоединения к квартире тамбура. Изменение общего расположения, планировки этажа и квартиры не произошло.

Просит признать недействительным отказ Управления Росреестра по Воронежской области в регистрации права собственности на двухкомнатную квартиру № 22, площадью 57,9 кв.м, в 1 секции подъезда, 4 этаж, в жилом доме по адресу: <адрес> и выдаче свидетельства регистрации о праве собственности; обязать Управление Росреестра по Воронежской области зарегистрировать право собственности на двухкомнатную квартиру № 22, площадью 57,9 кв.м, в 1 секции подъезда, 4 этаж, в жилом доме по адресу: <адрес> и выдать свидетельство о регистрации права собственности (л.д. 6-9).

Определением судьи от 09.11.2018г. в порядке подготовки дела к судебному разбирательству к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено ООО «Консоль» (л.д. 4).

Определением суда от 07.12.2018г., занесенным в протокол судебного заседания к участию в деле в качестве заинтересованного лица на стороне административного ответчика привлечен государственный регистратор Шипилова Е.В.

Административный истец Селищева А.Е. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, направила в суд своего представителя по доверенности Селищева А.Ю.

Представитель административного истца Селищевой А.Е. по доверенности Селищев А.Ю. в судебном заседании административные исковые требования поддержал, просил их удовлетворить, пояснил изложенное.

Представитель административного ответчика Управления Росреестра по Воронежской области по доверенности Хаустов А.В. в судебном заседании административные исковые требования не признал, просил в их удовлетворении отказать, поддержал письменные возражения на иск (л.д. 46-48).

Заинтересованное лицо на стороне административного ответчика государственный регистратор Шипилова Е.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ООО «Консоль» в судебное заседание не явилось, о времени и месте рассмотрения дела уведомлялось надлежащим образом.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Частью первой статьи 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Судом установлено, что 04.09.2014г. административный истец Селищева А.Е. заключила договор № 65 долевого участия в строительстве многоквартирного дома с ООО «Консоль», по которому ООО «Консоль» обязалось построить дом по адресу: <адрес> и в этом доме передать Селищевой А.Е. двухкомнатную квартиру, строительный номер 22, общей площадью 56,42 кв.м, лоджия 3,03 кв.м., расположенную на 4 этаже, в осях 1-3, Б-Е. В свою очередь административный истец должна была произвести оплату по договору в сумме 2 482 480 рублей.09.09.2014г. указанный договор был зарегистрирован в Управлении Росреестра по Воронежской области. (л.д. 10-16).

Согласно представленной финансовой справки от 29.12.2015г., акту приема-передачи квартиры от 14.01.2016г. Селищева А.Е. выполнила финансовые обязательства перед ООО «Консоль» в полном объеме и произвела оплату по договору в сумме 2 547 000 рублей, а ООО «Консоль» передало ей двухкомнатную квартиру № 22 фактической площадью 57,9, в 1 секции подъезда, 4 этаж, оси (1-3;Б-Е) в жилом доме по адресу:<адрес>. (л.д. 19, 22). С данными характеристиками, в том числе площадью 57,9 кв.м, указанная квартира была поставлена на кадастровый учет (л.д. 20).

Исходя из положений частей 4, 5 статьи 1 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон о регистрации) государственная регистрация прав осуществляется посредством внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о праве на недвижимое имущество, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости. Государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 14 Закона о регистрации государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 29 Закона о регистрации государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав включают в себя, в том числе проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных настоящим Федеральным законом оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

В силу части 5 статьи 29 Закона о регистрации в день приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав органом регистрации прав заявителю выдается или направляется уведомление о приостановлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав с указанием оснований такого приостановления в соответствии с частью 7 настоящей статьи. Уведомление о приостановлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав должно содержать указание всех причин, послуживших основанием для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, с обязательной ссылкой на положения настоящего Федерального закона.

Перечень оснований для приостановления осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав установлен частью 1 статьи 26 Закона о регистрации, в частности к таким основаниям относятся: имеются противоречия между сведениями об объекте недвижимости, содержащимися в представленных заявителем документах, и сведениями Единого государственного реестра недвижимости о таком объекте недвижимости (за исключением случаев, если вносятся изменения в указанные сведения Единого государственного реестра недвижимости о таком объекте недвижимости (пункт 49).

Согласно статьи 27 Закона о регистрации в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, указанные в статье 26 настоящего Федерального закона.

В силу разъяснений пункта 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» суд не вправе признать обоснованным оспариваемое решение, действие, бездействие государственного органа со ссылкой на обстоятельства, не являвшиеся предметом рассмотрения соответствующего органа, организации, лица, изменяя таким образом основания принятого решения, совершенного действия, имевшего место бездействия.

Из установленных в судебном заседании обстоятельств следует, что административный истец Селищева А.Е. неоднократно обращалась к административному ответчику за государственной регистрацией права на спорную квартиру.

Так, по поданному Селищевой А.Е. заявлению от 14.01.2016г. государственная регистрация уведомлением Росреестра от 22.01.2016г. была приостановлена в связи с несоответствием отображения границ объекта строительства – квартиры в осях 2-4; В-Б, указанных в договоре № 65 долевого участия в строительстве многоквартирного дома от 04.09.2014г. с приложением № 1 плану кадастрового паспорта от 10.12.2015г., выданному филиалом ФГБУ «ФКП Росреестра» по Воронежской области (л.д. 60-61).

После этого административным истцом был получен план квартиры – приложение № 1 к договору № 65 от 04.09.2014г. (л.д. 18), который соответствовал плану кадастрового паспорта от 10.12.2015г. (л.д. 20-21), т.е. с совпадающей конфигурацией квартиры и площадью в 57,9 кв.м.

04.04.2016г. Селищева А.Е. вновь обратилась с заявлением о государственной регистрацией права, однако уведомлением от 04.04.2016г. регистрация была приостановлена в связи с необходимостью предоставить дополнительное соглашение к договору долевого участия № 65 от 04.09.2014г., содержащим изменение границ объекта, оформленное надлежащим образом (л.д. 62-63).

После чего административным истцом Селищевой А.Е. было заключено дополнительное соглашение от 15.07.2016г. к договору № 65 долевого участия в строительстве многоквартирного дома от 04.09.2014г., согласно которому в пункт 1.5 договора № 65 от 04.09.2014г. внесены изменения и закреплена площадь квартиры – 57,9 кв.м (л.д. 17).

19.04.2018г. Селищева А.Е. обратилась в Управление Росреестра по Воронежской области с заявлением о государственной регистрацией права собственности на квартиру общей площадью 57,90 кв.м (л.д. 54). К заявлению были приложены: кадастровый паспорт помещения (выписка из ГКН) от 10.12.2015г., акт приема – передачи квартиры от 14.01.2016г. (л.д. 57), договор участия в долевом строительстве от 04.09.2014г. № 65 с приложением № 1 с площадью квартиры 57,9 кв.м и соответствующей конфигурацией квартиры (л.д. 59), дополнительное соглашение от 15.07.2016г. к договору № 65 долевого участия в строительстве многоквартирного дома от 04.09.2014г. (л.д. 58), финансовая справка от 29.12.2015г.

Уведомлением от 03.05.2018г. государственная регистрация права собственности Селищевой А.Е. была приостановлена. В качестве оснований для приостановления регистрации указано, что Селищевой А.Е. представлен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома № 65 от 04.09.2014г. с приложением № 1 к нему, в котором содержится описание (расположение) квартиры на плане создаваемого объекта недвижимости. Согласно сведениям ЕГРН на кадастровый учет поставлен иной объект (планировка квартиры отличается от указанной в приложении 1 к договору участия в долевом строительстве). Таким образом, имеются противоречия между сведениями об объекте недвижимости, содержащимися в представленных заявителем документах, и сведениями Единого государственного реестра о таком объекте недвижимости (л.д. 64).

То есть фактически после предоставления Селищевой А.Е. в Управление Росреестра измененного приложения № 1 к договору долевого участия в строительстве многоквартирного дома с приложением с площадью квартиры 57,9 кв.м и соответствующей конфигурацией квартиры, дополнительного соглашения от 15.07.2016г. к договору № 65 долевого участия в строительстве многоквартирного дома от 04.09.2014г., где в пункт 1.5 договора № 65 от 04.09.2014г. внесены изменения и закреплена площадь квартиры – 57,9 кв.м, государственный регистратор приостановил регистрацию по основаниям, указанным в первом уведомлении Росреестра от 22.01.2016г. о приостановлении государственной регистрации.

Уведомлением от 03.08.2018г. (№) в государственной регистрации права собственности Селищевой А.Е. на объект, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый (№) по заявлению от 19.04.2018г. отказано в связи с истечением срока приостановления и не устранением приведенных в уведомлении о приостановлении причин, препятствующих осуществлению государственной регистрации права собственности (л.д. 68-70).

В своих возражениях на административный иск (л.д. 46-47), которые поддержал представитель Управления Росреестра в судебном заседании, административный ответчик ссылается на то, что Селищевой А.Е. на регистрацию было представлено дополнительное соглашение от 15.07.2016г. к договору № 65 долевого участия в строительстве многоквартирного дома от 04.09.2014г., которое не было зарегистрировано в том же порядке, в котором зарегистрирован основной договор (ст. 164 ГК РФ). При этом, как следует из вышеуказанного уведомления о приостановлении государственной регистрации, не предоставление зарегистрированного в установленном порядке дополнительного соглашения к договору долевого участия, не было указано государственным регистратором в качестве основания для приостановления, что повлекло невозможность устранения причин приостановления и дальнейший оспариваемый отказ в государственный регистрации от 03.08.2018г. (№) (л.д. 68-70).

Кроме того, следует указать, что в возражениях административного ответчика перечислено сразу несколько оснований приостановления государственной регистрации:

отсутствует документ, подтверждающий возникновение права собственности административного истца на заявленную на регистрацию квартиру, что можно расценить как пункт 5 (не представлены документы, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав) или 14 (представленные для государственной регистрации прав в силу закона документы не свидетельствуют о факте возникновения права в силу закона) статьи 26 Закона о регистрации;

имеются противоречия между сведениями об объекте недвижимости, содержащимися в представленных заявителем документах, и сведениями Единого государственного реестра недвижимости о таком объекте недвижимости (пункт 49 статьи 26 Закона о регистрации).

При этом в самом уведомлении о приостановлении государственной регистрации и далее в отказе в государственной регистрации отсутствуют ссылки на какие-либо конкретные пункты части 1 статьи 26 Закона о регистрации, преследующую цель устранения причин, препятствующих осуществлению регистрации, что не соответствуют требованиям Закона о регистрации.

В связи с изложенным, суд находит подлежащими удовлетворению требования административного истца о незаконным отказ Управление Росреестра по Воронежской области от 03 августа 2018 года (№) в государственной регистрации права собственности Селищевой Анны Егоровны на объект, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый (№) по заявлению от 19 апреля 2018 года.

Согласно ч. 3 ст. 227 КАС РФ в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений, а также на необходимость сообщения об исполнении решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд и лицу, которое являлось административным истцом по этому административному делу, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, если иной срок не установлен судом.

Вместе с тем, согласно пункту 62 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

При рассмотрении дел, возникающих из публичных правоотношений, судом осуществляется функция судебного контроля за законностью решений, действий (бездействия) органов власти, должностных лиц и служащих, организаций, обладающих публичными полномочиями. Содержанием судебного контроля является проверка решений, действий (бездействия) субъекта властных (публичных) полномочий на предмет соответствия требованиям правовых норм. Суд не вправе подменять органы государственной исполнительной власти, организаций, которым поручено исполнение публичных функций, при решении вопросов, отнесенных к их исключительной компетенции.

В связи с чем, суд отказывает в удовлетворении требований административного истца о возложении на Управление Росреестра по Воронежской области обязанности зарегистрировать за Селищевой А.Е. право собственности на спорную квартиру и выдать свидетельство о регистрации права собственности, однако с учетом положений ч. 3 ст. 227 КАС РФ с целью восстановления нарушенных прав административного истца, суд считает необходимым обязать административного ответчика повторно рассмотреть заявление Селищевой А.Е. от 19.04.2018 года (№) с представленными документами в течение тридцать дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 188, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Административные исковые требования Селищевой А.Е. удовлетворить частично.

Признать незаконным отказ Управления Росреестра по Воронежской области от 03 августа 2018 года (№) в государственной регистрации права собственности Селищевой Анны Егоровны на объект, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый (№) по заявлению от 19 апреля 2018 года.

Обязать Управление Росреестра по Воронежской области повторно рассмотреть заявление Селищевой Анны Егоровны от 19 апреля 2018 года (№) с представленными документами в течение тридцать дней с момента вступления решения суда в законную силу.

В удовлетворении остальной части административных исковых требований Селищевой А.Е. – отказать.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:        подпись                    О.В. Оробинская

Решение в окончательной форме изготовлено 09.01.2019г.