Решение по делу № 22К-6926/2016 от 22.11.2016

Судья Мищенко И.А. Дело №22-6926/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

«13» декабря 2016 года г.Краснодар

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Душейко С.А.

при секретаре Чич М.И.

с участием прокурора Гуляева А.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела, поступившие с апелляционной жалобой заявителя М., на постановление Прикубанского районного суда г. Краснодара от 15 сентября 2016 года, которым жалоба М., поданная в порядке ст.125 УПК РФ, возвращена заявителю.

Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, выслушав прокурора, полагавшего постановление суда подлежащим отмене, суд

У С Т А Н О В И Л :

М. обратилась в Прикубанский районный суд г. Краснодара с жалобой на постановление следователя СО по Прикубанскому округу Маранова В.А. об отказе в возбуждении уголовного дела от 25.08.2016г.

Постановлением судьи Прикубанского районного суда г. Краснодара Мищенко И.А. от 15.09.2016г. жалоба возвращена заявителю.

В апелляционной жалобе М., полагая постановление суда незаконным и необоснованным, указывает, что в соответствии с требованиями закона она имеет право обратиться с жалобой как на имя руководителя следственного органа, так и в суд. Требования закона при обращении в суд с жалобой ею соблюдены, препятствий к рассмотрению жалобы судом не имеется. На основании изложенного заявитель просит постановление суда отменить.

Прокурор полагал постановление суда подлежащим отмене, а материал-направлению на новое судебное рассмотрение.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения участников процесса, суд приходит к следующим выводам.

Принимая решение о возвращении жалобы заявителю, судья указал, что М. обратилась в суд с жалобой в порядке ст.ст.123-124 УПК РФ, в связи с чем жалоба подразумевает иной порядок обжалования процессуального решения и действий следственных органов и прокуратуры, а именно, жалоба подлежит рассмотрению руководителем следственного органа и прокурором.

В соответствии с требованиями ч.4 ст.7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

Суд апелляционной инстанции считает, что вынесенное постановление не отвечает предъявляемым к нему требованиям закона.

К такому выводу суд приходит по следующим основаниям.

Порядок рассмотрения жалоб, в том числе, на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, регламентирован положениями ст.125 УПК РФ.

Порядок подготовки к рассмотрению, порядок рассмотрения жалоб указанной категории, основания для возвращения жалобы заявителю разъяснены в постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 10.02.2009г. «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст.125 УПК РФ».

В частности, разъяснено (п.7), что в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию судье необходимо выяснять, подсудна ли жалоба данному суду, подана ли она надлежащим лицом, имеется ли предмет обжалования в соответствии со статьей 125 УПК РФ, содержит ли жалоба необходимые сведения для ее рассмотрения. В тех случаях, когда жалоба не содержит необходимых сведений, что препятствует ее рассмотрению (например, отсутствуют сведения о том, какие действия или решения обжалованы, жалоба не подписана заявителем, полномочия защитника или представителя заявителя не подтверждаются соответствующими документами), жалоба подлежит возвращению заявителю для устранения недостатков с указанием в постановлении причин принятия решения и разъяснением права вновь обратиться в суд.

Указано (п.8), что с учетом того, что жалоба на основании ст. 125 УПК РФ может быть подана в суд, а также одновременно на основании ст. 124 УПК РФ - прокурору или руководителю следственного органа, судьям необходимо выяснять, не воспользовался ли заявитель правом, предусмотренным ст. 124 УПК РФ, и не имеется ли решения об удовлетворении такой жалобы. В случае, если по поступившей в суд жалобе будет установлено, что жалоба с теми же доводами уже удовлетворена прокурором либо руководителем следственного органа, то в связи с отсутствием основания для проверки законности и обоснованности действий (бездействия) или решений должностного лица, осуществляющего предварительное расследование, судья выносит постановление об отказе в принятии жалобы к рассмотрению. Если указанные обстоятельства установлены в судебном заседании, то производство по жалобе подлежит прекращению. При несогласии заявителя с решением прокурора или руководителя следственного органа, а также при частичном удовлетворении содержащихся в жалобе требований, жалоба, поданная в суд, подлежит рассмотрению в соответствии со статьей 125 УПК РФ.

Принятое судом решение о возвращении жалобы заявителю противоречит приведенным требованиям.

Действительно, обращаясь в суд, во вводной части жалобы заявитель указала, что жалоба подается в порядке ст.ст.123-124 УПК РФ.

Вместе с тем, из текста жалобы следует, что ранее заявитель уже обращалась с жалобами к руководителю следственного органа, после чего ею и было получено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела (четвертое, как указано в жалобе). В связи с бездействием (по мнению заявителя) руководителей следственного органа, она и вынуждена обратиться в суд за судебной защитой с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ.

В резолютивной части жалобы заявитель, руководствуясь ст.125 УПК РФ, просит признать незаконным и необоснованным постановление следователя СО по Прикубанскому округу г. Краснодара СУ СК РФ по КК Маранова В.А.об отказе в возбуждении уголовного дела от 25.08.2016г.

Поданная жалоба подписана и содержит все необходимые сведения для определения предмета судебного контроля: вид обжалуемого постановления, дату его вынесения, лицо, вынесшее указанное постановление, мотивы, по которым заявитель полагает оспариваемое постановление незаконным.

При таких обстоятельствах доводы постановления о том, что жалоба подразумевает иной порядок обжалования процессуального решения и действий следственных органов и прокуратуры, не могут быть признаны законными и обоснованными.

На основании изложенного постановление суда подлежит отмене, а материал - направлению в тот же суд на новое судебное рассмотрение со стадии подготовки к судебному разбирательству.

Руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░░ 15.09.2016░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░. ░ ░░░░░░░ ░░.125 ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░.