Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5553/2014 ~ М-4901/2014 от 04.07.2014

Решение

Именем Российской Федерации

?????24 июля 2014 года Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Умновой Е.В.,

при секретаре Парахиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Евань ФИО9, Панарина М.А, Панариной А.А. к АКБ «РОСБАНК» (ОАО), Амшонковой Е.Н. о признании ипотеки прекращенной, погашении регистрационной записи,

Установил:

Истцы Евань Т.В., Панарины М.А., А.А. обратились в суд с иском о признании ипотеки прекращенной, погашении регистрационной записи к ответчикам АКБ «РОСБАНК» (ОАО), Амшонковой Е.Н., ссылаясь на то, что 23.11.2007г. между Евань Т.В., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Панарина М.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., Панариной А.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р. и Амшонковой Е.Н. заключен договор купли-продажи двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Данная квартира приобретена ответчицей Амшонковой Е.Н. на денежные средства, предоставленные ей в качестве кредита ОАО АКБ «РОСБАНК», и предоставлена ею банку в качестве предмета залога. 23.11.2007г. между ОАО АКБ «РОСБАНК» и Амшонковой Е.Н. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Амшонковой Е.Н. выдавался кредит на сумму <данные изъяты> рублей под 13% годовых сроком на 182 месяца для перечисления денежных средств в счет оплаты стоимости недвижимости по договору купли-продажи.

На основании ст. 77 ФЗ РФ «Об ипотеке» с момента государственной регистрации перехода права собственности на квартиру к покупателю, квартира считается находящейся в залоге у ОАО АКБ «РОСБАНК», права которого удостоверяются Закладной. Залогодержателем квартиры по ипотеке в силу закона являлось ОАО АКБ «РОСБАНК». Собственником спорного жилого помещения являлась Амшонкова Е.Н.

07.12.2010г. Промышленным районным судом г. Самары вынесено решение по гражданскому делу по иску Отдела опеки и попечительства Промышленного района г. Самары о признании договора от 23.11.2007г. купли-продажи <адрес>, заключенного между Евань Т.В. и Амшонковой Е.Н. недействительным (ничтожным), приведении сторон в первоначальное положение.

26.06.2012г. вышеуказанное решение Промышленного районного суда г. Самары от 07.12.2010г. обжаловалось ОАО АКБ «РОСБАНК», апелляционным определением Самарского областного суда от 26.06.2012г. решение Промышленного районного суда г. Самары от 07.12.2010г. оставлено без изменения.

25.09.2012г. истица Евань Т.В. обратилась с заявлением о государственной регистрации права общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес> в Управление Росреестра по Самарской области, однако 21.01.2013г., согласно сообщения, истице в регистрации права собственности было отказано, поскольку ею не предоставлены документы, подтверждающие снятие залога с квартиры, возникшего на основании Федерального закона «Об ипотеке в силу закона», отсутствует заявление от представителя ОАО АКБ «РОСБАНК» о снятии обременения залога с квартиры. Поскольку ОАО АКБ «РОСБАНК» уклоняется от государственной регистрации снятия обременения с квартиры, снятие залога возможно только на основании решения суда.

В связи с этим, истцы просили суд признать ипотеку в силу закона, зарегистрированную 23.11.2007г. на основании кредитного договора №, заключенного между ОАО АКБ «РОСБАНК» и Амшонковой Е.Н. на двухкомнатную квартиру №, расположенную по адресу: <адрес>, прекращенной, обязать Управление Росреестра по Самарской области погасить регистрационную запись об ипотеке, зарегистрированную 23.11.2007г. на основании кредитного договора №, заключенного между ОАО АКБ «РОСБАНК» и Амшонковой Е.Н. на двухкомнатную квартиру №, расположенную по адресу: <адрес> пользу Амшонковой Е.Н.

В судебном заседании представитель истицы по доверенности Ведерникова Ю.Л., она же представитель ответчицы Амшонковой Е.Н. исковые требования поддержала в полном объеме, дала пояснения аналогичные описательной части решения, просила иск удовлетворить.

Представитель ответчика ОАО АКБ «РОСБАНК» по доверенности Тишанский А.Л. в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что кредитный договор является действующим, так же как и ипотека, при рассмотрении гражданского дела о расторжении договора купли-продажи представитель банка не был привлечен к участию в деле, чем были нарушены права банка. Просил в удовлетворении иска отказать.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Самарской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Заслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что 23.11.2007г. между Евань Т.В., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Панарина Максима, ДД.ММ.ГГГГ г.р., Панариной А. ДД.ММ.ГГГГ г.р. и гр. Амшонковой Е.Н. заключен договор купли-продажи двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Вышеуказанное жилое помещение приобретено гр. Амшонковой Е.Н. с привлечением кредитных денежных средств, предоставленных ОАО АКБ «РОСБАНК».

Так, установлено, что 23.11.2007г. между ОАО АКБ «РОСБАНК» и Амшонковой Е.Н. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Амшонковой Е.Н. выдавался кредит на сумму <данные изъяты> рублей под 13% годовых сроком на 182 месяца для перечисления денежных средств в счет оплаты стоимости недвижимости по договору купли-продажи от 23.11.2007г., т.е. для целевого использования, а именно, для приобретения в собственность квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

В обеспечение исполнения обязательств по вышеуказанному кредитному договору между ОАО АКБ «РОСБАНК» и Амшонковой Е.Н. заключен договор залога (закладная) от 23.11.2007г., зарегистрированный в УФРС по Самарской области от 29.11.2007г. Предметом залога является квартира, расположенная по адресу: <адрес>. Согласно свидетельству о государственной регистрации права серия <данные изъяты> № ответчица Амшонкова Е.Н. зарегистрировала свое право собственности на приобретенную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Таким образом, залогодержателем вышеуказанного спорного жилого помещения является ОАО АКБ «РОСБАНК».

Вместе с тем, судом установлено, что 07.12.2010г. Промышленным районным судом г. Самары вынесено решение по гражданскому делу по иску Отдела опеки и попечительства Промышленного района Департамента семьи, опеки и попечительства администрации г.о. Самара к Евань Т.В., Амшонковой Е.Н. о признании сделки недействительной, которым исковые требования Отдела опеки и попечительства Промышленного района Департамента семьи, опеки и попечительства администрации г.о. Самара удовлетворены, договор от 23.11.2007г. купли-продажи <адрес>, заключенный между Евань Т.В. и Амшонковой Е.Н. признан недействительным (ничтожным). Также постановлено привести стороны в первоначальное положение.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 26.06.2012г. решение Промышленного районного суда г. Самары от 07.12.2010г. оставлено без изменения.

С учетом вышеуказанного решения Промышленного районного суда г. Самары от 07.12.2010г., Самарский районный суд г. Самары 26.09.2012г. вынес решение по гражданскому делу по иску ОАО АКБ «РОСБАНК» к Амшонковой Е.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, которым расторгнут досрочно кредитный договор № от 23.11.2007г., заключенный между ОАО АКБ «РОСБАНК» и Амшонковой Е.Н., с Амшонковой Е.Н. взыскана в пользу ОАО АКБ «РОСБАНК» сумма задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей, в удовлетворении исковых требований ОАО АКБ «РОСБАНК» в части обращения взыскания на заложенное имущество – двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес> отказано. Данное решение суда вступило в законную силу 02.11.2012г.

Вышеуказанным решением Самарского районного суда г. Самары установлено, что на момент заключения договора залога (закладная) от 23.11.2007г. и в настоящее время собственником спорной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, является гр. Евань Т.В., не имеющая обязательств по кредитному договору № от 23.11.2007г. перед ОАО АКБ «РОСБАНК», в связи с чем взыскание на указанное недвижимое имущество обращено быть не может.

В соответствии со ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

25.09.2012г. истцы Евань Т.В., Панарины А.А., М.А. обратились в Управление Росреестра по Самарской области с заявлением о государственной регистрации права общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>, предоставив в качестве основания для проведения государственной регистрации решение Промышленного районного суда г. Самары от 07.12.2010г.

Однако, сообщением Управления Росреестра по Самарской области № от 21.01.2013г., истцам Евань Т.В., Панариной А.А., Панарину М.А. отказано в государственной регистрации права общей долевой собственности на спорную квартиру, поскольку заявление Амшонковой Е.Н. о регистрации перехода права в отношении квартиры по адресу: <адрес>, с приложением документов, подтверждающих, что каждая сторона возвратила другой все полученное по сделке, на государственную регистрацию не представлено. Согласно записям ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним, квартира по указанному адресу, обременена ипотекой: номер регистрации №, дата регистрации 29.11.2007г., права обременяются в пользу ОАО АКБ «РОСБАНК». Однако, согласие залогодержателя ОАО АКБ «РОСБАНК» на переход права на государственную регистрацию не представлено.

Согласно частей 1, 2 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В соответствии с п. 1 ст. 19 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" ипотека подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним в порядке, установленном Федеральным законом о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В силу п. 4 ст. 29 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" регистрационная запись об ипотеке погашается по основаниям, предусмотренным Законом об ипотеке.

Пункт 1 ст. 25 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" предусматривает, что если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, в том числе решения суда о прекращении ипотеки.

Как разъяснено в абзацах 2, 3 пункта 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним. В то же время решение суда о признании сделки недействительной, которым не применены последствия ее недействительности, не является основанием для внесения записи в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что решением Промышленного районного суда г. Самары от 07.12.2010г., договор от 23.11.2007г. купли-продажи <адрес>, заключенный между Евань Т.В. и Амшонковой Е.Н. признан недействительным (ничтожным), суд приходит к выводу, что данное обстоятельство является основанием для погашения в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним регистрационной записи о собственности Амшонковой Е. Н. и об ипотеке в отношении спорной квартиры.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования Евань Т.В., Панариных М.А., А.А. о признании ипотеки прекращенной, погашении регистрационной записи обоснованны и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования Евань Т.В., Панарина М.А., Панариной А.А. – удовлетворить.

Признать ипотеку в силу закона, зарегистрированную 23.11.2007г. на основании кредитного договора №, заключенного между ОАО АКБ «РОСБАНК» и Амшонковой Е.Н., на двухкомнатную квартиру №, общей площадью 47, 20 кв.м., жилой площадью 27,90 кв.м., расположенную в <адрес>, прекращенной.

Погасить регистрационную запись о государственной регистрации права и обременении в виде ипотеки в силу закона № от 29.11.2007г. в отношении <адрес> в <адрес> на имя Амшонковой Е.Н..

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самары в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда изготовлено 01.08.2014 года.

Председательствующий:                 Умнова Е.В.