ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ г. Королёв
Королёвский городской суд Московской области в составе:
судьи Касьянова В.Н.
при секретаре Холоденко А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Головиной Ольги Викторовны к Пелевину Амирджону Джуракуловичу о возмещении ущерба, причиненного преступлением,
УСТАНОВИЛ:
Головина О.В. обратилась в суд с иском к Пелевину А.Д., в котором просит взыскать с ответчика денежную сумму <данные изъяты> в счет возмещения ущерба причиненного в результате совершения преступления, предусмотренного ч.2 ст.158 УК РФ, ссылаясь на то, что приговором Королёвского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ года ответчик Пелевин А.Д. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.158 УК РФ. Приговор вступил в законную силу. Данным приговором было установлено, что указанным преступлением Пелевин А.Д. причинил истцу материальный ущерб на сумму <данные изъяты>.
В судебном заседании Головина О.В. поддержала заявленные исковые требования в полном объеме и указала, что согласна на вынесение по делу заочного решения.
Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, об уважительных причинах своей неявки суду не сообщил, в связи с чем суд, с согласия представителя истца, рассматривает дело в порядке заочного производства.
Выслушав истца, исследовав материалы гражданского дела, суд считает, что исковые требования Головиной О.В. подлежат удовлетворению, учитывая следующее.
В соответствии с п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В соответствии с п.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Из смысла приведенных положений закона следует, что по обязательству возмещения вреда, ответственным лицом является причинитель вреда и отсутствие вины должен доказать именно причинитель вреда, в то же время обязанность доказать факт причинения ущерба действиями (бездействием) ответчика лежит на истце.
Согласно п.4 ст.61 ГПК РФ, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Из материалов дела следует, что приговором Королёвского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ года ответчик Пелевин А.Д. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.158 УК РФ. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ г.
Указанным Приговором суда было установлено, что Пелевин А.Д. ДД.ММ.ГГГГ года, примерно в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут, находясь в гостях у ранее знакомой Головиной О.В. по адресу: <адрес>, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, воспользовавшись тем, что проживающей в данной квартире Головиной О.В. нет и за его, Пелевиным А.Д., действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, тайно похитил из двух шкатулок, стоявших на полке мебельной стенки в гостиной комнате, ювелирные изделия: 1) женские серьги из золота желтого цвета, <данные изъяты> пробы, весом <данные изъяты> грамма, стоимостью <данные изъяты> рублей; 2) женские серьги из золота желтого цвета, <данные изъяты> пробы, весом <данные изъяты> грамма, со вставкой из топаза, стоимостью <данные изъяты> рублей; 3) женские серьги из золота желтого цвета, <данные изъяты> пробы, весом <данные изъяты> грамм, стоимостью <данные изъяты> рублей; 4) детские серьги из золота желтого цвета, <данные изъяты> пробы, весом <данные изъяты> грамма, стоимостью <данные изъяты> рублей; 5) женское кольцо из золота желтого цвета, <данные изъяты> пробы, весом <данные изъяты> грамм, со вставкой из топаза, стоимостью <данные изъяты> рублей; 6) женский перстень из золота желтого цвета, <данные изъяты> пробы, весом <данные изъяты> грамма, со вставкой из янтаря, стоимостью <данные изъяты> рублей, а всего имущества на общую сумму <данные изъяты> рублей, принадлежащего Головиной О.В. В последующем он, Пелевин А.Д., распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив тем самым Головиной О.В. значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.
Таким образом, суд считает установленными то обстоятельства, что имело место причинение Пелевиным А.Д. ущерба имуществу истца при указанных обстоятельствах, в связи с чем Головиной О.В. не может быть отказано в удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчицы в счет причиненного ущерба денежной суммы <данные изъяты> рублей.
В связи с удовлетворением исковых требований с ответчика подлежит взысканию в доход государства государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 1064 ГК РФ, ст.ст. 194-198, 235,237 ГПК РФ суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Головиной Ольги Викторовны к Пелевину Амирджону Джуракуловичу – удовлетворить.
Взыскать с Пелевина Амирджона Джуракуловича в пользу Головиной Ольги Викторовны в возмещение ущерба денежную сумму <данные изъяты> рублей и в доход государства государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, в Московский областной суд, через Королевский городской суд Московской области.
Судья: