Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6633/2013 ~ М-6182/2013 от 08.08.2013

Дело № 2-6633/32-2013

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 сентября 2013 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Саврук Ю.Л.,

при секретаре Плотко Е.К.,

с участием истца Титкова Д.Г., представителя истца Лесонен Е.Ю., ответчика Семкиной Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Титкова Д. Г. к Семкиной Е. Ю. о взыскании денежной суммы,

установил:

Титков Д.Г. обратился в суд с иском к Семкиной Е.Ю. о взыскании денежной суммы в размере <данные изъяты>, мотивируя заявленное требование тем, что указанную денежную сумму, на основании письма ответчика от ДД.ММ.ГГГГ, он перечислил платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ в адрес <данные изъяты> за Семкину Е.Ю., согласно протоколу о результатах торгов от ДД.ММ.ГГГГ. Факт перечисления денежных средств подтверждается соответствующим платежным поручением. Ссылаясь на положения статей 807, 808 ГК РФ, истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности в размере <данные изъяты> и расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

В судебном заседании истец Титков Д.Г., его представитель по доверенности Лесонен Е.Ю., поддержали исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Семкина Е.Ю. в судебном заседании исковые требования не признала, поддержала позицию, изложенную в письменном отзыве на иск.

Заслушав пояснения лиц, участвующих по делу, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу об удовлетворении иска по следующим выводам.

Статьёй 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьёй 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 1 статьи 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Судом установлено, что в соответствии с протоколом о результатах торгов от ДД.ММ.ГГГГ, подписанным между Семкиной Е.Ю. и ФИО8 в лице <данные изъяты> ФИО9, Семкина Е.Ю. приобрела земельный участок площадью <данные изъяты>., кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес> который расположен в северо-западной части кадастрового квартала №, разрешенное использование – для индивидуального жилищного строительства.

Стоимость земельного участка определена в <данные изъяты>, продажная стоимость составила <данные изъяты>. Стороны договорились, что оплата по договору будет произведена покупателем до ДД.ММ.ГГГГ.

Из договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Семкиной Е.Ю. и ФИО10 в лице <данные изъяты> ФИО11 следует, что указанный договор заключен на основании Протокола о результатах торгов от ДД.ММ.ГГГГ, по которому продавец обязуется передать, а покупатель принять и оплатить по цене и на условиях настоящего договора земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты>., категория земель – земли населенных пунктов, местоположение: <адрес>, северо-западная часть кадастрового квартала №, разрешенное использование – для индивидуального жилищного строительства, в границах, указанных в кадастровом паспорте участка, прилагаемого к настоящему договору и являющегося его неотъемлемой частью (п. 1.1. Договора).

Цена проданного земельного участка составляет <данные изъяты>, покупателем в качестве задатка перечислено <данные изъяты>, оставшаяся сумма в размере <данные изъяты> должна была быть перечислена Семкиной Е.Ю. на расчетный счет ФИО12 (п.п. 2.1., 2.2., 2.3. Договора).

В соответствии с платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ истцом Титковым Д.Г. на основании письма Семкиной Е.Ю., в которой содержится просьба о перечислении за нее денежной суммы в размере <данные изъяты> на счет ФИО13, перечислены в адрес ФИО14 денежные средства в размере <данные изъяты>, согласно протоколу о результатах торгов от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с актом приема-передачи, ДД.ММ.ГГГГ земельный участок передан Семкиной Е.Ю.

Изложенное выше позволяет суду сделать вывод о том, что Титковым Д.Г. выполнены обязательства по перечислению за Семкину Е.Ю. денежной суммы в размере <данные изъяты>

При этом, довод истца о том, что между сторонами был заключён договор займа, нельзя признать обоснованным по следующим основаниям.

В соответствии со статьёй 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу статьи 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

Таким образом, при отсутствии заключенного в письменной форме договора займа факт заключения договора займа может быть подтвержден распиской заемщика, содержащей условия этого договора, в том числе указывающей на обязанность заемщика по возврату займа.

Основные положения о заключении договора содержаться в статье 432 ГК РФ, согласно которой договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Между тем, факт передачи Титковым Д.Г. ответчику Семкиной Е.Ю. в долг по договору займа денежных средств в размере <данные изъяты>, письменным договором (распиской) не подтверждается.

При этом, при определении закона и иного нормативного правового акта, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установлении правоотношений сторон следует иметь в виду, что они должны определяться исходя из совокупности данных: предмета и основания иска, возражений ответчика относительно иска, иных обстоятельств, имеющих юридическое значение для правильного разрешения дела. Поскольку основанием иска являются фактические обстоятельства, то указание истцом конкретной правовой нормы в обоснование иска не является определяющим при решении судьей вопроса о том, каким законом следует руководствоваться при разрешении дела.

При таких обстоятельствах, проанализировав представленные сторонами доказательства, исходя их фактических обстоятельств дела, принимая во внимание возражения ответчика относительно заявленного иска, суд приходит к выводу, что правоотношения сторон должны регулироваться ст. 1107 ГК РФ.

Статьей 1107 ГК РФ предусмотрено, что лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Таким образом, суд приходит к выводу, что Семкина Е.Ю. неосновательно получила от истца и сберегла денежные средства в размере <данные изъяты>.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ ответчик не представила суду доказательств, опровергающих доводы истца, изложенные в исковом заявлении, поэтому суд считает их достоверными и установленными.

С учетом изложенного, суд считает, что требование истца о взыскании с ответчика Семкиной Е.Ю. денежной суммы в размере <данные изъяты> является законным и обоснованным, и подлежит удовлетворению.

В порядке ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Титкова Д. Г. к Семкиной Е. Ю. о взыскании денежной суммы, удовлетворить.

Взыскать с Семкиной Е. Ю. в пользу Титкова Д. Г. денежную сумму в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия в течениемесяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Петрозаводский городской суд Республики Карелия.

Судья Ю.Л. Саврук

Мотивированное решение составлено 09.09.2013.