Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-286/2018 (2-3578/2017;) ~ М-3065/2017 от 25.12.2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № 2-286\2018

17 января 2018 г.                            г. Минусинск

Минусинский городской суд Красноярского края в составе председательствующего Музалевской Н.В., при секретаре АраповойИ.С., с участием представителя истца Журавлевой Е.Ю. по доверенности от 28.11.2017, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Муниципального образования г.Минусинск в лице Администрации г.Минусинска к Кушниревич Н.А. о взыскании задолженности по арендной плате и пени,

У С Т А Н О В И Л:

Муниципальное образование г.Минусинск в лице Администрацииг.Минусинска обратилось в суд с иском к Кушниревич Н.А.о взыскании задолженности по арендной плате за землю в сумме 83150,57 руб., пени в сумме 60236,27 руб., требования мотивированы тем, что между сторонами заключен ДД.ММ.ГГГГ договор аренды в отношении земельного участка из земель г.Минусинска площадью <данные изъяты> кв.м., по адресу: <адрес> под промбазу;срок действия договора определен до ДД.ММ.ГГГГ, по наступлении которого не заявлено об отказе от земельного участка; договор возобновлен на неопределенный срок, соглашением от ДД.ММ.ГГГГ договор расторгнут с момента регистрации права собственности на объект недвижимости, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по договору рассчитана истцом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 83150,57 руб., кроме того, рассчитана неустойки в размере 60236,27 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Требование в добровольном порядке оплатить задолженность ответчиком игнорировано. Всего истец просит взыскать с ответчика 143386,84 руб. (83150,57 руб. задолженность по арендной плате и пени 60236,27 руб.).

В ходе рассмотрения дела представитель истца Журавлева Е.Ю. поддержала исковые требования в полном объёме.

Ответчик Кушниревич Н.А. в судебном заседании не присутствовала, уведомлена о рассмотрении дела, представила отзыв по существу исковых требований, в котором просит применить срок исковой давности, указав на то, что иск предъявлен в суд ДД.ММ.ГГГГ по истечении срока исковой давности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем во взыскании за период с января по декабрь 2014 г. просит отказать.

С учетом мнения представителя истца суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч.1 ст.614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом.

Как следует из заключенного между сторонами 28.05.2001договора аренды №, земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., по адресу: <адрес> данный участок предоставлен Кушниревич Н.А. под промбазу (п.1.1 договора); срок действия договора определен до ДД.ММ.ГГГГ (п.2.1 договора). Размер арендной платы определен в п.3.3 договора в размере 5216,52 руб. в год, к арендной плате предусмотрено применение поправочных коэффициентов с момента опубликования их в СМИ (л.д.14).

Внесение арендной платы предусмотрено ежеквартально в срок не позднее 1 числа первого месяца квартала, за который вносится плата. Оплата за 1 квартал или за неполный квартал производится в 10-дневный срок после выдачи правоустанавливающих документов путем перечисления суммы на указанный в договоре счет (п.3.5). В п.9.1 предусмотрено, что арендатор ежеквартально уточняет <данные изъяты> размер арендной платы (л.д.16).

Ответственность за невнесение арендной платы указана в п.7.1 договора в виденеустойки в размере 1\300 от действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка РФ, от суммы невнесенного в срок платежа за каждый день просрочки (л.д.16).

Условиями договора не предусмотрено автоматическое прекращение действия договора по истечении срока аренды, что не препятствует применению правила о возобновлении договора на неопределенный срок по ст.621 ч.2 ГК РФ, в соответствии с которой если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).

Как следует из расчета задолженности, в период вплоть до ДД.ММ.ГГГГ Кушниревич Н.А. осуществляла оплату по договору аренды (л.д.7-13), в связи с чем у суда не вызывает сомнений то обстоятельство, что правоотношения по договору сторонами были возобновлены по истечении срока действия договора аренды, на неопределенный срок.

Из соглашения от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что стороны договора аренды по обоюдному согласию расторгают договор от ДД.ММ.ГГГГ №, соглашение прекращает право арендатора на земельный участок (п.1) с момента регистрации права собственности на объект недвижимости, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ (п.2).

Согласно п.3 соглашения от ДД.ММ.ГГГГ сторонами установлена задолженность по арендной плате по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме: основной долг 83150,57 руб., пеня 83302,83 руб. (л.д.21).

Таким образом, является очевидным, что со стороны ответчика признавался факт наличия задолженности, факт ненадлежащего исполнения обязательств по договору аренды, послуживший основанием для начисления пени, а также признавалась задолженность в указанном в соглашении размере.

К судебному заседанию от ответчика Кушниревич Н.А. поступило возражение относительно исковых требований, где она просит о применении срока давности к рассматриваемым требованиям.

Проверяя данный довод, суд находит его несостоятельным, поскольку Кушниревич Н.А. подтвердила наличие задолженности перед истцом в сумме 166453,4 руб. (основной долг 83150,57 руб., пеня 83302,83 руб. (л.д.21)), что следует расценивать как признание долга, поскольку по смыслу п.1 ст.203 Гражданского кодекса РФ признанием долга могут быть любые действия, позволяющие установить, что должник признал себя обязанным по отношению к кредитору, а согласно ст.203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Кроме того, согласно разъяснениям, содержащимся в п.20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 (ред. от 07.02.2017) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ).К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом.

Таким образом, соглашение от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.21) свидетельствует о признании со стороны Кушниревич Н.А. наличия долга и пени, прерывает срок исковой давности.

Соответственно, срок исковой давности по требованиям из договора аренды следует исчислять с даты, следующей за датой, на момент которой стороны согласовали наличие задолженности (ДД.ММ.ГГГГ) – т.е. с ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, окончание этого срока приходится на ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, срок на момент обращения в суд не истек.

Применительно к п.21Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 (ред. от 07.02.2017), согласно которому перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения, суд обращает внимание на представленный стороной истца расчёт (л.д.7-13), согласно которому со стороны Кушниревич Н.А. периодически производилась оплата по договору аренды, что в свою очередь также прерывало течение срока давности по договору, а потому суд констатирует, что перерыв течения срока давности осуществлен в пределах срока давности.

Суд принимает расчёт истца в части как основного требования так и неустойки, как видно из п.3 соглашения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.21)задолженность по арендной плате по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме: основной долг 83150,57 руб., пеня 83302,83 руб. Следуя выписке о расчетах ответчика с ДД.ММ.ГГГГ Кушниревич Н.А. не осуществляла каких-либо платежей, вместе с тем, пеня заявлена в меньшем размере, чем указано в соглашении, данное обстоятельство прав ответчика не нарушает.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору суду не предоставлено.

При изложенных обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по арендной плате за землю в сумме 83150,57 руб., пени в сумме 60236,27 руб.

Кроме того, взысканию с ответчика подлежит государственная пошлина в размере 4067,74 руб. в доход местного бюджета, в соответствии с правилами ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, абз.8 ч.2 ст. 61.1 Бюджетного кодекса РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требованияудовлетворить.

Взыскать с Кушниревич Н.А. в пользу Муниципального образования г.Минусинск в лице Администрации г.Минусинсказадолженность по арендной плате в сумме 83150,57 руб., пени в сумме 60236,27 руб.

Взыскать Кушниревич Н.А. в доход местного бюджета судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4067,74 руб.

    Решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца со дня вынесения в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд.

Председательствующий                                                      Н.В. Музалевская