Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7739/2017 ~ М-7849/2017 от 20.11.2017

Дело № 2-7739/2017 копия

Мотивированное решение изготовлено 25.12.2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 20.12.2017

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Самойловой Е. В.,

при секретаре Буяльской М. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Панова Сергея Александровича к КПК «Уральский фонд сбережений» о расторжении договоров передачи личных сбережений и взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к КПК «Уральский фонд сбережений» с требованием о расторжении договора передачи личных сбережений, взыскании денежных средств.

В обоснование исковых требований указывает, что между истцом и ответчиком заключен договор передачи личных сбережений № *** от *** по сберегательной программе «Проценты все и сразу», № ***-*** от *** по программе «Золотые дни», № ***-*** от *** по программе «Проценты все и сразу». По условиям договора истец передал личные сбережения кооперативу в размере всего 275000 рублей в день подписания договора сроком на 12 месяцев под <***> % годовых.

До настоящего времени денежная сумма по договорам передачи личных сбережений ответчиком не выплачена.

В связи с чем, истец просит расторгнуть договоры передачи личных сбережений, заключенные между истцом и ответчиком. Взыскать с ответчика сумму личных сбережений в размере 275000 рублей в пользу истца, расходы по уплате государственной пошлины.

Истец Панов С. А. в судебном заседании требования и доводы иска поддержал, указав, что против вынесения решения в порядке заочного производства не возражает. Дополнительно просил суд обязать ответчика возместить судебные расходы в размере 15000 рублей.

В судебное заседание ответчик КПК «Уральский фонд сбережений» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку ответчик извещен надлежащим образом и в срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному разбирательству, не ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствии, не ходатайствовал об отложении судебного заседания, не представил доказательств об уважительности причины неявки, своего представителя в судебное заседание не направлял, для проверки его доводов личного участия и дачи объяснений не требуется, для проверки доводов искового заявления требуется только оценка правильности применения норм права, участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, суд не признавал обязательной его явку в судебное заседание, его отсутствие не препятствует рассмотрению дела, судом был решен вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Заслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Статья 420 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения (ч.1). Законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства (ч.3).

Судом установлено, что между сбережений № ***-*** от *** по сберегательной программе «Проценты все и сразу», № ***-*** от *** по программе «Золотые дни», № ***-*** от *** по программе «Проценты все и сразу». По условиям договора истец передал личные сбережения кооперативу в размере всего 275000 рублей в день подписания договора сроком на *** месяцев под <***> % годовых.

Кооператив производил ежеквартальное начисление компенсаций за пользование личными сбережениями и их выплату.

Факт передачи денежных средств подтверждается квитанциями к приходным кассовым ордерам.

По информации, размещенной на официальном сайте саморегулируемой организации «Опора кооперации» кооператив был исключен из числа членов *** на основании протокол *** заседания совета СРО «ОПОРА КООПЕРАЦИИ».

В сентябре 2017 года фонд прекратил свою деятельность, компенсация не начисляется.

В соответствии с п.2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Учитывая, что изначально Кораблева Г. В. рассчитывала на своевременное и полное исполнение Кооперативом принятых на себя обязательств, то отсутствие возможности пополнить вклад, а также возврата денежных средств по договору судом признаются существенным нарушением договора со стороны Кооператива.

Ответчиком не предоставлено доказательств выплаты истцу личных сбережений и предусмотренных договорами компенсаций, в связи с чем, суд приходит к выводу, что исковые требования Панова С. А. о расторжении договоров и взыскании с ответчика денежных средств в общем размере 275000 рублей заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

Оценивая требования истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя, суд приходит к следующему.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от *** N 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Из разъяснений, изложенных в пунктах 12 и 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от *** *** «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» следует, что при неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ)

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

При принятии решения по делу, суд учитывает, что истцу оказаны услуги по составлению искового заявления и подготовке правовой позиции по делу, а также принимая во внимание объем оказанной представителем юридической помощи, характер спора, длительность его рассмотрения судом, а также с учетом требования разумности, суд полагает необходимым определить ко взысканию с ответчика в пользу истца судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 15000 рублей. Факт несения таких услуг подтвержден договором на оказание юридических услуг, квитанцией.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Поскольку судом удовлетворены неимущественные требования истца, то в соответствии со ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца надлежит взыскать понесенные им расходы по уплате государственной пошлины в размере 5950 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-238 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Панова Сергея Александровича к КПК «Уральский фонд сбережений» о расторжении договоров передачи личных сбережений и взыскании денежных средств, удовлетворить.

Расторгнуть договоры № ***-*** от *** по программе «Проценты все и сразу», № ***-*** от *** по программе «Золотые дни», № ***-*** от *** по программе «Проценты все и сразу», заключенные между Пановым Сергеем Александровичем и КПК «Уральский фонд сбережений».

Взыскать с КПК «Уральский фонд сбережений» в пользу Панова Сергея Александровича денежные средства в размере 275000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 5950 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись Е. В. Самойлова