Приговор по делу № 1-121/2021 от 30.06.2021

                                                                                                         К делу №

ПРИГОВОР

ИФИО1

13 июля 2021г.                                                                        <адрес>

Майкопский районный суд Республики Адыгея в составе:

председательствующего - судьи Дворникова Н.Л.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора <адрес> ФИО3

подсудимого - ФИО2,

защитника подсудимого – адвоката ФИО4, представившего удостоверение № и ордер №

при секретаре – ФИО5,

        рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, РСФСР, гражданина РФ, со средним специальным образованием, холостого, имеющего одного малолетнего ребенка, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>; ранее не судимого, находящегося под мерой процессуального принуждения в виде обязательства о явке, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, нарушил правила дорожного движения, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО2, являясь лицом, подвергнутый ДД.ММ.ГГГГ административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, то есть за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, действуя умышленно и осознавая неправомерность своих действий, а именно неправомерность управления транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию, ДД.ММ.ГГГГ, около 23 часов 00 минут, более точное время в ходе дознания не установлено, находясь возле домовладения № по <адрес>, Республики Адыгея, управляя автомобилем «Шевролет-KLIJ Cruze», регистрационный знак О 987 РР 01 регион, по собственной неосторожности допустил съезд с проезжей части в канаву, где в последующем и был обнаружен сотрудниками ОБДПС ГИБДД МВД по <адрес>, у которых возникли достаточные основания полагать, что ФИО2 находится в состоянии опьянения. ДД.ММ.ГГГГ, в 00 часов 10 минут, сотрудником ОБДПС ГИБДД МВД по <адрес> составлен протокол об отстранении ФИО2 от управления транспортным средством и ему было предложено на месте пройти освидетельствование на состояние опьянения с применением алкотектора «Юпитер-К». Пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте ФИО2 согласился. По результатам освидетельствования, проведенного в 01 час 28 минут, было установлено, что ФИО2 находится в состоянии алкогольного опьянения с содержанием алкоголя в организме 1,180 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха.

Как установлено в судебном заседании ФИО2 признал вину полностью, раскаялся в содеянном, он понимает существо предъявленного ему обвинения и согласен с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявлял ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое подтвердил в судебном заседании.

    Выслушав мнение государственного обвинителя, защитника, поддержавших заявленное ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, учитывая то, что наказание за данное преступление не превышает десяти лет лишения свободы, обоснованность обвинения и его подтверждением собранными по делу доказательствами, принимая во внимание, что требования и условия статьи 314 УПК РФ соблюдены, суд считает, что ходатайство подсудимого о постановлении приговора без судебного разбирательства подлежит удовлетворению.

Суд считает обвинение обоснованным и квалифицирует действия ФИО2 по ст. 264.1 УК РФ – нарушение правил дорожного движения, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление и на условия жизни его семьи.

Так, ФИО2 совершил умышленное преступление относящееся к категории небольшой тяжести, холост, имеет на иждивении одного малолетнего ребенка, официально не трудоустроен, по месту жительства характеризуется положительно, не судим. На учете у врачей психиатра и нарколога не состоит.

    Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд признает в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ - наличие малолетнего ребенка, а в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном, а также положительную характеристику.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступления, характера и степени общественной опасности, тяжести совершенного преступления, обстоятельств смягчающих наказание, личности виновного, имущественного положения подсудимого, не имеющего постоянного источника дохода, суд считает нецелесообразным назначение наказания в виде штрафа.

Оценив в совокупности указанные обстоятельства, руководствуясь принципом соблюдения соразмерности и справедливости, суд приходит к выводу, что исправление ФИО2 возможно без изоляции его от общества, и полагает необходимым назначить подсудимому наказание в виде обязательных работ, поскольку исправление подсудимого, возможно с помощью общественно полезного труда, при этом обстоятельств, препятствующих применению к подсудимому наказания в виде обязательных работ, судом не установлено.

Определяя размер наказания, суд учитывает правила, установленные главой 10 УК РФ, в том числе правила, предусмотренные ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которым срок и размер наказания, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей УК РФ.

Ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью подсудимого, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления, суд не находит оснований для применения положений статьи 64 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, оснований для применения положений части 6 статьи 15 УК РФ не имеется.

В соответствии со статьей 81 УПК РФ вещественные доказательства:

- свидетельство о регистрации транспортного средства серии 01 11 №, выданное ДД.ММ.ГГГГ МРЭО № ГИБДД МВД по РА на автомобиль «Шевролет-KLIJ Cruze», государственный регистрационный знак О 987 РР 01 регион, белого цвета, 2013 года выпуска, идентификационный номер VEST № № – вернуть по принадлежности ФИО2;

- автомобиль «Шевролет-KLIJ Cruze», государственный регистрационный знак О 987 РР 01 регион, белого цвета, 2013 года выпуска, идентификационный номер VIN №    №, находящийся на специализированной стоянке по адресу: <адрес> – вернуть по принадлежности ФИО2;

-протокол об отстранении от управления транспортным средством серия <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии <адрес> от 10.05.2021г, с приложением: компакт-диск с видеозаписью прохождения ФИО2 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ – хранить при материалах уголовного дела.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки по уголовному делу отсутствуют.

        На основании изложенного, руководствуясь статей 296-299, 302-304, 307-310, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить наказание в виде обязательных работ сроком на 300 (триста) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года.

      Меру процессуального принуждения в отношении ФИО2 в виде обязательства о явке - до вступления приговора в законную силу - оставить без изменения.

        Вещественные доказательства по делу:

- свидетельство о регистрации транспортного средства серии 01 11 №, выданное ДД.ММ.ГГГГ МРЭО № ГИБДД МВД по РА на автомобиль «Шевролет-KLIJ Cruze», государственный регистрационный знак О 987 РР 01 регион, белого цвета, 2013 года выпуска, идентификационный номер VEST № № – вернуть по принадлежности ФИО2;

- автомобиль «Шевролет-KLIJ Cruze», государственный регистрационный знак О 987 РР 01 регион, белого цвета, 2013 года выпуска, идентификационный номер VIN №    №, находящийся на специализированной стоянке по адресу: <адрес> – вернуть по принадлежности ФИО2;

-протокол об отстранении от управления транспортным средством серия <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии <адрес> от 10.05.2021г, с приложением: компакт-диск с видеозаписью прохождения ФИО2 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ – хранить при материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки по уголовному делу отсутствуют.

          Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Адыгея через Майкопский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции может быть подано в течение 10 суток со дня провозглашения или вручения осужденному копии приговора.

Приговор, постановленный в результате особого порядка судебного разбирательства, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, т.е. несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Председательствующий:    подпись:

Копия верна. Судья:                                           Н.Л. Дворников