Решение по делу № 2-675/2016 ~ М-407/2016 от 02.02.2016

Дело № 2-675/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 марта 2016 года

Ленинский районный суд г. Костромы в составе

председательствующего судьи Шуваевой Н.А.

при секретаре Суховерской    В.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Виноградовой Т. И. к ПАО «Совкомбанк» о признании расторгнутым договора банковского счета, взыскании морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца Виноградовой Т.В. по доверенности Васильев Н.С. обратился в суд с иском к ПАО «Совкомбанк» о признании расторгнутым с dd/mm/yy договора банковского счета, открытого в рамках кредитного договора № от dd/mm/yy и обязании закрыть банковский счет №, взыскании в пользу Виноградовой Т.Н. компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> штрафа в размере 50% от присужденной истцом суммы за отказ в удовлетворении требований потребителя в установленный срок расторгнуть договор банковского счета и закрыть банковский счет, а также взыскании затрат на юридические услуги <данные изъяты>.

Требования обоснованы положениями ст. 850, п.1 ст. 845, п.1 ст. 853, ст.819, п.1 ст.895 ГК РФ, п. 1.3 Инструкции ЦБ РФ от 30.05.2014 года №153-И «Об открытии и закрытии банковских счетов по вкладам (депозитам) счетов», Положением «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории РФ», утвержденным Центральным банком РФ 05.12.2002 года, пп. 4 п. 3.1 Положения «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)» и мотивированы тем, что между истцом и ответчиком заключен кредитный договор № от dd/mm/yy, в рамках которого открыт банковский счет. Согласно условиям договора, выдача кредита осуществляется путем зачисления денежных средств на банковский счет, открытый для осуществления расчетов. Банковский счет в рамках кредитного договора открыт заемщику только для удобства погашения кредита и не является составной частью предмета кредитного договора. Таким образом, между сторонами был заключен смешанный договор, содержащий условия о кредите и банковском счете. В адрес ответчика направлено заявление с требованием расторгнуть договор банковского счета и закрыть счет в течение 2 дней с момента получения заявления, которое вручено ответчику dd/mm/yy, однако, добровольно закрыть счет ответчик отказался. По состоянию на dd/mm/yy счет не закрыт. Открытие банковского счета в рамках кредитного договора ни что иное как дополнительная услуга, от которой заемщик (потребитель) вправе также отказаться в порядке ст. 32 ФЗ «О защите прав потребителей». Банк, получив от клиента денежные средства через кассу, не лишен возможности напрямую направить полученные денежные средства на ссудный счет заемщика, тем самым осуществить частичное/полное списание дебиторской (кредиторской) задолженности. Закрытие банковского счета не отражается на возможности банка получить выданные денежные средства по кредитному договору через приходные кассы. Учитывая, что законом не предусмотрена возможность ограничения права клиента на расторжение банковского счета и закрытие последнего, наличие задолженности по кредитному договору также не может являться основанием для отказа. Отказывая в закрытии счета, банк тем самым нарушил права заемщика как потребителя в части не предоставления потребителю преимуществ, установленных п.1 ст.859 ГК РФ. Незаконность действий со стороны ответчика дает потребителю право на возмещение компенсации морального вреда и возмещение затрат за юридические (правовые) услуги по составлению искового заявления.

В судебное заседание истец Виноградова Т.Н., ее представитель Васильев Н.С. не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, представлено ходатайство о рассмотрении в отсутствии истца.

Представитель ответчика ПАО «Совкомбанк» Голубев И.А. в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, в представленном отзыве против удовлетворения исковых требований возражал.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Предмет договора банковского счета составляют действия банка, направленные не только на открытие и ведение счета, но и на выполнение поручений владельца счета о перечислении и выдаче денежных средств со счета, проведении иных банковских операций, включая расчетные операции. При этом банк наделен правом использовать денежные средства, внесенные (поступившие) на счет, в своей предпринимательской деятельности.

Согласно ч. 1 ст. 859 ГК РФ, договор банковского счета расторгается по заявлению клиента в любое время.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами dd/mm/yy между Виноградовой Т.Н. и ПАО «Совкомбанк» (до переименования ООО ИКБ «Совкомбанк») заключен договор потребительского кредита №, согласно которому истцу предоставлен потребительский кредит на сумму <данные изъяты> на срок dd/mm/yy месяцев с процентной ставкой по кредиту <данные изъяты> годовых.

Пунктом № Индивидуальных условий договора потребительского кредитования предусмотрено, что списание денежных средств по договору потребительского кредита, а также процентов за пользование кредитом происходит в дату, предусмотренную настоящими Индивидуальными условиями договора потребительского кредита от dd/mm/yy №, за фактический период пользования кредитом, путем списания с Банковского счета-1 внесенных денежных средств Заемщика в полном объеме на основании заранее данного акцепта.

Истец ознакомлена с условиями заключенного договора, при заключении договора с этими условиями была согласна, что подтверждается ее заявление о предоставлении потребительского кредита, а также личной подписью на каждом листе Индивидуальных условий потребительского кредита.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что между сторонами был заключен смешанный договор, содержащий себе элементы кредитного договора и договора банковского счета.

Факт заключенного между сторонами договора, содержащего условия о кредите и банковском счете, истец не оспаривает, о заключении с ответчиком смешанного договора, содержащего условия о кредите и банковском счете, непосредственно указывает в исковом заявлении.

С целью исполнения Виноградовой Т.Н. взятых на себя по кредитному договору обязательств ответчиком на имя истца открыт лицевой банковский счет №

dd/mm/yy истцом в адрес ПАО «Совкомбанк» направлено заявление о расторжении договора банковского счета № в соответствии с ч. 1 ст. 859 ГК РФ и закрытии банковского счета. Из искового заявления следует, что письменный ответ истцу банком не дан (проигнорирован). Данные обстоятельства истец расценивает как отказ ответчика в удовлетворении заявления, в связи с чем обратился с иском в суд о признании договора банковского счета расторгнутым, закрытии банковского счета.

Разрешая спорные отношения суд исходит из того, что согласно ст. ст. 819, 820 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Частью 2 статьи 819 ГК РФ установлено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, то есть правила о займе, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ч. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Частью 1 статьи 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Оценивая представленные по делу доказательства в соответствии с вышеуказанными нормами материального права, суд приходит к выводу, что отношения между сторонами по делу возникли не в силу заключения между ними договора банковского счета, который в действительности не заключался, а из заключенного кредитного договора, в связи с чем, к ним подлежат применению нормы главы 42 ГК РФ. Положения заключенного между сторонами кредитного договора, предусматривающего открытие банковского счета, через который осуществляется выдача кредита и его погашение, без взимания платы за открытие и обслуживание банковского счета, не противоречат приведенным нормам гражданского законодательства, Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей». При этом односторонний отказ от кредитного договора по требованию заемщика, исходя из обстоятельств дела, действующим законодательством не предусмотрен, а нормы ч. 1 ст. 859 ГК РФ к возникшим между сторонами правоотношениям применены быть не могут.

Доводы истца о том, что открытие банковского счета в рамках кредитного договора не что иное, как дополнительная услуга, от которой заемщик (потребитель) праве отказаться в порядке ст. 32 ФЗ «О защите прав потребителей» несостоятельны.

Так, между сторонами заключен кредитный договор № от dd/mm/yy. с договором банковского счета, условия которого оговорены в кредитном договоре.

Условиями кредитного договора предусмотрено, что исполнение обязательств по договору обеспечиваются заемщиком путем списания с его Банковского счета внесенных денежных средств (п.№ Индивидуальных условий потребительского кредита»

По смыслу положений статей 421, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами; договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом, т.е. стороны не вправе заключать договор на условиях, противоречащих закону.

Статьей 1 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" предусмотрено, что банк передает денежные средства на условиях платности, срочности и возвратности, а клиент банка осуществляет возврат полученных денежных средств в соответствии с условиями договора.

Факт того, что банковский счет был открыт для его использования именно в рамках кредитного договора, свидетельствует о том, что заемщик самостоятельно избрал способ погашения задолженности по кредиту путем зачисления денежных средств на открытый на его имя в рамках кредитного договора банковский счет.

При этом, из материалов дела следует и истцом не опровергнуто, что договор со стороны банка исполнен в полном объеме в соответствии с его условиями, согласованными сторонами при заключении договора.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения заявленных истцом требований о расторжении договора банковского счета, открытого в рамках кредитного договора № от dd/mm/yy., обязании ответчика закрыть банковский счет №, суд не усматривает.

Кроме того, основным принципом гражданского права является защита нарушенных прав лица, обращающегося за судебной защитой или прав оспоренных.

В спорных отношениях текущий счет, открытый с целью зачисления поступающих от истца средств в счет погашения обязательств по кредитному договору, никаким образом прав истца не нарушает, каких-либо дополнительных обязанностей на истца не возлагает, неблагоприятных последствий для истца не влечет.

С учетом изложенного, суд     приходит к выводу о том, что обращение истца с указанным иском в суд, при наличии задолженности по кредитному договору, носит характер злоупотребления правом, что недопустимо.

В силу п. 2 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации суд, с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Поскольку оснований для удовлетворения требований истца о расторжении банковского счета и обязании закрыть банковский счет не установлено, отсутствуют основания для удовлетворения требований истца о компенсации морального вреда, взыскании штрафа, а также и судебных расходов в порядке ст.ст.98, 101 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Виноградовой Т. Н. к ПАО «Совкомбанк» о признании расторгнутым договора банковского счета, взыскании морального вреда, штрафа отказать.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд в течение одного месяца со дня изготовления в окончательной форме путем подачи жалобы в Ленинский районный суд г. Костромы.

Судья Н.А.Шуваева