Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3134/2018 ~ М-1335/2018 от 11.05.2018

№ 2-3134/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 октября 2018 года п. Емельяново

Емельяновский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Оголихиной О.М.

при секретаре Петухове С.В.

с участием: истца Суровцева Ильи Владимировича, представителя ответчика ООО «Сибирское управление строительства» - Левицкой Т.Д., действующей по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Суровцева Ильи Владимировича к ООО «Сибирское управление строительства» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Суровцев И.В. обратился в суд с иском к ООО «Сибирское управление строительства» о защите прав потребителя.

В обоснование заявленных исковых требований указывает на то, что ДД.ММ.ГГГГ. между ним (Суровцевым И.В.) (Покупателем) и ООО «Сибирское управление строительства» (Продавец) заключен инвестиционный договор №, по условиям п.1.1 которого, Продавец обязался построить жилой дом на земельном участке по адресу: <адрес> и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома, зарегистрировать свое право собственности на жилой дом и передать дом и земельный участок (домовладение) в собственность Покупателю, а Покупатель обязался уплатить цену по Договору.

Согласно п.3.1 Договора, цена домовладения составила – <данные изъяты> рублей, в том числе НДС:

-цена жилого дома, в том числе НДС 18 % - <данные изъяты> рублей 76 копеек – <данные изъяты> рублей;

-цена земельного участка (без НДС)– <данные изъяты> рублей.

Оплата по вышеуказанному договору им (Суровцевым И.В.) произведена в полном объеме:

-ДД.ММ.ГГГГ. – <данные изъяты> рублей по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ.;

-ДД.ММ.ГГГГ. – <данные изъяты> рублей по приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ.;

-ДД.ММ.ГГГГ. – <данные изъяты> рублей по банковскому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ., всего на сумму <данные изъяты> рублей.

По условиям п. 4.2.4 Договора предельный срок передачи Домовладения Покупателю определен сторонами – не позднее ДД.ММ.ГГГГ. при условии полной оплаты цены домовладения Покупателем. Фактически передача жилого дома и земельного участка по Договору произведены Продавцом только ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, продавцом нарушен срок передачи домовладения.

В связи с чем, в соответствии с положениями п.3 ст. 23.1 Закона РФ №2300-1 от 07 февраля 1992г. «О защите прав потребителей», предусматривающих, что в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара, начиная со дня, когда по договору купли-продажи передачи товара потребителю должна быть осуществлена до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы, но не более суммы предварительной оплаты товара, размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. составит: <данные изъяты> дн. = <данные изъяты> рублей.

Кроме того, нарушением его (Суровцева И.В.) прав, как потребителя, ему был причинен моральный вред, поскольку домовладение приобретено за счет кредитных средств и в следствие нарушения Продавцом срока передачи домовладения, он (Суровцев И.В.) испытывал сильные переживания.

В связи с чем, с учетом уточнения исковых требований от ДД.ММ.ГГГГ., просит: взыскать с ООО «Сибирское управление строительства»: неустойку за нарушение срока передачи домовладения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. – <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда – <данные изъяты> рублей и штраф за нарушение прав потребителя в размере 50 % от присужденной судом суммы.

В судебном заседании истец Суровцев И.В. исковые требования поддержал.

Представитель ответчика ООО «Сибирское управление строительства» Левицкая Т.Д. возражала против удовлетворения исковых требований Суровцева И.В., временный управляющий ООО «Сибирское управление строительства» -Сатюков Д.Н. в лице представителя Брюханова В.В. просил разрешить требования на усмотрение суда.

Выслушав объяснения сторон, исследовав представленные сторонами доказательства, суд полагает исковые требования Суровцева И.В. подлежащими частичному удовлетворению.

Как установлено ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 9 ст. 4 Федерального Закона от 30 декабря 2004г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской федерации» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости (далее - участники долевого строительства) и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, регулируются Федеральным законом «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон об участии в долевом строительстве).

Объект долевого строительства - жилое или нежилое помещение, общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, подлежащие передаче участнику долевого строительства после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и входящие в состав указанного многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, строящихся (создаваемых) также с привлечением денежных средств участника долевого строительства (п. 2 ст. 2 Закон об участии в долевом строительстве).

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Закона об участии в долевом строительстве по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии с Обзором практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 4 декабря 2013 г.), действие Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» распространяется также на отношения, возникшие при совершении, начиная с 1 апреля 2005 г., сделок по привлечению денежных средств граждан иными способами (заключении договоров об инвестировании строительства многоквартирного жилого дома или иного объекта недвижимости) в случаях, если судом с учетом существа фактически сложившихся отношений установлено, что сторонами действительно имелся в виду договор участия в долевом строительстве.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ. между Суровцевым И.В. (Покупатель) и ООО «Сибирское управление строительства» (Продавец) заключили договор № о купли-продажи будущей недвижимости. В соответствии с п.1.1 Договора, Продавец обязуется в предусмотренный Договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) жилой дом, обладающий характеристиками, указанными в Договоре на земельном участке №, после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома зарегистрировать свое право собственности на жилой дом и передать жилой дом и земельный участок в собственность покупателю, а Покупатель обязуется уплатить в обусловленную Договором цену Домовладения (жилого дома и земельного участка) и принять Домовладение.

Согласно п.1.2 адрес домовладения: <адрес> Разделом 3 Договора предусмотрено, что цена Домовладения является суммой цены жилого дома- <данные изъяты> рублей и цены земельного участка – <данные изъяты> рублей.

Пунктом 3.4 Договора предусмотрено, что цена Домовладения подлежит оплате: до ДД.ММ.ГГГГ. - <данные изъяты> рублей; <данные изъяты> рублей – до ДД.ММ.ГГГГ. пунктом 4.2.4 договора предусмотрено, что Домовладение должно быть передано Покупателю - не позднее ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.10-24).

Из условий вышеуказанного договора следует, что к правоотношениям между сторонами применимы положения Закона о долевом строительстве, поскольку, независимо от наименования договора, его действительное содержание, исходя как из буквального значения содержащихся в нем слов и выражений, так и из условий договора, а также из действительной общей воли сторон с учетом цели договора, свидетельствует о том, что при фактически сложившихся отношениях предметом договора является привлечение денежных средств в целях участия в долевом строительстве иного объекта недвижимости.

    Из вышеприведенного содержания договора и обстоятельств дела следует, что хотя инвестиционный договор заключен на строительство индивидуального жилого дома, однако данное строительство носит комплексный характер в составе коттеджного поселка (л.д.17), что свидетельствует о долевом строительстве иного объекта недвижимости.

    С учетом изложенного правоотношения сторон в целом по рассматриваемому договору, поименованному «инвестиционный договор», регулируются Законом об участии в долевом строительстве.

Из представленных истцом в доказательств надлежащего выполнения принятых на себя обязательств по вышеуказанному договору, следует, что Суровцевым И.В. оплата в размере <данные изъяты> рублей (домовладения и земельного участка) произведены в полном объеме, что следует из платежных документов: банковский ордер на <данные изъяты> рублей от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.33); квитанция от ДД.ММ.ГГГГ. на <данные изъяты> рублей (л.д.34); платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ. на <данные изъяты> рублей (л.д.35), что ответчиком в судебном заседании не оспаривалось.

Согласно акту приема-передачи, ДД.ММ.ГГГГ. Суровцеву И.В. ООО «Сибирское управление строительства» передало земельный участок и жилой дом (л.д.25).

С учетом того, что к правоотношениям, возникшим между истцом и ответчиком подлежат применению нормы специального Закона - Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ. N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской федерации», то ссылки истца на положения ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» - к возникшим правоотношениям, при расчете размера неустойки, не применимы, так как размер неустойки подлежит исчислению, исходя из положений ст. 6 ФЗ РФ № 214 от ДД.ММ.ГГГГ.

Нарушение ответчиком срока передачи истцу Суровцеву И.В. домовладения подтверждено материалами дела, составило 119 дней, с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ. истец обращался к ответчику с претензией, в которой просил выплатить ему неустойку за нарушение срока передачи домовладения (л.д.89-92).

Как следует из п.2 ст. 6 Федерального Закона от 30 декабря 2004г. N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской федерации», в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В силу требований ст. 12 указанного закона обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства. Обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Расчет неустойки в соответствии с вышеуказанными положениями Закона за 119 дней составит<данные изъяты> (цена договора) ? 119 (количество дней просрочки) ? 2 ? 1/300 ? 11% (ставка ЦБ РФ на день исполнения обязательства, то есть на ДД.ММ.ГГГГ.) = <данные изъяты> рубля 30 копеек.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителя» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителя вреда при наличии его вины.

Учитывая, что судом установлено нарушение ответчиком прав потребителя, а также то, что компенсация морального вреда является средством возмещения причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, и не может служить средством его обогащения за счет ответчика, суд исходя из фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, характера нравственных страданий истца, а также требования разумности и справедливости, продолжительности периода просрочки исполнения обязательства, считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца Суровцева И.В. <данные изъяты> рублей в счет компенсации морального вреда.

В соответствии со ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере <данные изъяты> рублей 65 копеек (<данные изъяты> рубля, 30 копеек / 2).

Исходя из положений ст. 103 ГПК РФ, п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст. 50 НК РФ государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскивается с ответчика.

Размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика, следует определить из расчета: <данные изъяты> рублей 30 копеек минус <данные изъяты> (ч.1 ст. 333.19 НК РФ) = <данные изъяты> рубль 33 копейки + <данные изъяты> (за требование о компенсации морального вреда) – <данные изъяты> рубль 33 копейки, которую, согласно абз. 7 ч.2 ст. 61.1 БК РФ, взыскать в доход местного бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Суровцева Ильи Владимировича - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Сибирское управление строительства» в пользу Суровцева Ильи Владимировича неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.- <данные изъяты> рубля 30 копеек, компенсацию морального вреда – <данные изъяты> рублей, штраф - <данные изъяты> рублей 65 копеек, всего – <данные изъяты> рублей 90 копеек.

В удовлетворении остальной части указанных требований Суровцеву И.В. - отказать.

Взыскать с ООО «Сибирское управление строительства» в доход местного бюджета государственную пошлину - <данные изъяты> рубль 33 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме (10 октября 2018г.), путем подачи жалобы через Емельяновский районный суд Красноярского края.

Судья: О.М. Оголихина