Решение по делу № 2-952/2014 от 17.02.2014

Дело № 2-952/2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 мая 2014 года г. Серпухов, Московской области

Серпуховский городской суд Московской области РФ в составе: Председательствующего судьи Купцовой Г.В., с участием:

представителей истца Карцева Ю.П. - Сизоновой М.И., действующей на основании доверенности от 22.03.2013 года,

ответчика Архипенко Н.И., ее представителя Архипенко А.А., действующего на основании доверенности от 16.05.2014 года,

при секретаре судебного заседания Потаповой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Карцева Ю. П. к Архипенко Н. И. о разделе жилого дома,

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратился в суд с иском, в котором просит разделить жилой дом, расположенный по <адрес> в натуре между собственниками, выделить ему в собственность следующие помещения:

- в лит. «а» - помещение №1 площадью <данные изъяты>,

- в лит. «А1» - помещение № 2 площадью <данные изъяты>, помещение №3 площадью <данные изъяты>, помещение № 4 площадью <данные изъяты>, помещение №8 (2 этаж) площадью <данные изъяты>,

- в лит. «al» - помещение №5 площадью <данные изъяты>,

- в лит. «а3» - помещение №6 площадью <данные изъяты>,

- в лит. «А» - помещение №7 площадью <данные изъяты>,

а также надворные постройки и сооружения: лит. Г7 - баня, лит. Г- сарай, лит. Г4-хозблок, лит. Г5 - гараж, лит. Г6- мезонин, лит. Г16- канализационный колодец, лит. Г2- уборная, лит. Г1- гараж, лит. Г3-артскважина

и прекратить право общей долевой собственности на жилой дом между ним и ответчицей.

Свои требования мотивирует тем, что является собственником 73/100 долей жилого дома, расположенного по <адрес>, собственником 27/100 долей указанного дома является ответчица. Между истцом и ответчиком сложился определенный порядок пользования жилым домом, каждый собственник пользуется конкретными помещениями в доме, дом фактически разделен на две части, каждая из которых имеет самостоятельный вход. Разрешить вопрос с ответчицей о разделе дома в досудебном порядке не представилось возможным.

В судебное заседание истец не явился, о времени и месте слушания дела извещен. Его интересы на основании доверенности представляла Сизонова М.И., которая исковые требования поддержала, просила их удовлетворить по обстоятельствам, указанным в исковом заявлении.

Ответчица Архипенко Н.И. и ее представитель Архипенко А.А. пояснили, что действительно, между сторонами сложился порядок пользования домом на протяжении длительного периода времени, каждая сторона пользуется своей частью жилого дома. Истец не обращался в досудебном порядке к ответчице по вопросу раздела дома и никакого спора между ними не возникало. Разделить жилой дом по сложившемуся порядку пользования домом они не возражают.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что спорным является жилой дом, расположенный по <адрес>, который принадлежит на праве долевой собственности истцу и ответчице:

- у Карцева Ю.П. – 73/100 доли в праве собственности на дом, что подтверждено копией регистрационного удостоверения (л.д. 6), копией соглашения об определении долей домовладения (л.д. 8), извлечением из технического паспорта на дом (л.д.8-11),

- у Архипенко (Гридчиной) Н.И. 27/100 долей в праве собственности на дом, что подтверждено копией свидетельства о государственной регистрации права.

Также истцу и ответчице принадлежат земельные участки, расположенные при указанном жилом доме:

- Карцеву Ю.П. земельный участок площадью <данные изъяты>, что подтверждено кадастровой выпиской на земельный участок,

- Архопенко (Гридчиной) Н.И. земельный участок площадью <данные изъяты>, что подтверждено копией свидетельства о государственной регистрации права

Согласно техническому паспорту на жилой дом, расположенный по <адрес>, составленному Серпуховским отделом Южного филиала ГУП МО «МОБТИ» по состоянию на 14.10.2013г. спорный жилой дом фактически разделен на две обособленные части, имеющие отдельные входы.

Как установлено в судебном заседании между сторонами сложился определенный порядок пользования жилым домом, что сторонами не оспаривается, дом имеет два входа, каждая часть дома обособлена.

В соответствии со ст.252 ГК РФ, имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Оценив в совокупности представленные доказательства, принимая во внимание, что порядок пользования жилым домом у сторон сложился, каждая из сторон пользуется своей частью дома, имеющей отдельный вход, перепланировки и отдельных работ по выделу части дома в собственность истцу не требуется, в связи с чем разрешить настоящее дело по существу возможно без специальных познаний в области строительства, а так же то обстоятельство, что стороной ответчика не представлено возражений против требований истца о выделе последнему в собственность жилых помещений и надворных построек, находящихся в его фактическом пользовании, суд находит заявленные исковые требования не противоречащими закону, подтвержденными представленными письменными доказательствами и подлежащими удовлетворению в полном объеме. Дом подлежит разделу по фактически сложившемуся порядку пользования.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Карцева Ю. П. удовлетворить.

Произвести раздел жилого дома, расположенного по <адрес> по фактически сложившемуся порядку пользования домом в соответствии с поэтажным и ситуационным планами технического паспорта на дом, составленного ГУЛ МО «МОБТИ» Южный филиал Серпуховский отдел по состоянию на 14.10.2013 года.

Выделить в собственность Карцева Ю. П. часть жилого дома по указанному адресу, состоящую из следующих помещений:

- в лит. «а» - помещение №1 площадью <данные изъяты>,

- в лит. «А1» - помещение № 2 площадью <данные изъяты>, помещение №3 площадью <данные изъяты>, помещение № 4 площадью <данные изъяты>, помещение №8 (2 этаж) площадью <данные изъяты>,

- в лит. «al» - помещение №5 площадью <данные изъяты>,

- в лит. «а3» - помещение №6 площадью <данные изъяты>,

- в лит. «А» - помещение №7 площадью <данные изъяты>,

а также надворные постройки и сооружения: лит. Г7 - баня, лит. Г- сарай, лит. Г4-хозблок, лит. Г5 - гараж, лит. Г6- мезонин, лит. Г16- канализационный колодец, лит. Г2- уборная, лит. Г1- гараж, лит. Г3-артскважина.

Оставить в собственности Архипенко Н. И. часть жилого дома по указанному адресу, состоящую из следующих помещений:

- в лит. «А2» - помещение №1 площадью <данные изъяты>, помещение №2 площадью <данные изъяты>, помещение №3 площадью <данные изъяты>,

- в лит. «А» - помещение №4 площадью <данные изъяты>, помещение № 5 площадью <данные изъяты>, помещение №6 площадью <данные изъяты>, на 2 этаже - помещение № 7 площадью <данные изъяты>, помещение № 8 площадью <данные изъяты>, помещение №9 площадью <данные изъяты>, помещение № 10 площадью <данные изъяты>,

а также надворные постройки и сооружения: лит. Г10 - подвал, лит. Г11 -хозблок, лит. Г12 - артскважина, лит. Г13 - артскважина, лит. Г15-канализационный колодец, лит. Г17- канализационный колодец, лит. Г18-канализационный колодец, лит. Г19- канализационный колодец, лит. Г20 -канализационный колодец.

Право общей долевой собственности между Карцевым Ю. П. и Архипенко Н. И. на жилой дом прекратить.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Московский областной суд через Серпуховский городской суд со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья: Купцова Г.В.

Мотивированное решение изготовлено 26 мая 2014 года.