Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1028/2015 (2-11539/2014;) ~ М-11424/2014 от 25.12.2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 января 2015 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Мамонова К.Л. при секретаре Кувшинове В.Н. с участием представителя истца Пюльзю Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Петрозаводску (УМВД России по г.Петрозаводску) к Николаенко П.В. о взыскании денежной суммы,

установил:

УМВД России по г.Петрозаводску обратилось в суд с иском к Николаенко П.В. о возмещении материального ущерба, причиненного ДД.ММ.ГГГГ противоправными действиями ответчика в отношении имущества истца – арочного металлодетектора, установленного в помещении автовокзала г.Петрозаводска.

В судебном заседании представитель Управления заявленные требования подержала, настаивая на взыскании с Николаенко П.В. <данные изъяты> руб. Ответчик в суд не явился, что с учетом согласия стороны истца дает основание для разрешения спора в заочном порядке по представленным доказательствам.

Заслушав пояснения представителя истца и исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования, являясь обоснованным, подлежат удовлетворению.

ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин. при доставлении в помещение поста полиции в здании автовокзала г.Петрозаводска задержанного за совершение административного правонарушения Николаенко П.В. последний при прохождении принадлежащего истцу арочного металлодетектора «<данные изъяты>» схватил его руками, потянул и уронил на пол. В результате действий ответчика указанное имущество было повреждено без возможности ремонтного восстановления. Приведенное подтверждено документально, в том числе результатами проверки органов внутренних дел.

Таким образом, исковые требования УМВД России по г.Петрозаводску признаются судом правомерными, согласующимися с положениями ст.ст. 12, 15 и 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации и представленными суду сведениями эксперта-оценщика о стоимости поврежденного прибора (<данные изъяты> руб.). Кроме того, в порядке ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации на Николаенко П.В. относятся <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. государственной пошлины в доход местного бюджета.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 12, 56, 103, 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Петрозаводску к Николаенко П.В. о взыскании денежной суммы удовлетворить.

Взыскать с Николаенко П.В. в пользу Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Петрозаводску <данные изъяты> руб. в возмещение материального ущерба.

Взыскать с Николаенко П.В. в доход бюджета Петрозаводского городского округа государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Ответчик вправе подать в Петрозаводский городской суд Республики Карелия заявление о пересмотре решения в течение 7 дней с момента получения его копии.

Судья

К.Л.Мамонов