Решение по делу № 2-2309/2018 ~ М-1715/2018 от 10.05.2018

Дело №2-2309/18

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 июня 2018 года г. Дмитров

Дмитровский городской суд Московской области в составе судьи Рогожниковой О.А. при секретаре судебного заседания Агафонове А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Старкова ФИО9 к Лещенко ФИО10, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО3 о признании не приобретшей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учёта,

УСТАНОВИЛ:

Старков С.М. обратился в суд с уточненным иском к Лещенко С.С. действующей в интересах несовершеннолетней ФИО3 о признании ФИО3 не приобретшей право пользования жилым помещением - квартирой по адресу: <адрес>, снятии ФИО3 с регистрационного учета по данному адресу, ссылаясь на то, что истец является нанимателем указанной квартиры, в которой помимо истца так же зарегистрирована несовершеннолетняя ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В период с ДД.ММ.ГГГГ в квартире так же была зарегистрирована дочь истца Лещенко С.С. – мать несовершеннолетней ФИО3. Решением Дмитровского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ. Лещенко С.С. признана утратившей право пользования спорным жилым помещением со снятием с регистрационного учета. В удовлетворении встречного иска Лещенко С.С. в части вселения несовершеннолетней ФИО3 в квартиру по месту регистрации последней- отказано. Квартира была предоставлена истцу на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ. В жилом помещении истец проживал один. В ДД.ММ.ГГГГ истец прописал в квартиру в качестве члена своей семьи дочь Лещенко С.С.. После рождения дочери, Лещенко С.С. зарегистрировала ФИО3 как несовершеннолетнего члена своей семьи, согласие нанимателя не требовалось. Указанная регистрация носила формальный характер и спорная квартира не являлась ее местом жительства. Несовершеннолетняя ФИО3 проживала совместно со своими родителями и пользуется другим жилым помещением. В период регистрации ФИО3 мать не обладала правом проживания в данном жилом помещении. ФИО3 в силу закона не приобрела право проживания в спорном жилом помещении.

Истец Старков С.М. в лице представителя –ФИО7 в судебном заседании уточненный иск поддержала.

Ответчик в лице ее представителя по доверенности ФИО8 иск не признала, пояснив, что место жительство ребенка ФИО3 по соглашению родителей было определено по месту жительства матери – Лещенко С.С., которая на момент регистрации ребенка по месту жительства имела право пользования спорной квартирой. В спорной квартире ответчик с несовершеннолетней дочерью не проживает вынужденно, поскольку квартира является однокомнатной, в ней проживает истец и его супруга. Проживание ее семьи состоящей из четырех человек в спорной квартире невозможно. Оплату доли коммунальных услуг по спорной квартире, определенной решением суда производит регулярно.

Третье лицо – представитель Администрации <данные изъяты> в судебном заседании исковые требования не поддержал.

Третье лицо - представитель отдела по вопросам миграции УМВД России по <адрес> в судебное заседание не явились, извещались надлежаще.

Представитель Управления опеки и попечительства Министерства образования <адрес> по Дмитровскому муниципальному району в судебное заседание не явился. Представлено заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, исковые требования не поддерживают.

Суд, исследовав материалы дела не находит оснований для удовлетворения иска.

В судебном заседании установлено, что истец Старков С.М. на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ вселен и проживает в однокомнатной квартире по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ заключен договор социального найма (л.д.8).

Лещенко С.С. является дочерью истца Старкова С.М., и была зарегистрирована в квартире по указанному выше адресу с ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в квартире зарегистрирована несовершеннолетняя дочь Лещенко С.С. – ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.9).

Решением Дмитровского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ. Лещенко ФИО15 признана утратившей право пользования жилым помещением – квартирой по адресу: <адрес>, и снята с регистрационного учета по данному адресу. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 10-12).

Обращаясь с иском в суд Старков С.М. ссылается на то, что несовершеннолетняя Лещенко С.С. с рождения проживала совместно со своими родителями и пользуется другим жилым помещением. Регистрация ее носила формальный характер и спорная квартира не являлась ее местом жительства. В период регистрации мать ФИО3 не обладала правом проживания в данном жилом помещении. Несовершеннолетняя ФИО3 в силу закона не приобрела право проживания в спорном жилом помещении.

Решением Дмитровского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ. было установлено, что ответчик Лещенко С.С. от своих прав и обязанностей по спорной квартире отказалась, добровольно выехав из квартиры более 15 лет назад, отсутствие Лещенко С.С. в квартире не носит временного характера. Обязанность по оплате за квартиру и коммунальные услуги ответчик Лещенко С.С. не исполняла, данные расходы несет один истец ФИО4 Доказательств обратного ответчик Лещенко С.С. суду не представила.

Судом так же было установлено, что несовершеннолетняя ФИО3 в спорном жилом помещении не проживает, поскольку проживает с родителями по другому адресу.

Вместе с тем, решением Дмитровского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ. были частично удовлетворены встречные исковые требования Лещенко С.С.. Между сторонами определен порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги, в том числе на ФИО3 в лице законного представителя Лещенко С.С. возложена обязанность по оплате <данные изъяты> от общей суммы начислений, подлежащей оплате по спорной квартире по отдельной квитанции.

Согласно представленных суду платежных документов Лещенко С.С. производится оплата коммунальных услуг по спорной квартире (л.д. 38-42)

Согласно ч. 2 ст. 38 Конституции РФ забота о детях, их воспитание является не только правом, но и обязанностью родителей. Каждый имеет право на жилище, которого не может быть лишен произвольно (ч. 1 ст. 40 Конституции РФ).

В силу ч. 2 ст. 54 Семейного кодекса РФ каждый ребенок имеет право жить и воспитываться в семье, насколько это возможно, право знать своих родителей, право на их заботу, право на совместное с ними проживание, за исключением случаев, когда это противоречит его интересам.

В соответствии со ст. 20 ГК РФ местом жительства несовершеннолетних, не достигших возраста ДД.ММ.ГГГГ признается место жительства их родителей.

В соответствии со ст. 65 СК РФ место жительства детей при раздельном проживании родителей устанавливается соглашением родителей и по смыслу вышеуказанной статьи обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей.

Данная норма права не устанавливает оснований возникновения и прекращения жилищных прав несовершеннолетних, в связи с чем, соглашение родителей о месте жительства несовершеннолетнего не может являться основанием для признания ребенка не приобретшим или утратившим право на жилое помещение.

В соответствии с СК РФ ребенок имеет право на защиту своих прав и законных интересов, которая осуществляется родителями (п. 1 ст. 56 СК РФ). Родители несут ответственность за воспитание и развитие своих детей, они обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей (п. 1 ст. 63 СК РФ).

Права ребенка и обязанности родителей сохраняются и после расторжения брака между родителями.

По смыслу указанных норм несовершеннолетние дети приобретают право на ту жилую площадь, которая определяется им в качестве места жительства соглашением родителей. Такое соглашение выступает предпосылкой вселения ребенка в конкретное жилое помещение. При этом, закон не устанавливает какого-либо срока, по истечении которого то или иное лицо может быть признано вселенным.

Следовательно, реализация жилищных прав несовершеннолетним ребенком не может быть осуществлена самостоятельно в силу возраста.

С целью обеспечения права несовершеннолетних детей жить и воспитываться в семье (статья 54 СК РФ) частью 1 статьи 70 ЖК РФ установлено, что не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и наймодателя для вселения к родителям их несовершеннолетних детей (это могут быть дети, как самого нанимателя, так и других членов его семьи, проживающих в жилом помещении).

Согласно статьи 71 Жилищного кодекса Российской Федерации временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменения их прав и обязанностей по договору социального найма.

Таким образом, проживание ребенка и его родителя в другом жилом помещении не может служить основанием для признания несовершеннолетнего не приобретшим право пользования жилым помещением, в котором на момент его регистрации имел право на жилую площадь один из его родителей, в данном случае мать – Лещенко С.С.. Фактического вселения ребенка на спорную жилую площадь в данном случае не требуется.

Как указано в вышеуказанной ст.20 п.2 ГК РФ местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

Из указанных правовых норм следует, что несовершеннолетние дети приобретают право на ту жилую площадь, которая определяется им в качестве места жительства соглашением родителей, при этом такое соглашение выступает предпосылкой вселения ребенка в конкретное жилое помещение, а действующее законодательство не устанавливает какого-либо срока, по истечении которого лицо может быть признано вселенным.

Не проживание несовершеннолетней ФИО3 в спорном жилом помещении, само по себе не свидетельствует об отказе от прав на него, так как в силу возраста ребенок не в состоянии самостоятельно реализовать свое право пользования квартирой.

Вопрос о фактическом месте проживания ответчика ФИО3 по иному адресу, правового значения для разрешения настоящего спора не имеет.

В данной связи правовых оснований для признания ФИО3 не приобретшей право пользования спорной квартирой не имеется.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, в судебном заседании истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о наличии оснований для признания ФИО3 не приобретшей права пользования жилым помещением, как и оснований для снятия её с регистрационного учёта, в связи с чем в удовлетворении иска надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.38,40 Конституции РФ, ст.ст.12,20 ГК РФ, ст.ст.70,71 ЖК РФ, ст.ст.55,63,65 СК РФ, ст.ст.56,57,194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Старкова ФИО13 к Лещенко ФИО14, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО3 о признании ФИО3 не приобретшей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, снятии ее с регистрационного учёта – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Дмитровский городской суд в течение месяца.

Судья