Решение по делу № 2-8389/2016 от 27.10.2016

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Красногорский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Зотовой С.В.,

при секретаре ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО5, 3-е лицо: ПАО «МТС-Банк», о разделе общего имущества супругов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с указанным выше иском, в обоснование которого указала, что с 16.06.2005г. состояла с ответчиком в зарегистрированном браке, в котором родились дети – ФИО3, ФИО4. На основании решения суда <адрес> от 25.12.2013г. брак между супругами расторгнут.

В период брака супруги приобрели квартиру по адресу: <адрес>, мкр.Опалиха, <адрес>, которая оформлена на имя ответчика и которую истица просит разделить как совместно нажитое в браке имущество, признав за ней право собственности на 1/2 долю.

Указанная квартира была приобретена на основании договора инвестирования № ДУ-05-163 от 17.01.2013г., заключенного ответчиком с ООО «Кримсон». Выплаты осуществлялись за счет общих доходов супругов и частично за счет средств банковского кредита, предоставляемого ПАО «МТС-Банк», согласно кредитному договору № ИНА000770201/810/13 от 17.01.2013г.

В судебном заседании представитель истицы исковые требования поддержал.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился, извещался судом по указанному истицей адресу.

Принимая во внимание, что ответчик и 3-и лица о рассмотрении дела в свое отсутствие суд не просили, доказательств наличия уважительных причин не явки в суд своевременно не представили, суд, учитывая отсутствие возражений со стороны представителя истца, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства, постановив по делу заочное решение.

В судебном заседание представитель 3-его лица ПАО «МТС-Банк» с исковыми требованиями не согласился.

Ознакомившись с доводами истицы, исследовав и оценив представленные по делу доказательства, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не предусмотрено иное (п.1 ст.33 СК РФ).

В соответствии с п.1 ст.34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Общим имуществом являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, … независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства (п.2 ст.34 СК РФ).

Согласно п.1 ст.36 СК РФ имущество, принадлежащее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

В соответствии с п.п. 2 и 3 ст.38 СК РФ общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная компенсация или иная компенсация.

Пунктом 1 ст.39 СК РФ предусмотрено, что при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Из материалов дела следует, что с 16.06.2005г. истица состояла с ответчиком в зарегистрированном браке, в котором родились дети – ФИО3, ФИО4. На основании решения суда <адрес> от 25.12.2013г. брак между супругами расторгнут, что подтверждается материалами дела.

В период брака супругами было нажито имущество, в том числе квартира, расположенная по адресу: <адрес>, мкр.Опалиха, <адрес>, которая оформлена на имя ответчика и которая заявлена истицей к разделу.

Судом установлено, что указанная квартира приобретена на основании договора инвестирования № ДУ-05-163 от 17.01.2013г., заключенного ответчиком с ООО «Кримсон».

Из объяснений истицы следует, что выплаты осуществлялись за счет общих доходов супругов и частично за счет средств банковского кредита, предоставляемого ПАО «МТС-Банк», согласно кредитному договору № ИНА000770201/810/13 от 17.01.2013г.

Судом также установлено, что в добровольном порядке стороны не смогли придти к какому-либо соглашению о разделе совместно нажитого имущества, в частности указанной выше квартиры. При таких обстоятельствах раздел совместно нажитого имущества следует произвести в судебном порядке.

Брачный договор между супругами не заключался, доказательств обратного суду не представлено, поэтому законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.

Суд считает, что следует удовлетворить заявленное истицей требование и признать за ней право собственности на 1/2 долю указанной ранее квартиры в соответствии с указанными выше нормами права, поскольку указанная квартира была приобретена в период брака за счет совместных денежных средств супругов. Доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

С учетом изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление удовлетворить.

Разделить общее имущество супругов ФИО2 и ФИО5 в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, мкр.Опалиха, <адрес>, признав за ФИО2 право собственности на 1/2 долю указанной квартиры и сохранив за ФИО5 право собственности на 1/2 долю указанной квартиры.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Федеральный судья: подпись