Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-2017/2016 ~ М-1778/2016 от 02.08.2016

Елизовский районный суд <адрес>, 684010, <адрес> края,

<адрес>А, www.elizovsky.kam.sudrf.ru

дело № 2-2017/16

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

6 октября 2016 года г. Елизово Камчатский край

Елизовский районный суд Камчатского края в составе председательствующего судьи Бецелевой Т.А., при секретаре судебного заседания Горкавом Р.В., с участием истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» о взыскании неустойки и компенсации морального вреда,     

у с т а н о в и л:

ФИО6 обратился в Елизовский районный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Мотомагазин» о защите прав потребителей и просил взыскать с ответчика сумму денежных средств по дистанционному договору розничной купли-продажи от 17.07.2015г. в размере <данные изъяты> руб., неустойку за период с 26.03.2016г. по 15.07.2016г. в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

В обоснование требований истец указал, что 17.07.2015г. между истцом и ответчиком заключен дистанционный договор розничной купли-продажи на приобретение товара: автоприцеп марки «<данные изъяты>», платформа «<данные изъяты>» с заездом для квадроцикла арт. №, в количестве 3 (трех) штук. Во исполнение условий договора истец оплатил товар в размере <данные изъяты> рублей. Перед заключением договора Продавцом были указаны габариты приобретаемого товара - 5, 25 куб.м ± 1 -2 куб.м. На этих условиях и был заключен договор. В марте 2016г. в процессе телефонных переговоров ФИО1 с директором ООО «<данные изъяты>» истцом было выяснено, что габариты приобретаемого товара составляют 23 куб.м, т.е. на 17,5 куб.м больше, соответственно стоимость доставки приобретаемого товара существенно увеличилась. Таким образом, ответчиком ООО «<данные изъяты>», в нарушение ст. 8 Закона «О защите прав потребителей» была предоставлена истцу заведомо ложная информация о габаритах приобретаемого товара.

В марте 2016г. истцом в адрес ответчика посредством электронной почты направлена претензия о возврате денежных средств, уплаченных за товар в размере <данные изъяты> рублей. Согласно представленной Internet выписке ответчик вину признал, пообещав возвратить всю сумму в полном объеме.

06.04.2016г. ответчиком истцу переведена часть денежных средств в размере <данные изъяты> руб. 05.05.2016г. ответчиком истцу переведена еще часть денежных средств в размере <данные изъяты> руб. Общая сумма возврата составила <данные изъяты> руб.

Денежная сумма в размере <данные изъяты> руб. ответчиком до настоящего времени истцу не возвращена. За период с 26.03.2016г. по 15.07.2016г. истец просил взыскать неустойку в размере <данные изъяты> руб. за просрочку возврата денежной суммы, уплаченной за товар (л.д.4-6).

На основании определения Елизовского районного суда от 6.10.2016г. производство по делу по иску ФИО1 к ООО «<данные изъяты>» в части исковых требований о взыскании с ответчика уплаченной за товар денежной суммы в размере <данные изъяты> рублей прекращено в связи с отказом истца от иска в части.

Истец ФИО4 требования о взыскании неустойки в размере <данные изъяты> руб. и компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб. поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении

В судебном заседании представитель ответчика ООО «<данные изъяты>» не участвовал, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Управление Роспотребнадзора по Камчатскому краю, привлеченное к участию в деле в порядке ст.47 ГПК РФ для дачи заключения по существу спора, в письменном заключении указало на обоснованность заявленных истцом требований, представителя в суд не направило.

Выслушав истца, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 493 ГК РФ договор розничной купли-продажи считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара.

Согласно положениям ст. 497 ГК РФ договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления покупателя с образцом товара, предложенным продавцом и выставленным в месте продажи товаров (продажа товара по образцам).

Договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления покупателя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными способами, исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара).

Если иное не предусмотрено законом, до передачи товара покупатель вправе отказаться от исполнения любого указанного в пункте 3 настоящей статьи договора розничной купли-продажи при условии возмещения продавцу необходимых расходов, понесенных в связи с совершением действий по исполнению договора.

В силу п. 1 ст. 26.1 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей) договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления потребителя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара) способами.

Согласно п. 18 Правил продажи товаров дистанционным способом, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.09.2007 № 612 (далее Правила), обязательства продавца по передаче товара и иные обязательства, связанные с передачей товара, возникают с момента получения продавцом соответствующего сообщения покупателя о намерении заключить договор.

Договор считается заключенным с момента получения продавцом сообщения о намерении покупателя приобрести товар (п. 20 Правил).

В силу положений ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 4 Закона о защите прав потребителей, установлено, что продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При продаже товара по образцу и (или) описанию продавец обязан передать потребителю товар, который соответствует образцу и (или) описанию.

В соответствии с п. 5 ст. 26.1 Закона о защите прав потребителей, последствия продажи товара ненадлежащего качества дистанционным способом продажи товара установлены положениями, предусмотренными статьями 18 - 24 настоящего Закона.

В силу п. 1 ст. 18 Закона о защите прав потребителей, потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом вправе потребовать, в том числе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

При этом, из преамбулы Закона о защите прав потребителей, под понятием недостатка товара (работы, услуги) понимается несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) описанию.

В судебном заседании установлено, что 17.07.2015г. между истцом и ответчиком заключен договор купли-продажи на приобретение товара дистанционным способом: автоприцеп марки «<данные изъяты>», платформа «<данные изъяты>» с заездом для квадроцикла арт. №, в количестве 3 (трех) штук, стоимостью <данные изъяты> рублей.

Указанная сумма переведена истцом на счет ответчика в полном объеме. Данное обстоятельство ответчиком не оспаривается, подтверждается копиями чека (л.д.13).

Из текста искового заявления и пояснений данных истцом в судебном заседании, представленной истцом переписки по электронной почте с Продавцом установлено, что габариты приобретаемого товара –автоприцепа не соответствуют условиям заключенного между сторонами договора, что значительно увеличивало расходы истца по доставке товара к его месту жительства.

09.04.2016г. истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием вернуть оплаченную за товар сумму в размере <данные изъяты> руб. (л.д.7,14-16).

Не оспаривая данные обстоятельства, ответчиком в добровольном порядке до предъявления иска в суд истцу возвращена часть денежных средств в размере <данные изъяты> руб., а после предъявления иска в суд 1.10.2016г. истцу переведена оставшаяся часть денежных средств, уплаченных за товар, путем перечисления денежных средств на карту Покупателя, что установлено из пояснений истца в ходе судебного заседания.

Согласно ст. 22 Закона о защите прав потребителей, требования потребителя, в том числе о возврате уплаченной за товар денежной суммы, подлежит удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара (п. 1 ст. 23 Закона о защите прав потребителей).

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика претензию с требованием о возврате денежной суммы в размере <данные изъяты> руб., которая была направлена посредством почтовой связи, доставлена адресату 16.04.2016г., но в связи с её неполучением возвращена истцу за истечением срока хранения (л.д. 7, 14).

Таким образом, за неудовлетворение требований покупателя в добровольном порядке (возврате уплаченной за товар денежной суммы) неустойка подлежит исчислению, начиная с 27.04.2016г., то есть по истечении 10 дней со дня получения претензии.

Доказательств, подтверждающих получение ответчиком претензии истца ДД.ММ.ГГГГг. истцом суду не представлено.

Как усматривается из искового заявления и приложенных к нему документов, ответчик 06.04.2016г., то есть до направления претензии возвратил часть денежных средств в размере <данные изъяты> руб., а 05.05.2016г. перевел на счет истца еще <данные изъяты> руб.

Таким образом, неустойка подлежит исчислению с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (9 дней просрочки), исходя из стоимости двух автоприцепов - <данные изъяты> руб., и её размер составит <данные изъяты> руб., а с 06.05.2016г. по 15.07.2016г. (71 день просрочки) исходя из стоимости одного автоприцепа - <данные изъяты> руб. и её размер составит <данные изъяты> руб.

На основании изложенного, требования истца о взыскании неустойки подлежат удовлетворению частично за период с 27.04.2016г. по 15.07.2016г. в размере <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ст. 15 Закона о защите прав потребителей, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 45 Постановление Пленума ВС РФ № 17 при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом в каждом конкретном случае с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Определяя размер денежной компенсации, подлежащей взысканию в пользу истца в возмещение морального вреда, суд принимает во внимание степень нравственных страданий, причиненных истцу действиями ответчика, учитывает, что были нарушены его права потребителя, в установленный законом срок требование истца о возврате уплаченной за товар денежной суммы Продавцом не было удовлетворено, и приходит к выводу о том, что с ответчика подлежит взысканию в пользу истца компенсация морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей, при удовлетворении судом требований потребителя суд взыскивает с изготовителя (продавца, исполнителя) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п. 46 Постановление Пленума ВС РФ № 17, при удовлетворении судом требований потребителя в связи нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей»).

Размер присужденной судом компенсации морального вреда учитывается при определении размера штрафа, взыскиваемого с продавца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, установленных законом.

Взыскание штрафа производится судом только в случае вынесения решения в пользу потребителя, поскольку является мерой ответственности исполнителя, за нарушение прав потребителей.

Судом установлен факт несоблюдения продавцом в добровольном порядке требований потребителя в установленный законом срок.

Обстоятельством, имеющим значение для дела, является факт обращения потребителя с соответствующим требованием к исполнителю во внесудебном порядке до обращения с требованием в суд и отказ исполнителя в добровольном порядке удовлетворить требования потребителя в установленный законом срок.

Учитывая изложенное, суд взыскивает с ответчика штраф в пользу истца в размере <данные изъяты> руб. исходы из следующего расчета (<данные изъяты>.) : 2.

В силу ст.103 ГПК РФ, издержки понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в местный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в связи с чем, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» в пользу ФИО1 неустойку за невыполнение требований потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы в размере <данные изъяты> руб. за период с 27.04.2016г. по 15.07.2016г., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере <данные изъяты> руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Мотомагазин» в доход бюджета Елизовского муниципального района государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, то есть с 10 октября 2016 года.

Председательствующий (судья)    Бецелева Т.А.