Решение по делу № 2-427/2012 от 28.02.2012

РЕШЕНИЕ

Заочное

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ

Ивантеевский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Спиридоновой В.В.,

при секретаре ФИО10,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 к ФИО2 о разделении оплаты коммунальных услуг,

установил:

ФИО3, ФИО4, ФИО8, ФИО9 обратились в суд с иском к ФИО2, МУП «ГИРЦ» о разделе оплаты коммунальных услуг по адресу: МО, <адрес>.

В обоснование иска указали, что зарегистрированы в квартире по указанному адресу, но не проживают в ней. Оплата коммунальных услуг долгое время осуществлялась истцами отдельно от ответчика. Но в последнее время ответчик допускает большие пропуски в оплате, тем самым создавая общую задолженность. В силу сложившейся ситуации оплата коммунальных услуг по одному платежному документу невозможна. В связи с этим необходимо обязать МУП «ГИРЦ» установить порядок и размер оплаты коммунальных услуг отдельно для истцов и ответчика и на основании этого предоставлять сторонам два платежных документа. С учетом уточнений истцы просили суд разделить оплату коммунальных платежей и определить порядок внесения платы за жилую площадь и коммунальные услуги по адресу: МО, <адрес>, возложив обязанность по внесению платы на истцов в размере 2/3 от начисленных платежей и на ответчика в размере 1/3 платежей. Также просили обязать МУП «ГИРЦ» производить начисление платы за жилье и коммунальные платежи с выдачей отдельных документов.

В судебном заседании истец ФИО3 заявленные требования с учетом уточнений поддержала в полном объеме по основаниям, указанным в иске.

Истцы ФИО8, ФИО4, ФИО9 в судебное заседание не явились, представили заявления, в которых поддержали заявленные требования и просили суд рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки в судебное заседание не сообщил, возражений против иска не представил.

Представитель ответчика МУП «ГИРЦ» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела, возражений против иска не представлено.

Представитель третьего лица – администрации <адрес> в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела, возражений против иска не представлено.

С учетом мнения ФИО6 суд рассмотрел дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства по имеющимся материалам.

Оценив представленные по делу доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, учитывая пояснения со стороны истцов, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению.

Материалами дела установлено, что в трехкомнатной муниципальной квартире по адресу: <адрес>, зарегистрированы по месту жительства истцы ФИО3, ФИО8, ФИО4, ФИО9 и ответчик ФИО2, а также его дочь М.В., 1994 г.р.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по оплате ЖКУ по указанному адресу составляет по ООО «УРЭП №» - 55061,78 руб., пени 10483,19 руб., по МУП «РЭП №» - 26412,96 руб., пени 4154,94 руб.

Истец ФИО3 пояснила, что между сторонами сложились неприязненные отношения, в силу чего они практически не общаются, ответчик по поводу погашения образовавшейся задолженности на контакт не идет. Данные обстоятельства в ходе рассмотрения дела не опровергнуты.

Согласно ч.2 ст.69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

В соответствии с ч.4 ст.69 ЖК РФ если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Таким образом действующим законодательством установлена самостоятельная ответственность бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, продолжающего проживать в этом жилом помещении, по его обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма. Поэтому он вправе потребовать от наймодателя и нанимателя заключения с ним отдельного соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения. Предложение о заключении такого соглашения может также исходить и от нанимателя.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что требования истцов о разделении оплаты за коммунальные платежи с выдачей отдельного платежного документа, против которых возражений не представлено, подлежат удовлетворению.

По требования истцов необходимо определить порядок внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, начисляемой за пользование квартирой по адресу: <адрес>, и возложить обязанность по внесению платы отдельно на ФИО3, ФИО8, ФИО4, ФИО9 в размере 2/3 доли от начисляемых платежей и отдельно на ФИО2 в размере 1/3 доли от начисляемых платежей.

Руководствуясь ст.ст.195-198 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 к ФИО2 о разделении оплаты коммунальных услуг, удовлетворить.

Определить порядок внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, начисляемой за пользование квартирой по адресу: <адрес>, возложив обязанность по внесению платы на ФИО3, ФИО4, ФИО8, ФИО12 ФИО5 в размере 4/5 долей от начисляемых платежей и ФИО2 в размере 1/5 доли от начисляемых платежей.

Обязать муниципальное унитарное предприятие «Городской информационно-расчетный центр» производить начисление платы за жилое помещение и коммунальные услуги за пользование квартирой по адресу: <адрес>, по лицевому счету № на имя ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 и отдельно ФИО2 с выдачей отдельных платежных документов.

Решение может быть обжаловано ответчиками, не присутствовавшими в судебном заседании путем подачи заявления о его отмене в суд первой инстанции в течение семи дней с момента получения копии решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Спиридонова В.В.