Решение по делу № 2-1168/2019 ~ М-799/2019 от 24.04.2019

Дело № 2-1168/2019

УИД 54RS0018-01-2019-001372-32

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«30» июля 2019 г. г. Искитим Новосибирской области

Резолютивная часть решения оглашена 30.07.2019.

Мотивированное решение составлено 31.07.2019.

Суд первой инстанции - Искитимский районный суд Новосибирской области

в составе:

председательствующий судья Емельянов А.А.,

при ведении протокола секретарем Котенёвой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Информационно-Инновационные Технологии» к Смагину Виктору Алексеевичу о взыскании денежных средств, встречному исковому заявлению Смагина Виктора Алексеевича к ООО «Информационно-Инновационные Технологии» о взыскании задолженности по заработной плате и по договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Информационно-Инновационные Технологии» обратился в суд с иском к ответчику Смагину В.А., просит взыскать с ответчика Смагина Виктора Алексеевича в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Информационно-Инновационные Технологии» задолженность по договору на оказание услуг от 01.07.2018 в размере 797000 (семисот девяносто семь тысяч) рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 11170 рублей.

Требования мотивирует тем, что 01 июля 2018 г. Общество с ограниченной ответственностью «Информационно-инновационные технологии (далее ООО «ИИТ») и гражданин Смагин Виктор Алексеевич заключили договор на оказание консультационных и маркетинговых услуг.

Смагин В.А., как «Исполнитель» в соответствии с п. 11 указанного договора «принимает на себя выполнение регулярного консультационно-справочного обслуживания «заказчика» по вопросам финансовых инвестиций, включающих в себя маркетинговый анализ рынка оптовых продаж сырой и шламовой нефти, предложений направления развития бизнеса с указанием конкретных фирм потенциальных потребителей данного вида товара.

Договор от 01 июля 2018 г. был подписан сторонами и вступил в силу с момента его подписания, действует до 31 декабря 2019 г.

Согласно п.2.1 Смагин В.А. в период действия указанного договора обязуется давать письменные и устные консультации по вопросам финансовых инвестиций в направлении деятельности предприятия, устные консультации по устным вопросам, составлять справки и заключения по вопросам финансовых инвестиций и предоставлять их ежеквартально, а также ежеквартально предоставлять ООО «ИИТ» письменный отчет о выполнении обязательств по договору.

Все письменные ответы на вопросы «исполнитель» должен направлять «заказчику» по электронной почте в течение десяти дней с момента получения письменного запроса, а по устным вопросам по телефону в течение одного рабочего дня с момента поступления вопроса.

По расходным кассовым ордерам от ООО «ИИТ» ответчик Смагин В.А. получил на командировочные расходы и хозяйственные нужды, денежные средства в размере 797000 рублей. Указанные денежные средства были получены Смагиным В.А. 17.07.2018 в сумме 100000 рублей, 24.07.2018 в сумме 300000 рублей, 15.08.2018 в сумме 100000 рублей, 21.08.2018 в сумме 100000 рублей, 20.12.2018 в сумме 100000 рублей, 14.01.2017 в сумме 97000 рублей.

Ответчиком до настоящего времени в ООО ИИТ» не предоставлены документы, подтверждающие расходы выданных денежных средств на указанные цели, не представлены отчеты о выполнении обязательств по договору.

18.03.2019 истец ООО «ИИТ» в адрес ответчика Смагина В.А. направил претензию с требованием вернуть в десятидневный срок выданную сумму в размере 797000 рублей. Вышеуказанная претензия была Смагину В.А направлена почтовым отправлением, и он ее получил лично 25 марта 2019 г.

С момента получения претензии Смагиным В.А. прошло больше месяца, однако им требования о возврате денежных средств ООО «ИИТ» не выполнено, обязательства по договору не исполнены, так как никаких справок, отчетов, заключений не представлено.

Ответчик Смагин В.А. обратился в суд со встречным иском к ООО «ИИТ», просит взыскать с ООО «ИИТ» в пользу Смагина Виктора Алексеевича задолженность по заработной плате в сумме 1260000 руб., задолженность по договора от 01.07.2018 в сумме 1567000 руб.

Встречные требования ответчик мотивировал тем, что 01.09.2018 ООО «ИИТ» в лице директора Постникова В.А. принял на работу Смагина В.А. на должность заместителя директора с окладом 60000 руб. в месяц, выдал доверенность на совершение сделок. Был привлечен инвестор из КНР для приобретения и использования нефтеналивной базы Красный ЯР Новосибирской области. В связи с хищением директором Постниковым В.А. электронной карты с деньгами инвестор отказался от проекта.

Для работы между ООО «ИИТ» и Смагиным В.А. был заклюбчен договор на оказание консультационных и маректинговых услуг с использованием связей ответчика. Смагин В.а. получил предложение на поставку в Кыргыстан ОсОО "СИн«ржи Инвестмент Групп» 1200 тон нефти, с последующей пролонгацией.

ООО «ИИТ» подписало договор на поставку нефти Номер по цене 200 долларов за тонну нефти. В соответствии с п. 4.1 Договора Смагин В.А. должен был получить 10 % от договора, т.е. 24000 долларов. Смагин В.А. предоставил акт выполненных работ и отчет.

ООО «ИИТ» имеет по состоянию на 15.05.2019 задолженность перед ответчиком по заработной плате в сумме 1260000 руб., и по договору от 01.07.2018 в сумме 240000 долларов, что составляет 1567000 руб.

Для того, чтобы избежать выплаты задолженности, ООО «ИИТ» инициировали иск о взыскании со Смагина В.А. денежные средства в сумме 797000 руб., которые ответчик отправил .. по просьбе директора ООО «ИИТ» Постникова В.А.

В судебном заседании представители истца ООО «ИИТ» Волков А.В. и Складнюк Д.Н. исковые требования поддержали, встречные требования не признали. Представители пояснили, что ответчик Смагин В.А. работником ООО «ИИТ» не является, был привлечен по договору от 01.07.2018 для оказания консультационных услуг. В рамках данного договора для совершения поездок для подбора контрагентов ответчику из кассы выдавались денежные средства в общей сумме 797 тыс. руб. Ответчик денежные средств не вернул, документы об их расходовании не представил. Какие-либо результаты работ по договору от 01.07.2018 ответчику в ООО «ИИТ» не передавал, акты выполненных и оказанных услуг не составлялись. Оснований для выплаты по данному договору нет.

В судебном заседании ответчик Смагин В.А. исковые требования не признал, встречный иск поддержал. Пояснил, что с 01.09.2017 года принят н работу в ООО «ИИТ» на должность заместителя директора с установлением оклада 60000 руб. в месяц. Был издан приказ, с которым он был ознакомлен, трудовой договор не заключался, в трудовую книжку запись не вносилась, рабочего места у ответчика не было, был режим свободный. Обязанности заключались в поиске новых клиентов, сопровождении заключенных договоров. В ООО «ИИТ» получал денежные средства, о чем составлялись расписки к блокноте у директора. Расходные кассовые ордера были подписаны позже в марте 2019 года. Полученные средства по указанию директора Постникова В.В. перечислял .., который находился в Кыргыстане. Письменно поручение не оформлялось, только устно. Часть средств израсходовал на поездку, документы передавал директору. Заработная плата за период с 01.09.2017 по 15.05.2019 ему не выплачивалась ни разу. Директор просил подождать. Выплаты по договору от 01.07.2018 не производились.

Выслушав участников процесса, изучив письменные материалы дела, оценив представленные сторонами доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд пришел к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что между ООО «ИИТ» и Смагиным В.А. был заключен договор на оказание консультационных и маркетинговых услуг от 01.07.2018, по условиям которого заказчик ООО «ИИТ» поручает, а исполнитель Смагин В.А. принимает на себя выполнение регулярного консультационно-справочного обслуживания заказчика по вопросам финансовых инвестиций, включающих в себя маркетинговый анализ рынка оптовых продаж сырой и шламовой нефти, предложение направлений развития бизнеса с указанием конкретных фирм потенциальных потребителей данного вида товара.

Из п. 2.1 договора следует, что результаты работы должны предоставляться ежеквартально в письменном отчете, акт выполненных работ и оказанных услуг подписывается после исполнения исполнителем всех обязательств.

Согласно п. 4.1 договора стоимость регулярного обслуживания составляет за информацию о каждой организации, с которой будет заключен договор на поставку товара 10 % от суммы контракта, за каждую организацию, которая может стать потенциальным потребителем данного вида товара 20000 руб.

В силу п. 4.2 Договора оплата оказанных исполнителемуслуг производится Заказчиком в течение года с момента подписания акта выполненных работ и оказанных услуг в любой не запрещенной РФ законодательством форме порядке.

Согласно п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу п.п. 1,2,3 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

В случае, когда невозможность исполнения возникла по обстоятельствам, за которые ни одна из сторон не отвечает, заказчик возмещает исполнителю фактически понесенные им расходы, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

Представитель истца пояснил в судебном заседании, что какие-либо результаты поданному договору ответчик в ООО «ИИТ» не передавал, отчеты о результатах выполнения договора не поступали, акты выполненных работ не составлялись.

Ответчик, утверждая о выполнении им условий договора и предоставлении результатов ООО «ИИТ», доказательств этому вопреки ст. 56 ГПК РФ не представил.

Материалы дела не содержат отчетов ответчика о выполненных работках, актов приемки выполненных работ по договору либо доказательства уклонения ООО «ИИТ» от их получения и подписания.

Ссылка ответчика на необходимость оплаты по договору в связи с заключением договора Номер от 14.06.2018 между ООО «Синержи Инвестмент Групп» и ООО «ИТС» на поставку сырой нефти судом отвергается, поскольку данный договор заключен до 01.07.2018, т.е. до заключения сторонами договора на оказание услуг от 01.07.2018.

Доказательств того, что договор на поставку сырой нефти от 14.06.2018 заключен в рамках оказания консультационных услуг ответчиком суду не представлено.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для взыскания в пользу ответчика с истца денежных средств по договору от 01.07.2018 в сумме 1576 000 руб.

Согласно ст. 15 Трудового кодекса Российской Федерации (далее ТК РФ) трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В силу ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

В случаях и порядке, которые установлены трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, или уставом (положением) организации, трудовые отношения возникают на основании трудового договора в результате:

избрания на должность;

избрания по конкурсу на замещение соответствующей должности;

назначения на должность или утверждения в должности;

направления на работу уполномоченными в соответствии с федеральным законом органами в счет установленной квоты;

судебного решения о заключении трудового договора;

признания отношений, связанных с использованием личного труда и возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

В соответствии со ст. 19.1 ТК РФ признание отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями может осуществляться:

лицом, использующим личный труд и являющимся заказчиком по указанному договору, на основании письменного заявления физического лица, являющегося исполнителем по указанному договору, и (или) не обжалованного в суд в установленном порядке предписания государственного инспектора труда об устранении нарушения части второй статьи 15 настоящего Кодекса;

судом в случае, если физическое лицо, являющееся исполнителем по указанному договору, обратилось непосредственно в суд, или по материалам (документам), направленным государственной инспекцией труда, иными органами и лицами, обладающими необходимыми для этого полномочиями в соответствии с федеральными законами.

Ответчик Смагин В.А. вопреки положений ст. 56 ГПК РФ не представил доказательств, свидетельствующих о наличии трудовых отношений между истцом ООО «ИИТ» и ответчиком Смагиным В.А., в том числе принятии его на работу на должность заместителя директора, заключения с ним трудового договора, выполнения Смагиным В.А в ООО «ИИТ» за плату трудовой функции в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда.

Требований о признании отношений, возникших между ООО «ИИТ» и Смагиным В.А. на основании договора оказания услуг от 01.07.2018, трудовыми ответчиком во встречном иске не заявлено.

При таких обстоятельствах требования встречного иска о взыскании заработной платы в пользу Смагина В.А. с ООО «ИИТ» в сумме 1260 000 руб. удовлетворению не подлежат.

В судебном заседании также установлено, что ответчик получил от истца денежные средства по расходным кассовым ордерам № 1 от 17.07.2018 в сумме 100000 руб., № 2 от 24.07.2018 в сумме 300000 руб., № 3 от 15.08.2018 в сумме 100000 руб., № 4 от 21.08.2018 в сумме 100000 руб., № 8 от 20.12.2018 в сумме 100000 руб., № 5 от 14.01.2019 в сумме 97000 руб.

Из пояснений представителей истца и представленных копий приказов № п02-18 от 17.07.2018, № п03-18 от 24.07.2018, п04-18 от 15.08.2018, п05-18 от 21.08.2018, п06-18 от 20.12.2018, п01-19 от 14.01.2019 следует, что денежные средства выдавались Смагину В.А. подотчет на командировочные расходы в целях расширения деятельности организации и привлечения новых клиентов в рамках договора от 01.07.2018, установлен срок для предоставления авансового отчета не позднее 15.03.2019.

Ответчик не оспаривал получение данных денежных средств, наличие его подписи в представленных расходных кассовых ордерах, при этом указывал, что данные расходные ордера были подписаны им позднее в марте 2019 года, первоначально денежные средства выдавались под расписку директором. Часть средств в сумме 400000 руб. выдана для перечисления .., часть на оплату расходов на поездки для привлечения новых клиентов. За произведенные расходы он отчитался, о чем представил отчет от 25.03.2019.

Вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ ответчик не представил доказательств возврата денежных средств, либо документов, подтверждающих их расходование на цели их предоставления.

Доводы ответчика о направлении денежных средств переводами по указанию директора ООО «ИИТ» третьему лицу судом отвергаются, поскольку каких-либо допустимых доказательств о наличии такого поручения ответчиком суду не представлено.

Представленный ответчиком авансовый отчет от 25.03.2019 не содержит сведений об его получении и утверждении директором ООО «ИИТ», не имеет каких-либо приложений, подтверждающих расходование средств на выделенные цели, а потому не является допустимым доказательством возражений ответчика.

Согласно п.п. 1 и 2 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В силу ст. 1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям:

1) о возврате исполненного по недействительной сделке;

2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения;

3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством;

4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств обратного – наличия законных оснований для получения средств от истца, а также доказательств того, что указанная сумма возвращена истцу либо предоставлено соразмерное возмещение, суд приходит к выводу о возможности признания полученных ответчиком денежных средств неосновательным обогащением, которое подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в сумме 797000 руб.

Доказательств наличия оснований для отказа в возврате неосновательного обогащения, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ, ответчиком не представлено, судом таких обстоятельств не установлено.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 11170 руб., которая подтверждается платежным поручением от 18.04.2019 № 143.

Руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Информационно-Инновационные Технологии» к Смагину Виктору Алексеевичу о взыскании денежных средств удовлетворить.

Взыскать со Смагина Виктора Алексеевича в пользу ООО «Информационно-Инновационные Технологии» денежные средства в сумме 797000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 11170 руб., а всего в общей сумме 808170 восемьсот восемь тысяч сто семьдесят) руб. 00 коп.

В удовлетворении исковых требований Смагина Виктора Алексеевича к ООО «Информационно-Инновационные Технологии» о взыскании задолженности по заработной плате в сумме 1260000 руб. и по договору от 01.07.2018 в сумме 1567000 руб. отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Искитимский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья (подпись) А.А. Емельянов