Решение по делу № 2-342/2013 ~ М-60/2013 от 23.01.2013

Дело №2-342/2013 года Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г. Кашира

Каширский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Юдиной О.Н.,

при секретаре судебного заседания Дмитриевой Е.Г.,

а также с участием представителя истца ООО «Алтей» по доверенности Скобеева И.Е., представителя ответчика Тараканова Н.В. по доверенности Березиной Е.Н., представителя третьего лица - филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Московской области (Каширский отдел) по доверенности Буйко М.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-342/2013 года по иску ООО «Алтей» к Тараканову Н.В. об истребовании имущества из чужого незаконного владения и изменении границ земельного участка,

у с т а н о в и л:

Истец ООО «Алтей» обратился в суд с указанным иском к ответчику Тараканову Н.В. и с учетом уточнения исковых требований просит суд:

- истребовать из незаконного владения ответчика помещение № площадью <данные изъяты> кв.м., расположенное в здании склада инв. №, литера Б, расположенного по адресу: <адрес>.

- изменить границы принадлежащего Тараканову Н.В. земельного участка, кадастровый номер №, расположенного по адресу: <адрес>, исключив из него часть земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. со следующими координатами границ:

<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>

обязав ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» произвести государственный кадастровый учет указанных изменений.

В обоснование заявленных требований истец указывает на то, что ООО «Алтей» на праве собственности, на основании договора купли-продажи недвижимого имущества №, заключенного между ним (покупатель) и муниципальным образованием «Каширский муниципальный район» Московской области (продавец) ДД.ММ.ГГГГ, принадлежит ряд недвижимого имущества, в том числе склад, общей площадью <данные изъяты> кв.м., инв. №, литера Б, расположенный по адресу: <адрес>. Право собственности истца на указанный объект недвижимости зарегистрировано в установленном законом порядке.

Ответчик Тараканов Н.В., не имея на то никаких предусмотренных законом оснований стал пользоваться одним из помещений, расположенном в здании склада – вспомогательным помещением № площадью <данные изъяты> кв.м., более того, оформив в собственность смежный с участком, на котором расположен склад, земельный участок, установил его границы таким образом, что указанное помещение оказалось на его (ответчика) земельном участке. При этом, границы своего земельного участка ответчик с истцом не согласовывал.

Истец считает, что ответчик Тараканов Н.В. незаконно владеет принадлежащим ему (истцу) недвижимым имуществом и истец вправе это имущество истребовать из незаконного владения ответчика.

Согласно ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения, при этом, в силу ст. 305 ГК РФ это право принадлежит и лицу, хотя не являющемуся собственником, но владеющему имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором.

В ходе рассмотрения настоящего гражданского дела в суд из Росреестра были представлены документы, из которых следует, что право собственности на земельный участок № возникло у ответчика Тараканова Н.В. на основании решения Каширского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № года. В ходе рассмотрения указанного гражданского дела судом было установлено, что ответчику принадлежал на праве собственности земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., и на праве общей долевой собственности земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., т.е. всего <данные изъяты> кв.м. Ответчик просил признать за ним право собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. (по фактическому землепользованию). Суд эти требования удовлетворил.

В своем постановлении от 20 февраля 2006 года № 1-П, Конституционный суд РФ указал следующее: заинтересованные лица, не участвовавшие в деле, также не лишены права обратиться в суд, если принятым судебным актом нарушаются их права и законные интересы. Право на судебную защиту может быть реализовано этими лицами, а нарушенное материальное право - защищено путем предъявления самостоятельного иска в суд первой инстанции (части первая и вторая статьи 3, часть первая статьи 4, статьи 131 и 132 ГПК Российской Федерации) как до вступления в законную силу судебного акта, которым был разрешен вопрос об их правах и обязанностях, так и после, причем обязательность судебного акта не является препятствием для их обращения в суд за защитой нарушенных прав и законных интересов (часть четвертая статьи 13 ГПК Российской Федерации), - судебное решение, ранее вынесенное без их участия, но в отношении их прав и обязанностей, не будет иметь в новом процессе, как вытекает из частей второй и третьей статьи 61 ГПК Российской Федерации, преюдициального значения.

В связи с изложенным, истец считает, что указанное решение суда для него не имеет преюдициального значения и у ответчика незаконно возникло право собственности на спорный земельный участок в указанных в кадастровом паспорте границах, по следующим основаниям:

В границах принадлежащего в настоящее время ответчику земельного участка расположен объект недвижимости, принадлежащий истцу. В момент рассмотрения указанного гражданского дела истец уже являлся собственником этого объекта недвижимости, следовательно, имел право пользования земельным участком, на котором этот объект расположен. Это право в установленном законом порядке не прекращалось, отсюда, часть земельного участка, занятая объектом недвижимости истца и находящаяся в его (истца) пользовании, в силу ст.ст. 35-36 ЗК РФ, не могла перейти в собственность ответчика.

В силу ст. 68 ЗК РФ, землеустройство включает в себя мероприятия по изучению состояния земель, планированию и организации рационального использования земель и их охраны, описанию местоположения и (или) установлению на местности границ объектов землеустройства. При этом, в силу ст. 69 ЗК РФ, порядок проведения землеустройства устанавливается федеральными законами, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

Согласно ст. 39 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» № 221-ФЗ от 24 июля 2007 года, местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган кадастрового учета заявления об учете изменений одного из указанных земельных участков в связи с уточнением местоположения его границ. Согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве: постоянного (бессрочного) пользования (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки предоставлены государственным или муниципальным учреждениям, казенным предприятиям, органам государственной власти или органам местного самоуправления в постоянное (бессрочное) пользование).

Заинтересованное лицо вправе потребовать согласования местоположения границ с их установлением на местности. В этом случае такое согласование осуществляется с установлением соответствующих границ на местности. Согласование местоположения границ по выбору кадастрового инженера проводится посредством проведения собрания заинтересованных лиц или согласования в индивидуальном порядке с заинтересованным лицом.

Согласно ст.40 этого же федерального закона, результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана. Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей, за исключением предусмотренного частью 3 настоящей статьи случая.

Поскольку ответчик не выполнил процедуру согласования границ, предусмотренную ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» № 221-ФЗ от 24 июля 2007 года, истец считает, что право собственности на спорный земельный участок в указанных в его кадастровом паспорте границах возникло у ответчика Тараканова Н.В. незаконно, следовательно, границы этого земельного участка должны быть изменены. Часть земельного участка ответчика, на которой находится принадлежащая истцу недвижимость, составляет площадь <данные изъяты> кв.м. с границами указанными в заявленных требованиях (л.д.63-67 – уточненные исковые требования).

Представитель истца ООО «Алтей» - Скобеев И.Е. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал и просил суд иск удовлетворить.

Представитель ответчика Тараканова Н.В. - Березина Е.Н. по доверенности с правом признания иска, после разъяснения судом последствий принятия судом признания иска, предусмотренных ст. ст. 39, 173 ГПК РФ, уточненные исковые требования истца ООО «Алтей» признала.

Представитель третьего лица - филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Московской области (Каширский отдел) - Буйко М.Б. не возражала против принятия судом признания иска ответчиком.

Изучив материалы гражданского дела, выслушав мнение представителя истца и представителя третьего лица, на основании ст. 39, ст. 173 ГПК РФ, суд принимает признание иска ответчиком, поскольку эти действия не противоречат закону, а именно ст. ст. 301,305 ГК РФ, ст.ст. 35-36 ЗК РФ, ст. ст. 68,69 ЗК РФ, ст. ст. 39,40 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» № 221-ФЗ от 24 июля 2007 года, и выносит решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Руководствуясь ст. ст. 39, 68, 173, 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск ООО «Алтей» к Тараканову Н.В. об истребовании имущества из чужого незаконного владения и изменении границ земельного участка, удовлетворить.

Истребовать из незаконного владения Тараканова Н.В. помещение № площадью <данные изъяты> кв.м., расположенное в здании склада инв. №, литера Б, расположенного по адресу: <адрес>.

Изменить границы принадлежащего Тараканову Н.В. земельного участка, кадастровый номер №, расположенного по адресу: <адрес>, исключив из него часть земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. со следующими координатами границ:

<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>

обязав ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» произвести государственный кадастровый учет указанных изменений.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Каширский городской суд Московской области в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения.

Федеральный судья: О.Н. Юдина